Största rena bodybuildern

[panzerpig]

En artikel om Doktor Ziegler, läkaren som började experimentera med steroider i USA.
Det går med stor säkerhet att säga att innan 1954 så var inga amerikanska byggare/lyftare dopade med steroider: https://startingstrength.com/article...gler_starr.pdf
En annan pre-steroidbyggare som är imponerande är Marvin Eder. Ryktas att han var ruggigt stark också.

[Hemi]

Läste inte artikeln men jag har läst förut att Ziegler har sagt att han ångrade att han "införde" steroiderna. Vissa byggare gillade dem inte heller medan andra anammade dem.

[Man and Machine]

Ursprungligen postat av Iliyas

Alberto är inte natty, jag följde han och Matt ogus länge sen och där nämnde de att Alberto aldrig sagt han var natty då flera anklagade honom för att vara fake natty. MEN det är möjligt att han är natty idag.

Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.

Ja, för kurande ger permanenta fördelar.

[Man and Machine]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Ja, för kurande ger permanenta fördelar.

Det är ju precis det jag menar?

[Isanningensnamn]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Hur kan man vara "natty idag", antingen så är man livstids drogfri eller inte? Eller innebär natty att man inte kurat på 6 månader eller någon annan tidsrymd? Hur orkar man bry sig om när någon kurade senast, det intressanta borde väl rimligtvis vara OM man kurat eller inte.

Exakt! Det kan betyda olika för olika tränande.

Eller bara ett sätt att veta om man ligger på godsaker just för stunden.

En som aldrig kurat vill ofta veta OM en viss fysik går att uppnå ren, oftast inte.

[Thornblom]

Ursprungligen postat av poppen11

Linus Carlen.

För att han är ren?

[poppen11]

Ursprungligen postat av Thornblom

För att han är ren?

Om du säger så.

[ARMSTARK]

Ursprungligen postat av Isanningensnamn

Exakt! Det kan betyda olika för olika tränande.

Eller bara ett sätt att veta om man ligger på godsaker just för stunden.

En som aldrig kurat vill ofta veta OM en viss fysik går att uppnå ren, oftast inte.

Men det GÅR ofta att få fysiken folk frågar om, men det tar en otroligt lång tid, kanske rent av 10år. Men det gäller om man bara tänker på muskelmassan och definitionen. Är man 170cm kan man aldrig se ut som en kille som är 190cm, samtidigt som utseendet kan skilja väldigt mycket på pga genetiska skillnader, muskelfästen m.m. De här sakerna kan inte påverkas av doping utan är ett resultat av "rätt" gener.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Det är ju precis det jag menar?

Ja, jag höll med dig alltså.

[Chorizo]

Kroppsvikten -90-100 hård vet jag flera som jag nästan är säker på aldrig dopat sig ligger på även utan jättebra förutsättningar. Men det är klart dessa tränar hårt och gjort så i flera år. Med tre lallarpass i veckan tar det nog mkt lång tid.

[David_wigren]

Man måste nog definiera "hård". Enligt de flesta är man "hård" när man har ådror på armarna och rutor på magen. Det har jag upp till 105-110 kg och då är jag långt över länden minus 100. Just nu väger jag 85 vilket är nära -100. Har tydliga fibrer på serratus och ådror högt upp på insida lår som syns jämt utom när jag fryser. Vill jag dock bli hård på riktigt med insjunkna kinder och fibrer på stjärten måste jag gå ner till 75 kg. Och då är jag helt plötsligt jättelångt från längden minus 100. Och det är nog det sistnämda som man menar är gränsen för vad som är möjligt naturligt.

Är man längden -100 tokdeffad så är man helt enorm. Är man länden -90 är man utan tvivel dopad.

[Chorizo]

Ursprungligen postat av David_wigren

Man måste nog definiera "hård". Enligt de flesta är man "hård" när man har ådror på armarna och rutor på magen. Det har jag upp till 105-110 kg och då är jag långt över länden minus 100. Just nu väger jag 85 vilket är nära -100. Har tydliga fibrer på serratus och ådror högt upp på insida lår som syns jämt utom när jag fryser. Vill jag dock bli hård på riktigt med insjunkna kinder och fibrer på stjärten måste jag gå ner till 75 kg. Och då är jag helt plötsligt jättelångt från längden minus 100. Och det är nog det sistnämda som man menar är gränsen för vad som är möjligt naturligt.

Är man längden -100 tokdeffad så är man helt enorm. Är man länden -90 är man utan tvivel dopad.

För att du inte själv uppnått det? jag snackar inte vanliga gymnissar utan folk som trånar seriöst för någon idrott generellt.

[Thornblom]

Ursprungligen postat av poppen11

Om du säger så.

Sannorlikheten att han är ren är ungefär lika liten som att världen går under imorgon.

[Slartibartfast]

Folk har ju fått för sig att Natty max på FFMI på 25 är nånting varje tjomme kan förvänta sig efter lång hård träning.

Detta gäller alltså genetiska superexemplar som tränar röven av sig i decennier. 99% av alla kommer aldrig i närheten.