"Läkare försöker rädda aborterade foster"

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av MasterChief

Varför behöver en kvinna 22 veckor på sig att bestämma sig? Måste väl vara ytterst ovanligt att en gravid kvinna är omedveten om sin graviditet i fem månader?

Ja, det är ovanligt att man inte vet om det, även om det händer. Däremot görs i flera landsting det första ultraljudet i vecka 18-20, och i så fall är det först då man ser om fostret har allvarliga skador eller missbildningar. Det är en anledning till sena aborter.

I Sverige utfördes 2016 drygt 38.000 rapporterade aborter. Av dem var det ca 1,3 % som utfördes efter vecka 18.

[Grahn]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Vilket skulle vara skälet till att ett foster behöver avlivas sekunderna innan det föds? Jag kan bara tänka mig en: att moderns liv står på spel. Och ja, det är jag för.

De allra flesta aborter sker tidigt. De aborter som sker sent är ofta p.g.a. att man upptäcker allvarliga skador på fostret. I Sverige är gränsen för närvarande vecka 18 för en abort utan närmare konsultation med vården. Därefter behövs tillstånd från Socialstyrelsen fram till vecka 22, och efter vecka 22 är det endast ett 10-tal aborter som sker p.g.a. just fosterskador eller risk för moderns hälsa.

Rent hypotetiskt, jag undrade vad du menade med att det är en svart/vit fråga och du var för fri abort. Måste man välja så väljer man modern ingen invändning från mig men det besvarar inte min fråga.

Menade du att du är för Sveriges nuvarande gränsdragning eller vad?
Tar man artikeln så pekar den ut ett problem, om vi tar ut ett foster som vi vet att vi kan rädda varför kastar vi det då i soporna medans vi räddar ett annat? Hur gör vi om X år när vi med stor säkerhet kan rädda foster och adoptera bort dem även vid 18v?

[TranceII]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Vilket skulle vara skälet till att ett foster behöver avlivas sekunderna innan det föds? Jag kan bara tänka mig en: att moderns liv står på spel. Och ja, det är jag för.

En anledning kan vara att modern går isär med sin patner och ångrar graviditeten samma vecka som hon skall föda. Tycker du det borde vara ok att göra abort då?

[Leeee]

Jag är mer för frågan om huruvida barnet är oönskat och hur det kommer drabbas av det sen

[Leeee]

Ursprungligen postat av TranceII

En anledning kan vara att modern går isär med sin patner och ångrar graviditeten samma vecka som hon skall föda. Tycker du det borde vara ok att göra abort då?

I Sverige finns det väl många barnlösa som står i kö för att få adoptera, och då tycker jag att barnet kan ha chans till bra uppväxt och liv

[xan]

Ursprungligen postat av Leeee

Jag är mer för frågan om huruvida barnet är oönskat och hur det kommer drabbas av det sen

Om jag inte hade haft någon kontakt med fadern och sedan fått reda på att jag blev till under ett slarvigt ons så hade jag helt klart känt mig ovälkomnad. Men att ens existera och ha hela världen framför sig är ju en gåva i sig? Om inte annat lär man inse det i vuxen ålder.

Har en vän i 20-årsåldern som helt oplanerat blev gravid med sin pojkvän. Hon blev rädd till en början man nu har hon anammat rollen som mamma helt och älskar sin dotter mer än något annat.

Frågan är om ett dåligt liv är bättre än inget liv alls? Enligt mig ja. Men om det inte finns något liv från första början finns det heller inget att jämföra med så det blir ett filosofiskt cirkelresonemang av det hela.

[Leeee]

Ursprungligen postat av xan

Om jag inte hade haft någon kontakt med fadern och sedan fått reda på att jag blev till under ett slarvigt ons så hade jag helt klart känt mig ovälkomnad. Men att ens existera och ha hela världen framför sig är ju en gåva i sig? Om inte annat lär man inse det i vuxen ålder.

Har en vän i 20-årsåldern som helt oplanerat blev gravid med sin pojkvän. Hon blev rädd till en början man nu har hon anammat rollen som mamma helt och älskar sin dotter mer än något annat.

Frågan är om ett dåligt liv är bättre än inget liv alls? Enligt mig ja. Men om det inte finns något liv från första början finns det heller inget att jämföra med så det blir ett filosofiskt cirkelresonemang av det hela.

Tänkte mer på om föräldrarna verkligen inte vill ta hand om barnet och missköter det, att vara oplanerad behöver inte betyda att man är oälskad, men att vara oönskad kan det

[Hemi]

På den här sidan, väst om Atlanten, förbjöd man slaverihandeln men fortsatte ändå slaveriet. Så föddes man i slaveri var man slav, på det viset kunde man våldta och få fram kommandes generationer slavar. Vilket blev "mixed race" vad som tidigare varit helt "afrikanskt". Fortfarande tenderar man att dela upp människor i svart och vitt. Lite perspektiv Om att ha våldtagna ättlingar.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av TranceII

En anledning kan vara att modern går isär med sin patner och ångrar graviditeten samma vecka som hon skall föda. Tycker du det borde vara ok att göra abort då?

Alltså förlåt men, nu måste jag bara: det märks ibland att det är snubbar man snackar med.

En fullgången graviditet är 40 +- två veckor. Veckan innan du ska föda har du känt ditt barns sparkar i ungefär 20 veckors tid, du har sett det rulla runt i magen på ultraljud, du har (om planen var att bli förälder fram till vecka 39) köpt barnvagn och spjälsäng och blöjor och Gud vet allt. En mamma som inte är allvarligt psykiskt sjuk kommer inte att vilja abortera sitt barn i vecka 39 oavsett om hon blir lämnad av sin partner eller ej.

Dessutom: en "abort" i en så sen vecka är inte en abort utan i praktiken ett planerat kejsarsnitt. Barnet behöver inte livsuppehållande vård när det kommer ut, utan kan leva bara det får mjölkersättning och värme, typ. I praktiken kommer barnet i ett sådant fall att adopteras bort. En "abort" i vecka 39 kommer aldrig att bli en issue, särskilt inte i ett land som inte tillåter dödshjälp.

[Old Nick]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Vilket skulle vara skälet till att ett foster behöver avlivas sekunderna innan det föds?

Man kan väl rimligen ändra sig när man gått 10 dagar över tiden och inte längre vilja bli förälder. Är det helt och hållet svartvitt så bör väl abort givetvis beviljas.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av xan

Om jag inte hade haft någon kontakt med fadern och sedan fått reda på att jag blev till under ett slarvigt ons så hade jag helt klart känt mig ovälkomnad. Men att ens existera och ha hela världen framför sig är ju en gåva i sig? Om inte annat lär man inse det i vuxen ålder.

Har en vän i 20-årsåldern som helt oplanerat blev gravid med sin pojkvän. Hon blev rädd till en början man nu har hon anammat rollen som mamma helt och älskar sin dotter mer än något annat.

Frågan är om ett dåligt liv är bättre än inget liv alls? Enligt mig ja. Men om det inte finns något liv från första början finns det heller inget att jämföra med så det blir ett filosofiskt cirkelresonemang av det hela.

Undrar hur mycket referensramar och känsloliv ett ofött barn ens har. Är man mot abort bör man imo även vara emot att låta folk i koma dö, allt liv är heligt etc etc.
Varför ens sätta ett "dåligt" liv till världen? Är det ett självändamål? Jag tycker det är bäst att låta förälderna styra. Tänker att det kan ge mindre lidande på det stora hela.

[ApexProcyon]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

J
Att tycka att abort är OK vid våldtäkt men aldrig annars handlar inte om mänskligt liv öht, utan om att moralisera kring ffa kvinnors sexuella beteende. "Hon borde ha skyddat sig, nu får hon stå sitt kast!" ungefär. Att ett oönskat barn ska behöva komma till världen som straff för att modern kanske kn*llade utan skydd med en lika oansvarig fader som aldrig hålls moraliskt ansvarig är för mig inte att värna om barnets bästa.

Då jag är den enda i tråden som tagit den positionen så kan jag tillägga att mannen bör vara precis lika moraliskt ansvarig, DNA-test vid födsel för att fastställa fadern ser jag som en moralisk självklarhet.

Angående att jag tycker att abort är okej vid våldtäkt har främst att göra, som du redan har nämnt, om att kvinnan helt saknar ansvar där. Utöver det så ser jag även en eugenisk orsak att tillåta abort där.

Istället för att göra kvinnor mindre ansvariga så ser jag hellre att män borde bära ett större ansvar - man är trots allt två om att sätta barn till världen. Om en uppmuntran till ökat ansvar kring sexualiteten är att moralisera så moraliserar jag gärna.

[TranceII]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Alltså förlåt men, nu måste jag bara: det märks ibland att det är snubbar man snackar med.

En fullgången graviditet är 40 +- två veckor. Veckan innan du ska föda har du känt ditt barns sparkar i ungefär 20 veckors tid, du har sett det rulla runt i magen på ultraljud, du har (om planen var att bli förälder fram till vecka 39) köpt barnvagn och spjälsäng och blöjor och Gud vet allt. En mamma som inte är allvarligt psykiskt sjuk kommer inte att vilja abortera sitt barn i vecka 39 oavsett om hon blir lämnad av sin partner eller ej.

Dessutom: en "abort" i en så sen vecka är inte en abort utan i praktiken ett planerat kejsarsnitt. Barnet behöver inte livsuppehållande vård när det kommer ut, utan kan leva bara det får mjölkersättning och värme, typ. I praktiken kommer barnet i ett sådant fall att adopteras bort. En "abort" i vecka 39 kommer aldrig att bli en issue, särskilt inte i ett land som inte tillåter dödshjälp.

Jag är fullständigt medveten om allt det och jag vet att det inte direkt är många om någon som skulle vilja göra en abort så nära förlossning. Utan det var ett hypotetisk scenario för att få fram vad "fri abort" betyder för dig. Låt oss säga vecka 30 istället?

Min poäng är att vi säger att fostret blir en människa någon gång under graviditeten och inte när barnet föds och det kommer alltid vara en godtycklig gräns man sätter (speciellt när vetenskapen fortsätter gå framåt som den gör). Det är också ett rimligt förhållande till situationen då ju närmare förlossning man kommer ju mer kommer samhället, sjukvårdspersonal, föräldrar och annat se det som en bebis.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Old Nick

Man kan väl rimligen ändra sig när man gått 10 dagar över tiden och inte längre vilja bli förälder. Är det helt och hållet svartvitt så bör väl abort givetvis beviljas.

Alltså läser inte folk biologi i skolan eller vad är det frågan om?

Alla essentiella organ etc är i stort sett färdigutvecklade i vecka 12 när moderkakan tar över energiförsörjningen till fostret. Det är också därför missfallsrisken går ner då. Embryots hjärta börjar ticka redan i vecka 6, dvs ungefär tre veckor efter befruktningen. Hjärtat syns tydligt även för en lekman på ett ultraljud. Det är i allra högsta grad ett liv redan då.

Överlevnadschanserna för ett foster som föds i vecka 23 är ca 15 % och stiger till cirka 80 % i vecka 25. Dock är det mycket vanligt att så tidigt födda barn får utvecklingsstörningar och missbildningar av olika slag. I Sverige räknas allt under vecka 37 som för tidigt född, och allt under vecka 32 som mycket för tidigt född. Om det inte är svartvitt, var vill DU dra den grå gränsen för när en kvinna ska tvingas föda ett barn och när barnet ska tas ut ur livmodern i förtid?

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av ApexProcyon

Då jag är den enda i tråden som tagit den positionen så kan jag tillägga att mannen bör vara precis lika moraliskt ansvarig, DNA-test vid födsel för att fastställa fadern ser jag som en moralisk självklarhet.

Angående att jag tycker att abort är okej vid våldtäkt har främst att göra, som du redan har nämnt, om att kvinnan helt saknar ansvar där. Utöver det så ser jag även en eugenisk orsak att tillåta abort där.

Istället för att göra kvinnor mindre ansvariga så ser jag hellre att män borde bära ett större ansvar - man är trots allt två om att sätta barn till världen. Om en uppmuntran till ökat ansvar kring sexualiteten är att moralisera så moraliserar jag gärna.

Och att dessa ovilliga föräldrar blir ansvariga för ett barns försörjning, omvårdnad och uppväxt anser du är det bästa för barnet?

Ursprungligen postat av TranceII

Jag är fullständigt medveten om allt det och jag vet att det inte direkt är många om någon som skulle vilja göra en abort så nära förlossning. Utan det var ett hypotetisk scenario för att få fram vad "fri abort" betyder för dig. Låt oss säga vecka 30 istället?

Min poäng är att vi säger att fostret blir en människa någon gång under graviditeten och inte när barnet föds och det kommer alltid vara en godtycklig gräns man sätter (speciellt när vetenskapen fortsätter gå framåt som den gör). Det är också ett rimligt förhållande till situationen då ju närmare förlossning man kommer ju mer kommer samhället, sjukvårdspersonal, föräldrar och annat se det som en bebis.

Ja, min poäng är också att gränsen för när ett foster (eller embryo som det kallas innan vecka 10) blir "människa" är godtycklig. Det befruktade ägget är de facto en människa, precis all genetisk information om den individ som ska födas finns ju där.

Jag är fine med att man gör ett övervägande som inkluderar vårdpersonal och andra professionella efter en viss vecka, absolut. Det är till och med önskvärt i min bok. Men om en kvinna med stora sociala problem verkligen inte vill behålla barnet anser jag att hon borde få en abort även efter vecka 18. Det rörde sig alltså förra året om 15 kvinnor, och jag betvivlar starkt att antalet sena aborter skulle öka lavinartat bara för att det blev tillåtet för Socialstyrelsen att godkänna även sådana fall.