"Läkare försöker rädda aborterade foster"

[ApexProcyon]

Ursprungligen postat av svenbanan

Dålig approach.

Det beror på kontexten och syftet. Är man dåligt påläst om något så är det såklart bättre att vara tyst.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av svenbanan

Japp. Väldig lurig fråga.

Jag lutar åt att tycka att folk som har extremt bestämda uppfattningar åt ena eller andra hållet inte är värda att lyssna på. De har oftast missat stora delar av poängen.

Det gäller för övrigt de flesta icketriviala frågor. Folk som är stensäkra på att de har rätt, har nästan alltid helt jävla tokfel på nåt sätt.

Samtidigt måste man ju ta ställning när folk ställer det på sin spets till för / mot abort. Och det är lättare att hålla en ståndpunkt fanatiskt än att ställa sig tvivlande, ffa i en sån moralisk fråga. Känns rätt naturligt att folk blir bestämda i frågan. Till sist tvingas man ju faktiskt ta ställning eller köra "öh jag vet inte riktigt".

[svenbanan]

Ta ställning kan man göra. Det beehöver inte betyda att man inte är öppen för att "andra sidan" kan ha sina poänger också.

Är man bombsäker på att man själv har 100% koll på läget (och att de som tycker annorlunda har fel) i en komplicerad fråga där det absolut inte finns nåt koncensus, då är det sjukt stor risk att man inte har koll på läget.

Det är jag 100% säker på. Alla andra har fel...

[xan]

Ursprungligen postat av ApexProcyon

Jag tycker att tanken på att en kvinna ska behöva bära sin våldtäktsmans avkomma i nio månader är fruktansvärt grym. Att våldtäktsmän potentiellt kan få en hög genetisk spridning ifall kvinnor tvingas behålla deras avkomma är inte heller särskilt trevligt.

Läste en gång en artikel om en kvinna i USA som tvingades genomgå det. Till en början tyckte hon det var extremt svårt, men hon bet ihop och gick igenom det. Sedan adopterade hon bort barnet eftersom att hon inte ville bli förälder. Kan iofs ha varit så att hon kände att barnet för evigt var kopplat till våldtäkten och därför ville bli av med det. Helt klart ett brutalt öde men ändrar det själva abortfrågan?

[Hemi]

Finns liksom ingen perfekt lösning. Inom politiken verkar det ofta finnas det, eller en del låter som att det gör det. Skall det bli så bra som möjligt så för min del drar jag nån slags fundamental gräns där ett fall på ett sjukhus i Irland, var att man kunde rädda en gravid kvinna genom snabb abort, fostret skulle dö i alla fall, men man väntade tills fostret självdog. Både gravid kvinna och barn dog. Jag har svårt att se hur man kan vara så textfundamental i sin övertygelse att riskera detta. Vilken Gud vill ha det så här?

[Hemi]

Sen är det kanske en enklare fråga i länder som Sverige. Lunchade med en svensk kvinna en gång som hade gjort abort och hon menade att alla hennes kompisar hade gjort abort också och det var liksom inget mer med det. Har hört andra kvinnor säga helt andra saker, måste ju finnas i Sverige med. önskar att fler kvinnor skrev i dessa trådar men jag antar att det är svårt/jobbigt. Så det blir mest en massa avvägande kliniska värde diskussioner mellan oss män...eller?

[Hemi]

Ponera att det är en situation med våldtäkt där kvinnan rent fysiskt inte kan yttra sig av någon anledning. Skall man då göra abort för, att det var våldtäkt? Det kanske man heller inte vet. Då önskar nog både läkare och andra, så länge vi inte är bundna av någon dogm att hon -var vid ev. medvetande- och kunde bestämma själv?

[xan]

Om kvinnans liv är i fara gör man givetvis abort.

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Hemi

Sen är det kanske en enklare fråga i länder som Sverige. Lunchade med en svensk kvinna en gång som hade gjort abort och hon menade att alla hennes kompisar hade gjort abort också och det var liksom inget mer med det. Har hört andra kvinnor säga helt andra saker, måste ju finnas i Sverige med. önskar att fler kvinnor skrev i dessa trådar men jag antar att det är svårt/jobbigt. Så det blir mest en massa avvägande kliniska värde diskussioner mellan oss män...eller?

Jag kan väl axla kvinnomanteln och göra ett statement.

Jag anser faktiskt att abortfrågan är ganska svartvit. Antingen så har man fri abort, eller så anser man att abort är likställt med mord. Det går som någon skrev inte att dra en gräns för när ett embryo blir ett mänskligt liv. Den medicinska gränsen är godtycklig.

Jag är för fri abort och även det relaterade ämnet fosterdiagnostik. Att ha en gräns vid x antal veckor för när man måste konsultera läkare och psykolog/kurator etc tycker jag är helt OK, eftersom abort av äldre foster är ett större ingrepp än att svälja Cytotec i en tidig vecka. Min motivering är att jag värderar en redan född människas liv är högre än ett ofött barns. En graviditet är en psykisk och fysisk påfrestning oavsett om barnet är önskat eller ej, och att tvinga en kvinna som oavsett anledning inte vill föda sitt barn är i mina ögon inhumant.

Att tycka att abort är OK vid våldtäkt men aldrig annars handlar inte om mänskligt liv öht, utan om att moralisera kring ffa kvinnors sexuella beteende. "Hon borde ha skyddat sig, nu får hon stå sitt kast!" ungefär. Att ett oönskat barn ska behöva komma till världen som straff för att modern kanske kn*llade utan skydd med en lika oansvarig fader som aldrig hålls moraliskt ansvarig är för mig inte att värna om barnets bästa.

[Grahn]

När du säger fri abort, menar du att det är okej att avliva ett foster fram tills sekunderna innan det pressas ut i världen då eller vad?
Varför inte ett par dar senare i sådana fall?

[xan]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Jag anser faktiskt att abortfrågan är ganska svartvit. Antingen så har man fri abort, eller så anser man att abort är likställt med mord. Det går som någon skrev inte att dra en gräns för när ett embryo blir ett mänskligt liv. Den medicinska gränsen är godtycklig.

Och om man som mig inte är säker eftersom att kunskapen är för begränsad? Då kan man inte vara för fri abort, men inte heller likställa det med mord. Vi vet helt enkelt inte och därför bör man vara på den säkra sidan och inte avbryta några graviditeter så länge kvinnans liv inte är i fara.

Vad kommer alla kvinnor som gjort aborter känna om man om 20 år gör ett enormt genombrott inom forskningen som visar att foster redan vid vecka 15 visar stora tecken på medvetenhet och därför bör klassas som ett liv? Ska vi då låtsas som att vi helt enkelt inte visste bättre än att slänga tusentals små bebisar i sopptunnan?

[TranceII]

Ursprungligen postat av xan

Jag är emot abort av den enkla anledning att det är för svårt att avgöra när fostret övergår till att vara ett liv. Den gränsen som finns nu i Sverige är baserat på när fostret kan överleva utanför kvinnan men det är enligt mig bullshit. Det är en flytande gräns som är individuell och dessutom kan framtida teknologiska framsteg göra att barn kan födas ännu tidigare och överleva. Till slut kanske kvinnor inte ens behöver bära runt på barn öht, utan fostret kan opereras ut direkt och på "konstgjord" väg växa utanför kvinnans kropp. Ska vi helt plötsligt förbjuda abort då?

Folk som får detta att bli enbart en fråga om kvinnans frihet gör mig illamåendes, så otroligt löjligt.

Fostret går från värdefullt till en bunt celler för att kvinnan blev våldtagen?

Är man inte religiös ser jag ingen anledning att ta en sådan hård position. Det kommer alltid vara en godtycklig gräns men den är mer kopplad till våra känslor och vad vi accepterar än något medvetande hos ett foster.

Jag anser att samhällen där kvinnor har tillgång till abort är bättre då man får färre oönskade barn som kan växa upp i trassliga förhållanden och man slipper även att unga människor fastnar med barn tidigt innan de är mogna och kapabla att ta ansvaret.

Vi har även tillräckligt mycket data för att se att det inte heller är något som leder till att vi glider på frågan och börjar döda nyfödda barn. Samhället har visat sig kunnat ha aborter utan att det på något sätt minskar värdet på en nyfödd.

Så för mig handlar debatten enbart vilken vecka som är rimlig. Där får man ställa våra känslor om hur nära vi ser ett foster som levande och hur mycket det begränsar möjligheten till abort. Vecka 1 ser nog väldigt få icke-religiösa det som ett barn men och andra sidan så skulle det göra det nästan omöjligt att lyckas märka det och hinna med en abort. Vecka 35 så har det gått alldeles för långt för att folk skulle acceptera att man tog bort det etc. Själv antar jag att den lagstiftning vi har nu är bra nog och har vi vecka 22 nu så är det rimligt att man håller på det förutom i medicinska krislägen.

[MasterChief]

Varför behöver en kvinna 22 veckor på sig att bestämma sig? Måste väl vara ytterst ovanligt att en gravid kvinna är omedveten om sin graviditet i fem månader?

[wintersnowdrift]

Ursprungligen postat av Grahn

När du säger fri abort, menar du att det är okej att avliva ett foster fram tills sekunderna innan det pressas ut i världen då eller vad?
Varför inte ett par dar senare i sådana fall?

Vilket skulle vara skälet till att ett foster behöver avlivas sekunderna innan det föds? Jag kan bara tänka mig en: att moderns liv står på spel. Och ja, det är jag för.

De allra flesta aborter sker tidigt. De aborter som sker sent är ofta p.g.a. att man upptäcker allvarliga skador på fostret. I Sverige är gränsen för närvarande vecka 18 för en abort utan närmare konsultation med vården. Därefter behövs tillstånd från Socialstyrelsen fram till vecka 22, och efter vecka 22 är det endast ett 10-tal aborter som sker p.g.a. just fosterskador eller risk för moderns hälsa.

Ursprungligen postat av xan

Och om man som mig inte är säker eftersom att kunskapen är för begränsad? Då kan man inte vara för fri abort, men inte heller likställa det med mord. Vi vet helt enkelt inte och därför bör man vara på den säkra sidan och inte avbryta några graviditeter så länge kvinnans liv inte är i fara.

Vad kommer alla kvinnor som gjort aborter känna om man om 20 år gör ett enormt genombrott inom forskningen som visar att foster redan vid vecka 15 visar stora tecken på medvetenhet och därför bör klassas som ett liv? Ska vi då låtsas som att vi helt enkelt inte visste bättre än att slänga tusentals små bebisar i sopptunnan?

Förhoppningsvis kommer kvinnorna att känna att de gjorde vad som var bäst för dem i den situation de befann sig i då.

Vi slänger redan idag tusentals barn som redan är födda "i soptunnan" när vi skiter i att ge dem adekvat vård och hjälp undan krig, sjukdomar och svält. Barn som relativt enkelt hade kunnat räddas om vi prioriterade detta. Vilket "vi" inte gör och låtsas som om vi inte vet bättre.

Ursprungligen postat av TranceII

Så för mig handlar debatten enbart vilken vecka som är rimlig. Där får man ställa våra känslor om hur nära vi ser ett foster som levande och hur mycket det begränsar möjligheten till abort. Vecka 1 ser nog väldigt få icke-religiösa det som ett barn men och andra sidan så skulle det göra det nästan omöjligt att lyckas märka det och hinna med en abort. Vecka 35 så har det gått alldeles för långt för att folk skulle acceptera att man tog bort det etc. Själv antar jag att den lagstiftning vi har nu är bra nog och har vi vecka 22 nu så är det rimligt att man håller på det förutom i medicinska krislägen.

Om vi ska vara petiga finns det vecka 1 inte ens ett embryo, då graviditeten dateras efter menstruationen och inte efter ägglossningen. En graviditet startar i praktiken först vecka 3.

Hursom. Gränsen 22 veckor är godtyckligt satt - alla essentiella organ etc är praktiskt taget färdigutvecklade redan efter 12 veckor, resten av graviditeten är en enda lång tillväxtfas - men här kan man tänka sig att hänsyn tagits även till sjukvårdspersonalen, som ska utföra aborten. 2016 inkom 525 ansökningar till Socialstyrelsen om sena aborter (efter vecka 18 men innan vecka 22) varav alla utom 15 beviljades. Dessa 15 hade enligt Wikipedia angett "sociala skäl" till en abort vilket alltså inte var OK enligt svensk lagstiftning. Jag kan som sagt tycka att det är bra att sena aborter diskuteras mellan vårdpersonal och modern, men jag tycker också att de 15 mödrar som inte ville föda sina barn p.g.a. sin sociala situation borde kunnat få en abort.

[chadd]

Ursprungligen postat av MasterChief

Varför behöver en kvinna 22 veckor på sig att bestämma sig? Måste väl vara ytterst ovanligt att en gravid kvinna är omedveten om sin graviditet i fem månader?

Inte alls så ovanligt som du tror. En av mina väninnor upptäckte inte något förräns vecka 21. Hur har du tänkt att det skulle märkas?

och även om det har varit välkänt så kan något ha hänt i livet som gör att barn inte längre är aktuellt.

För övrigt så om det är abort i vecka 22 så är det ju knappast så att det är kvinnan som helt ensam har bestämt att det ska bli abort utan socialstyrelsen har varit involverat och godkänt beslutet. Läkaren borde få en fet jävla varning av HSAN för det här. Riktigt dåligt skött.