Den stora tråden om politik

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Snubben

Fast det är väl jättebra? Ett första steg mot riktigt jämställdhet är att plocka bort kön ur lagtexterna och ur dess juridiska betydelse. På så sätt är inte ett brott grövre för en man gjorde det, eller mildare för att det var en kvinna. En kvinna hat inte mer rätt till barnet än pappan utan diskussionen handlar om vårdnadshavare.

Underbart förslag för att få fram äkta jämställdhet.

Sedan möjliggör det dör folk att kalla sig alla korkade saker, vilket dom får. Skillnaden blir att det har ingen som helst betydelse. Vill du kalla dig man? Kör på. Kvinna? Kör på. Fågel-binär? Kör på. Jag kommer fortfarande säga man eller kvinna för det du säger är en åsikt, inget mer (om kön inte är juridiskt).

Folk borde hylla detta, speciellt alt-right-conny'sarna.

Haha, faktiskt inte hel fel poänger

Innebär detta att jag skulle ha rätt till abort? (är av hankön f.n)

Tänk också på toalettfrågan, är ju en återkommande och central del i debatten om jämställdhet. Om det som du föreslår skulle genomföras, skulle man då vara tvungen att kombinera alla toaletter för män och kvinnor?

[Vinter]

Ursprungligen postat av Snubben

Fast det är väl jättebra? Ett första steg mot riktigt jämställdhet är att plocka bort kön ur lagtexterna och ur dess juridiska betydelse. På så sätt är inte ett brott grövre för en man gjorde det, eller mildare för att det var en kvinna. En kvinna hat inte mer rätt till barnet än pappan utan diskussionen handlar om vårdnadshavare.

Underbart förslag för att få fram äkta jämställdhet.

Sedan möjliggör det dör folk att kalla sig alla korkade saker, vilket dom får. Skillnaden blir att det har ingen som helst betydelse. Vill du kalla dig man? Kör på. Kvinna? Kör på. Fågel-binär? Kör på. Jag kommer fortfarande säga man eller kvinna för det du säger är en åsikt, inget mer (om kön inte är juridiskt).

Folk borde hylla detta, speciellt alt-right-conny'sarna.

Blir nog helt fantastiskt när Sverige om ett antal år skickar ett helt XY "manligt" lag till OS på damsidan. Här gräver vi guld.

[Klein]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Alltid en källa till glädje för mig när en så objektiv person som du Klein berättar för mig hur jag behöver vidga mina vyer.

Jag har inte läst någon av författarna som kritiseras i the irrational atheist, det kanske kan kännas vettigt för mig att börja läsa vad som kritiseras, och inte börja med den som kritiserar.

Bibeln tänker jag läsa (igen) i mån av tid, likaså Koranen. Jag tycker ändå att jag rimligtvis kan göra observationer och ha åsikter om hur *vissa religiösa människor agerar, trots att jag inte läst just deras heliga skrift. Men visst är det bra att möta andras tankar för att vidga sina vyer.

Och jag står fast vid att när man "följer guds vilja", den övertygelsen hjälper en att rationalisera människovidriga handlingar.
Om jag dödar en människa så svarar jag inför mitt eget samvete av vad som är rätt och fel (guess what, jag tycker det är fel att döda) och om jag ändå dödar någon, kommer det ha varit jag som utför dådet.
Inte någon gud eller dennes vilja, jag kommer att vara helt skyldig att bära bördan själv. Det verkar för mig som att religiösa har lättare att stjälpa över sådana moraliska bördor på sin gudom, och jag tycker det är knas.

Jag tycker inte detta är ett onyanserat påstående, och jag har sett exempel på det inom alla tre abrahimitiska religioner, det är inte ens nästan något som är unikt för Islam. Även om Islam verkar leda loppet i färska samtida människovidriga handlingar rättfärdigade mha religion.
Därför säger jag att islam, judendom eller kristendom är lite hugget som stucket.

Du kan inte läsa kritik mot kristendomens mest uppmärksammade kritiker för att du inte har läst deras material men du kan kritisera de Abrahimiska religionerna utan att ha läst varken koranen, Sunnah, Sira eller Talmud.

Ditt tal om skuldbörda visar inte på någon djupare förståelse för kristendomen. Kristendomen är så inarbetad i vår västerländska kultur att dess grundläggande värderingar tas för givna. Hela konceptet med att be om förlåtelse och bli förlåten är den standardiserade privata konfliktlösningen i västvärlden och baseras på tron om ett samvete och att alla är förbätterliga. Istället för den gudlösa våldspiralen som flödar från öga för öga och tand för tand. Nu är ju förvisso detta kristna koncept dysfunktionellt över kultur och identietsbarriärer men det är en fråga för en annan dag.

[Snubben]

Ursprungligen postat av Vinter

Blir nog helt fantastiskt när Sverige om ett antal år skickar ett helt XY "manligt" lag till OS på damsidan. Här gräver vi guld.

Wow, givetvis. Kön som juridisk form försvinner i lagstiftning vilket leder till att det numera finns varken dam eller herrlag. Hur kunde jag inte tänka på det, tur att vi har dig vinter som klarar av att tänka längre ön vad näsan sträcker sig. Jag glömde själv hur man brukade delade upp lag i olika tävlingsengagemang, man frågade om deras juridiska kön vad de var registrerades och sedan delades man upp.

För juridiskt och biologiskt kön är juh exakt samma sak.... /s

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Klein

Du kan inte läsa kritik mot kristendomens mest uppmärksammade kritiker för att du inte har läst deras material men du kan kritisera de Abrahimiska religionerna utan att ha läst varken koranen, Sunnah, Sira eller Talmud.

Ja. Jag tycker jag kan observera hur religiösa agerar genom att, du vet, observera dem. Jag kan läsa deras heliga skrift hur många gånger som helst, jag kommer ändå inte ha den blekaste om hur de agerar idag. Det är två olika saker, vad som står skrivet i heliga texter, hur dess följare agerar.
Hade jag kritiserat vad som stod skrivet i någon av de heliga texterna så hade du haft en poäng.
Nu har du inte det.

Ursprungligen postat av Klein

Ditt tal om skuldbörda visar inte på någon djupare förståelse för kristendomen. Kristendomen är så inarbetad i vår västerländska kultur att dess grundläggande värderingar tas för givna. Hela konceptet med att be om förlåtelse och bli förlåten är den standardiserade privata konfliktlösningen i västvärlden och baseras på tron om ett samvete och att alla är förbätterliga. Istället för den gudlösa våldspiralen som flödar från öga för öga och tand för tand. Nu är ju förvisso detta kristna koncept dysfunktionellt över kultur och identietsbarriärer men det är en fråga för en annan dag.

Jag vet att mycket av dagens värderingar i väst verkar (anses) komma från kristendomen.
Återigen - innebär detta att vi idag måste vara kristna för att behålla värderingarna vi haft länge? Jag tror inte det. Vad tror du, Klein? Går vårt samhälles goda värderingar under om vi blir mer sekulariserade, eller vad är det du försöker säga?

[TomasB]

Ursprungligen postat av ApexProcyon

Nazistrasistfascist-epitetet har tappat sin slagkraft, antisemit är väldigt specifikt.

Å andra sidan så bryr jag mig inte vad folk stämplar mig som så länge jag har samvetet rent. Jag utgår mer från "gemene man".

Att folk bryr sig om Israel är knappast konstigt då det är västvärldens skapelse.

I min bransch (mediebranschen) är det ok att vara antisemit. Bara kolla på Aftonbladets kultur- och ledarsida. Eller på alla av politiker godkända seminarium där antisemitiska talare dyker upp. Eller "ship4gaza" som är helt pk.

Däremot att vara nazist/fascist/rasist är helt åt helvete.

Och nej, det finns ingen logik alls i detta. Särskilt inte för mig som tycker allt hat/ogillande mot någon baserat på deras hudfärg, religion, ursprung eller annat de inte kan rå för är helt efterblivet.

Ursprungligen postat av Snubben

Fast det är väl jättebra? Ett första steg mot riktigt jämställdhet är att plocka bort kön ur lagtexterna och ur dess juridiska betydelse. På så sätt är inte ett brott grövre för en man gjorde det, eller mildare för att det var en kvinna. En kvinna hat inte mer rätt till barnet än pappan utan diskussionen handlar om vårdnadshavare.

Underbart förslag för att få fram äkta jämställdhet.

Sedan möjliggör det dör folk att kalla sig alla korkade saker, vilket dom får. Skillnaden blir att det har ingen som helst betydelse. Vill du kalla dig man? Kör på. Kvinna? Kör på. Fågel-binär? Kör på. Jag kommer fortfarande säga man eller kvinna för det du säger är en åsikt, inget mer (om kön inte är juridiskt).

Folk borde hylla detta, speciellt alt-right-conny'sarna.

Jag tycker i sak att det är helt rätt, men är långt från "alt right". Om du är född med manliga könsdelar men känner dig som en kvinna - vem fan är jag att hävda att du har fel. Jag har, om jag gör det, forskningen emot mig. Könsidentitet sitter nämligen mellan öronen. Kön sitter mellan benen. Typ så.

[Snubben]

Ursprungligen postat av TomasB;7737662

Jag tycker i sak att det är helt rätt, men är långt från "alt right". Om du är född med manliga könsdelar men känner dig som en kvinna - vem fan är jag att hävda att du har fel. [B

Jag har, om jag gör det, forskningen emot mig. Könsidentitet sitter nämligen mellan öronen. Kön sitter mellan benen. Typ så.[/B]

Amen.

Jag vill dock påstå "vem är jag att säga att du har fel", är mer av åsikten "jag bryr mig inte om din åsikt".

[Klein]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Ja. Jag tycker jag kan observera hur religiösa agerar genom att, du vet, observera dem. Jag kan läsa deras heliga skrift hur många gånger som helst, jag kommer ändå inte ha den blekaste om hur de agerar idag. Det är två olika saker, vad som står skrivet i heliga texter, hur dess följare agerar.
Hade jag kritiserat vad som stod skrivet i någon av de heliga texterna så hade du haft en poäng.
Nu har du inte det.

Hur agerar kristna då som gör att de är samma skrot och korn som följare av andra Abrahimiska avarter?

Ursprungligen postat av BelowAverage

Jag vet att mycket av dagens värderingar i väst verkar (anses) komma från kristendomen.
Återigen - innebär detta att vi idag måste vara kristna för att behålla värderingarna vi haft länge? Jag tror inte det. Vad tror du, Klein? Går vårt samhälles goda värderingar under om vi blir mer sekulariserade, eller vad är det du försöker säga?

Allt handlar om vilka typ av människa som gynnas socialt/ekonomiskt/reproduktivt av den gängse statsreligionen. I ett kristet samhälle gynnas människor med kristna värderingar. I ett socialistiskt samhälle gynnas människor med andra värderingar tex parasiter, tjuvar, banditer, lösdrivare, latmaskar, lögnare, hycklare, promiskuösa osv. Så ja utan kristendomen så decimeras de kristna värderingarna över tiden på grund av de trosläror som tar dess plats. Sekularisering betyder inte att staten slutar fylla en religiös roll. Det betyder bara att den går skiljda vägar med den gängse religionen. Den ersätts alltid då staten är en religiös institution, grundades som en religiös institution, och kommer alltid att vara en religiös institution.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Klein

Hur agerar kristna då som gör att de är samma skrot och korn som följare av andra Abrahimiska avarter?

Starkt troget kristna och starkt troende muslimer har i mina ögon en sak gemensamt, fanatism.
Denna låter dem begå kollektivt självmord, för då kommer de hamna i himmelen. Eller mörda folk, för att gud vill det.
Jag är inte intresserad av att sitta och lista och söka och ge exempel på att sådant hänt även inom kristendomen. Vill du inte acceptera det, be my guest. Är du nyfiken, sök. Jag har sett hur du hanterar fakta som du inte håller med om.
För mig ser det fortfarande ut som att den starka övertygelsen religion kan ge gör mer skada än nytta, jag uppskattar lite tvivel.

Ursprungligen postat av Klein

Allt handlar om vilka typ av människa som gynnas socialt/ekonomiskt/reproduktivt av den gängse statsreligionen. I ett kristet samhälle gynnas människor med kristna värderingar. I ett socialistiskt samhälle gynnas människor med andra värderingar tex parasiter, tjuvar, banditer, lösdrivare, latmaskar, lögnare, hycklare, promiskuösa osv. Så ja utan kristendomen så decimeras de kristna värderingarna över tiden på grund av de trosläror som tar dess plats. Sekularisering betyder inte att staten slutar fylla en religiös roll. Det betyder bara att den går skiljda vägar med den gängse religionen. Den ersätts alltid då staten är en religiös institution, grundades som en religiös institution, och kommer alltid att vara en religiös institution.

.......
Då vet jag, tack Klein!
Jag håller iaf med dig om att politisk åskådning verkar kunna ge en lika stark övertygelse som religion. Ofta har de liksom religion också lite väl enkla förklaringar på komplexa problem.

Jag ser dig hela tiden sprida din åsikt, gå i klinsch med allt som kritiserar kristendom (jag tror du gör detta mer för att du ser kristendom som motpol till islam än för att du ser kristendom som något gott i sig självt - eller?). Jag har aldrig sett dig ta till dig något som någon påstått, som du inte från början hållt med om.
Du verkar väldigt fanatisk, tycker jag. Att din fanatism stöder rasbiologi och helgar kristendomens agerande oavsett vad men tvångt smutskastar islams - fina grejer.
Kan tänka mig att du skulle kunna göra rätt galna saker, du verkar inte tveka heller. Du har ju rätt, eller hur?

För att ta dig som exempel så måste inte fanatism och läskig övertygelse om det egna rättet enbart förekomma inom religion, historiskt har det förekommit även ideologiskt. Och inte ens fina Sverige verkar kunna undvika att folk som du produceras.

Ger du mig din adress kan jag köpa dig en spegel.
Kram!

[Klein]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Starkt troget kristna och starkt troende muslimer har i mina ögon en sak gemensamt, fanatism.
Denna låter dem begå kollektivt självmord, för då kommer de hamna i himmelen. Eller mörda folk, för att gud vill det.
Jag är inte intresserad av att sitta och lista och söka och ge exempel på att sådant hänt även inom kristendomen. Vill du inte acceptera det, be my guest. Är du nyfiken, sök. Jag har sett hur du hanterar fakta som du inte håller med om.
För mig ser det fortfarande ut som att den starka övertygelsen religion kan ge gör mer skada än nytta, jag uppskattar lite tvivel.

Haha. Om det är upp till dig så är det upp till mig att backa upp dina uppfattningar.

Du är inte bara inkapabel att backa upp dem, du gömmer dig också bakom världens lamaste ursäkter.

Ursprungligen postat av BelowAverage

.......
Då vet jag, tack Klein!
Jag håller iaf med dig om att politisk åskådning verkar kunna ge en lika stark övertygelse som religion. Ofta har de liksom religion också lite väl enkla förklaringar på komplexa problem.

Jag ser dig hela tiden sprida din åsikt, gå i klinsch med allt som kritiserar kristendom (jag tror du gör detta mer för att du ser kristendom som motpol till islam än för att du ser kristendom som något gott i sig självt - eller?). Jag har aldrig sett dig ta till dig något som någon påstått, som du inte från början hållt med om.
Du verkar väldigt fanatisk, tycker jag. Att din fanatism stöder rasbiologi och helgar kristendomens agerande oavsett vad men tvångt smutskastar islams - fina grejer.
Kan tänka mig att du skulle kunna göra rätt galna saker, du verkar inte tveka heller. Du har ju rätt, eller hur?

För att ta dig som exempel så måste inte fanatism och läskig övertygelse om det egna rättet enbart förekomma inom religion, historiskt har det förekommit även ideologiskt. Och inte ens fina Sverige verkar kunna undvika att folk som du produceras.

Ger du mig din adress kan jag köpa dig en spegel.
Kram!

Halmgubbar och förolämpningar. Är det verkligen det bästa du har att komma med?

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Klein

Haha. Om det är upp till dig så är det upp till mig att backa upp dina uppfattningar.

Du är inte bara inkapabel att backa upp dem, du gömmer dig också bakom världens lamaste ursäkter.

Jag har varit i liknande situationer med dig tidigare, du väljer helt enkelt att ignorera vad jag för fram ifall det inte passar din världsbild.
Vill du fortsätta tycka exakt vad du tycker för att det av någon anledning är fel att ändra uppfattning - så fortsätt på samma spår.

Ursprungligen postat av Klein

Halmgubbar och förolämpningar. Är det verkligen det bästa du har att komma med?

Det är du bästa du förtjänar. Jag har sett att du är okapabel till att föra dialog, du är en åsikt med ett tangentbord. Menar det inte så mycket som en förolämpning utan - så här är det. Jag förstår att du inte håller med mig, ingen skulle tycka något sånt om sig själv. Börja bete dig som en tänkande människa, och inte en åsikt bakom ett tangentbord.

Om inte, så ge helst fan i att kommentera saker jag säger. Är trött på ditt trams, och kommer börja ignorera dig ifall du fortsätter tills jag ser att oj, åsikten Klein kan faktiskt lyssna på andra och kanske till och med ändra uppfattning.

[lördagsgrogg]

Ursprungligen postat av mytimecouldbeyou

https://www.svd.se/ratt-att-avvisa-j...tingmottagande



Finns kanske möjlighet för att vi inte ska behöva ge vuxna IS-krigare gratis boende, mat, och sjukvård, men det kan vara upp till enskild stämplare/asylhandläggare.

Man kan ju tycka att någon chef på migrationsverket borde vara ansvarig för att upplysa handläggarna om dylika domar. Likaså att det borde finnas en gemensam policy på hur domen ska tolkas. Men det är klart att så logiskt och enkelt kan det ju inte vara, risken finns ju att någon kan bli ansvarig för något dessutom.

På svaret låter det ju som handläggarna är helt allsmäktiga och är utlämnade till att själva ha koll på sådant.

[Klein]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Det är du bästa du förtjänar. Jag har sett att du är okapabel till att föra dialog, du är en åsikt med ett tangentbord. Menar det inte så mycket som en förolämpning utan - så här är det. Jag förstår att du inte håller med mig, ingen skulle tycka något sånt om sig själv. Börja bete dig som en tänkande människa, och inte en åsikt bakom ett tangentbord.

Om inte, så ge helst fan i att kommentera saker jag säger. Är trött på ditt trams, och kommer börja ignorera dig ifall du fortsätter tills jag ser att oj, åsikten Klein kan faktiskt lyssna på andra och kanske till och med ändra uppfattning.

Jag är genuint nyfiken på vad du grundar dina uppfattningar på. Vill du inte bli ifrågasatt så låt bli att deltaga i politiska diskussioner på ett Internet-forum.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av Klein

Jag är genuint nyfiken på vad du grundar dina uppfattningar på. Vill du inte bli ifrågasatt så låt bli att deltaga i politiska diskussioner på ett Internet-forum.

Jag har inget emot att bli ifrågasätt. Tvärtom. Och jag vill gärna veta när jag har fel.

Det jag inte vill är att bli ifrågasätt av människor som aldrig ifrågasätter sig själva. Då sker det inte längre en dialog. Du har för mig visat igen och igen att du inte ifrågasätter dig själv.
Har jag skrivit något sådant här till någon annan som inte håller med mig? Nej. Bara till dig. Är du genuint nyfiken över varför, se över dina gamla poster, eller fråga dig själv när du senast tog till dig något som inte stämmer överens med vad du tyckte tidigare.

Omoget av mig att inte ta detta via PM. Ber om ursäkt för det.

[Klein]

Ursprungligen postat av BelowAverage

Jag har inget emot att bli ifrågasätt. Tvärtom. och jag vill gärna veta när jag har fel.

Det jag inte vill är att bli ifrågasätt av människor som aldrig ifrågasätter sig själva. Då sker det inte längre en dialog. Du har för mig visat igen och igen att du inte ifrågasätter dig själv.
Har jag skrivit något sådant här till någon annan som inte håller med mig? Nej. Bara till dig. Är du genuint nyfiken över varför, se över dina gamla poster, eller fråga dig själv när du senast tog till dig något som inte stämmer överens med vad du tyckte tidigare.

Omoget av mig att inte ta detta via PM. Ber om ursäkt för det.

Men du har ju inte heller framfört några bevis för att jag inte skulle ta till mig fakta så det är samma gamla trötta totalitära icke-argument som kommer från dig: "because I said so!"