Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum
Gå tillbaka   Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum > Träning > Allmänt Forum

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2019-08-20, 17:00   #61
rosto
Registered User
 
Reg.datum: Dec 2004
Inlägg: 140
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Trots människans intellektuella kapacitet så är vi kanske helt enkelt för simpla för att kunna förstå. Det handlar kanske inte om kunskap utan om förmåga? Vi har inte de mentala resurser som krävs för att förstå, men vi är tillräckligt smarta för att förstå att vi inte förstår. Detta skapar en inre konflikt där vi utgår från att vi ska kunna veta och vi försöker veta; som om det vore universiellt givet.

Men det kanske krävs en miljon år till innan vi kan förstå? Ärligt talat vet vi ju knappt någonting. Den största delen av kosmos är fullständigt okänd för oss (mörk energi). Men då vi är så uppfyllda av våra egna framsteg så tar man för givet att vi har förutsättningarna att förstå. Men kanske sätter vår biologi en spärr? Vi är kanske som ett gäng kaniner som försöker förstå differentialekvationer?
Går det att brute forcea kvantfysik på något sätt? Dvs finns det uppställningar som vi vill räkna på men saknar datorkraft?

Ett utvecklat AI, kan det ge något (gissar inte)?
rosto är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 17:01   #62
Prost
Registered User
 
Prosts avatar
 
Reg.datum: Jan 2009
Ort: Outer Haven
Inlägg: 674
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans Visa inlägg
Buddhisterna hävdar väl just att ingenting finns? Att allt som vi uppfattar som existerande bara är en illusion?
Vet faktiskt inte vad de säger angående det men varför finns det ens någon som kan uppleva illusionen? Då finns ju ändå någon/något. :-P
Prost är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 17:08   #63
Bob90
?
 
Bob90s avatar
 
Reg.datum: Apr 2016
Inlägg: 3 683
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Trots människans intellektuella kapacitet så är vi kanske helt enkelt för simpla för att kunna förstå. Det handlar kanske inte om kunskap utan om förmåga? Vi har inte de mentala resurser som krävs för att förstå, men vi är tillräckligt smarta för att förstå att vi inte förstår. Detta skapar en inre konflikt där vi utgår från att vi ska kunna veta och vi försöker veta; som om det vore universiellt givet.

Men det kanske krävs en miljon år till innan vi kan förstå? Ärligt talat vet vi ju knappt någonting. Den största delen av kosmos är fullständigt okänd för oss (mörk energi). Men då vi är så uppfyllda av våra egna framsteg så tar man för givet att vi har förutsättningarna att förstå. Men kanske sätter vår biologi en spärr? Vi är kanske som ett gäng kaniner som försöker förstå differentialekvationer?
Vi kanske får förlita oss till "Satsen om oändligt många apor"

Tror dock ärligt talat inte vi varken ska underskatta eller överskatta oss själva vad gäller förmåga eller kapacitet.
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans Visa inlägg
Det är nog helt enkelt inte min grej att upprepade gånger bli slängd i golvet så skallen och ryggen värker och att ha svettiga, håriga män som bänder runt mina armar, stryper mig och sitter på mitt ansikte.
Citat:
Ursprungligen postat av Yes Visa inlägg
Bob, jag vill ligga med dig.

Senast redigerad av Bob90 den 2019-08-20 klockan 17:14.
Bob90 är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 17:29   #64
MasterChief
Världens Största Kyk®
 
MasterChiefs avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 5 068
Citat:
Ursprungligen postat av rosto Visa inlägg
Går det att brute forcea kvantfysik på något sätt? Dvs finns det uppställningar som vi vill räkna på men saknar datorkraft?

Ett utvecklat AI, kan det ge något (gissar inte)?
Helt klart saknas datakraft, dagens datorer är otroligt begränsade och kan inte ens börja med att försöka beräkna mer komplexa problem. Inom strängteorin är det ännu värre. Kvantdatorer kanske kan komma att ändra på detta. Det finns forskning som bedömt att beräkningskapacitetet kan öka med 10^33 innan materiens gränser är uppnådda. Vi har tagit ett litet myrkliv.

Utvecklingen av AI är spännande/läskig/nödvändig(?) och når man den tekniska singulariteten någon gång (många forskare tror att det tar runt 50 år) så kommer livet bli något helt annat, utvecklingen kan då gå ofattbart mycket snabbare...människan i sin biologiska form blir irrelevant. Vi kanske är den sista generationen av "vanliga" människor. Liv 3.0 som Tegmark beskriver det. Vi blir inte längre bundna till våra fragila mänskliga kroppar. Att börja utforska kosmos blir då ett fullt rimligt äventyr...tanken svindlar.

Eller så hinner vi gå under innan dess. Mycket står på spel närmaste decennierna.
MasterChief är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 17:41   #65
stefannn
Registered User
 
Reg.datum: Jul 2003
Ort: örebro
Inlägg: 1 159
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Helt klart saknas datakraft, dagens datorer är otroligt begränsade och kan inte ens börja med att försöka beräkna mer komplexa problem. Inom strängteorin är det ännu värre. Kvantdatorer kanske kan komma att ändra på detta. Det finns forskning som bedömt att beräkningskapacitetet kan öka med 10^33 innan materiens gränser är uppnådda. Vi har tagit ett litet myrkliv.

Utvecklingen av AI är spännande/läskig/nödvändig(?) och når man den tekniska singulariteten någon gång (många forskare tror att det tar runt 50 år) så kommer livet bli något helt annat, utvecklingen kan då gå ofattbart mycket snabbare...människan i sin biologiska form blir irrelevant. Vi kanske är den sista generationen av "vanliga" människor. Liv 3.0 som Tegmark beskriver det. Vi blir inte längre bundna till våra fragila mänskliga kroppar. Att börja utforska kosmos blir då ett fullt rimligt äventyr...tanken svindlar.

Eller så hinner vi gå under innan dess. Mycket står på spel närmaste decennierna.
Skrämmande det du skriver men på nåt sätt ävne häftigt! har läst lite av tegmark men känner inte igen liv 3.0 vågar man fråga vart det går att läsa mer om detta eller blir jag avhyvlad av blåvitt igen då?
__________________
nobody is perfect. guess i´m nobody

Member of PIO - Påhittad Internet Organisation

Citat:
Ursprungligen postat av Krampus
Jämt.
Hela min sexuallitet är uppbyggd på skogs-porr.




(Hoppas att denna ska hamna i ngns undertext! )
stefannn är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 18:02   #66
Bärsärk
 
Reg.datum: Apr 2015
Inlägg: 1 171
Kvinnor, eller vad säger ni grabbar?
Bärsärk är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 18:10   #67
stefannn
Registered User
 
Reg.datum: Jul 2003
Ort: örebro
Inlägg: 1 159
Citat:
Ursprungligen postat av Bärsärk Visa inlägg
Kvinnor, eller vad säger ni grabbar?
Tror alla har hållit sig från att dra upp det för att det är en intressant tråd och man gärna inte vill att den spårar!
Inte sagt att du har fel dock 😉😉
__________________
nobody is perfect. guess i´m nobody

Member of PIO - Påhittad Internet Organisation

Citat:
Ursprungligen postat av Krampus
Jämt.
Hela min sexuallitet är uppbyggd på skogs-porr.




(Hoppas att denna ska hamna i ngns undertext! )
stefannn är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 18:40   #68
Akerhage
Horny user
 
Akerhages avatar
 
Reg.datum: Jan 2011
Ort: Gräddhyllan Göteborg
Inlägg: 360
Citat:
Ursprungligen postat av stefannn Visa inlägg
Skrämmande det du skriver men på nåt sätt ävne häftigt! har läst lite av tegmark men känner inte igen liv 3.0 vågar man fråga vart det går att läsa mer om detta eller blir jag avhyvlad av blåvitt igen då?
Det är en bok, finns även som ljudbok på ex bookbeat.
Prova fritt 2v, lyssna på den där

https://www.bookbeat.se/bok/liv-30-88953
Akerhage är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 19:10   #69
MasterChief
Världens Största Kyk®
 
MasterChiefs avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 5 068
Citat:
Ursprungligen postat av stefannn Visa inlägg
Skrämmande det du skriver men på nåt sätt ävne häftigt! har läst lite av tegmark men känner inte igen liv 3.0 vågar man fråga vart det går att läsa mer om detta eller blir jag avhyvlad av blåvitt igen då?
Nu fick du ett utmärkt svar av Akerhage och även tips på hur du kan lyssna på boken. Det är en spännande och utmanande bok om hur livet kan komma att utveckla sig. Tegmark är otroligt kompetent och kunnig och han är inte försiktig när han börjar spekulera, vilket jag tycker är en skön inställning hos en MIT-professor i fysik. Han blir även personlig i sina texter och vågar ta ställning vilket gör att det blir extra intressant.
MasterChief är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 19:26   #70
stefannn
Registered User
 
Reg.datum: Jul 2003
Ort: örebro
Inlägg: 1 159
Citat:
Ursprungligen postat av Akerhage Visa inlägg
Det är en bok, finns även som ljudbok på ex bookbeat.
Prova fritt 2v, lyssna på den där

https://www.bookbeat.se/bok/liv-30-88953
Tack för tips!
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Nu fick du ett utmärkt svar av Akerhage och även tips på hur du kan lyssna på boken. Det är en spännande och utmanande bok om hur livet kan komma att utveckla sig. Tegmark är otroligt kompetent och kunnig och han är inte försiktig när han börjar spekulera, vilket jag tycker är en skön inställning hos en MIT-professor i fysik. Han blir även personlig i sina texter och vågar ta ställning vilket gör att det blir extra intressant.
Tack för svar! Har läst hans bok vårt matematiska universum, mycket intressant läsning! svårt att tro på allt men fssiken vad lite vi vet med säkerhet!
__________________
nobody is perfect. guess i´m nobody

Member of PIO - Påhittad Internet Organisation

Citat:
Ursprungligen postat av Krampus
Jämt.
Hela min sexuallitet är uppbyggd på skogs-porr.




(Hoppas att denna ska hamna i ngns undertext! )
stefannn är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 20:25   #71
alexy
Registered User
 
Reg.datum: Apr 2011
Inlägg: 36
Enligt dessa meriterade professorer så går inte Darwins evolutionsteori att förklara utifrån ett matematiskt perspektiv.

Om jag förstått rätt så säger dom ungefär att det är extremt osannolikt att slumpmässiga mutationer skulle leda till sådana komplexa livsformer som existerar idag, även om vi ger naturligt urval flera miljarder år att verka. Alltså måste det vara någon typ av intelligens som "styr" evolutionen.

https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE

Mycket intressant video!
alexy är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 20:36   #72
MasterChief
Världens Största Kyk®
 
MasterChiefs avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 5 068
Citat:
Ursprungligen postat av alexy Visa inlägg
Enligt dessa meriterade professorer så går inte Darwins evolutionsteori att förklara utifrån ett matematiskt perspektiv.

Om jag förstått rätt så säger dom ungefär att det är extremt osannolikt att slumpmässiga mutationer skulle leda till sådana komplexa livsformer som existerar idag, även om vi ger naturligt urval flera miljarder år att verka. Alltså måste det vara någon typ av intelligens som "styr" evolutionen.

https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE

Mycket intressant video!
Just denna har jag inte sett men Meyer är ju en stark förespråkare av ID och jag har hört hans argument tidigare. Och som med allt ID är deras resonemang: vi förstår inte och därför finns gud.
MasterChief är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 20:54   #73
alexy
Registered User
 
Reg.datum: Apr 2011
Inlägg: 36
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Just denna har jag inte sett men Meyer är ju en stark förespråkare av ID och jag har hört hans argument tidigare. Och som med allt ID är deras resonemang: vi förstår inte och därför finns gud.
Hm ja, det är ju i och för sig inte heller ett speciellt övertygande argument.

Fann detta klippet fascinerande då det var första gången jag såg någon vettig kritik mot Darwinism och som inte endast bestod av "det står i bibeln att Gud skapade universum så därför är det så".

Elon Musk kanske kan ge oss alla svaren snart!

Senast redigerad av alexy den 2019-08-20 klockan 21:00.
alexy är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-20, 22:32   #74
MasterChief
Världens Största Kyk®
 
MasterChiefs avatar
 
Reg.datum: Jan 2004
Inlägg: 5 068
Citat:
Ursprungligen postat av alexy Visa inlägg
Enligt dessa meriterade professorer så går inte Darwins evolutionsteori att förklara utifrån ett matematiskt perspektiv.

Om jag förstått rätt så säger dom ungefär att det är extremt osannolikt att slumpmässiga mutationer skulle leda till sådana komplexa livsformer som existerar idag, även om vi ger naturligt urval flera miljarder år att verka. Alltså måste det vara någon typ av intelligens som "styr" evolutionen.

https://www.youtube.com/watch?v=noj4phMT9OE

Mycket intressant video!
Nu såg jag en del men stängde till slut av då deras samtal var precis som alla andra ID-samtal; inget nytt alls. Exakt samma gamla trötta retorik och knep för att få den oinsatta lyssnaren att häpna.

Det finns idag massor av välproducerade videos på YT där allehanda typer sitter och vräker ut sig allt möjligt och som lyssnare är det lätt att bli fascinerad. Rörelserna inom Platt Jord och Kreationism har mycket att tacka YT för. Ingen av dessa "professorer" i videon (en är professor i systemvetenskap) är biologer. Inte ens i närheten. Och Meyer (en av ID-rörelsens starkaste varumärke) är troende och det är uppenbart att det driver hans åsikter. Alla kunskapsluckor som finns använder han till att få peka finger och säga att evolutionen inte kan vara sann. Precis som vilken random kreationist som helst. Det är viktigt att göra en värdering. Var står vetenskapen idag? Evolutionsteorin är lika sedimenterad som vanligt. Så när den vetenskapliga metoden är i full gång och tusentals forskare ägnar hela sitt liv åt att fördjupa förståelsen inom ämnet, varför ska man lyssna på en kvacksalvare som Meyer? En person som aldrig någonsin kommer ändra åsikt, eftersom han ståndpunkt är att gud designade allt. En person som har bidragit med noll till förståelsen inom biologi. En person vars främsta syfte är att predika om intelligent design. En person som klipper och klistrar ihop vad som helst för att det passar hans syfte.

Det här blir lite som med denna video där teologiprofessorn William Lane Craig försöker läxa upp fysikprofessorn Sean Caroll om Big Bang. Det går inget vidare.

https://www.youtube.com/watch?v=GKDCZHimElQ
MasterChief är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2019-08-21, 03:43   #75
rosto
Registered User
 
Reg.datum: Dec 2004
Inlägg: 140
Citat:
Ursprungligen postat av MasterChief Visa inlägg
Nu såg jag en del men stängde till slut av då deras samtal var precis som alla andra ID-samtal; inget nytt alls. Exakt samma gamla trötta retorik och knep för att få den oinsatta lyssnaren att häpna.

Det finns idag massor av välproducerade videos på YT där allehanda typer sitter och vräker ut sig allt möjligt och som lyssnare är det lätt att bli fascinerad. Rörelserna inom Platt Jord och Kreationism har mycket att tacka YT för. Ingen av dessa "professorer" i videon (en är professor i systemvetenskap) är biologer. Inte ens i närheten. Och Meyer (en av ID-rörelsens starkaste varumärke) är troende och det är uppenbart att det driver hans åsikter. Alla kunskapsluckor som finns använder han till att få peka finger och säga att evolutionen inte kan vara sann. Precis som vilken random kreationist som helst. Det är viktigt att göra en värdering. Var står vetenskapen idag? Evolutionsteorin är lika sedimenterad som vanligt. Så när den vetenskapliga metoden är i full gång och tusentals forskare ägnar hela sitt liv åt att fördjupa förståelsen inom ämnet, varför ska man lyssna på en kvacksalvare som Meyer? En person som aldrig någonsin kommer ändra åsikt, eftersom han ståndpunkt är att gud designade allt. En person som har bidragit med noll till förståelsen inom biologi. En person vars främsta syfte är att predika om intelligent design. En person som klipper och klistrar ihop vad som helst för att det passar hans syfte.

Det här blir lite som med denna video där teologiprofessorn William Lane Craig försöker läxa upp fysikprofessorn Sean Caroll om Big Bang. Det går inget vidare.

https://www.youtube.com/watch?v=GKDCZHimElQ
Kan inte applådera nog till detta inlägg och utvecklingen finns överallt. Tack och lov så verkar dagens skola ha fattat detta, det tränas tidigt på källkritik och referenser krävs idag på inlämningar redan från tidig ålder. Skolans "Vetenskaplig grund och beprövade metoder" är ett fantastiskt bra uttryck som borde gälla hela livet.

Tyvärr så verkar vi (killar?) i allmänhet inte ta skolan på allvar men det är en annan tråd.

Senast redigerad av rosto den 2019-08-21 klockan 03:45.
rosto är inte uppkopplad   Svara med citat


Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:51.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
Copyright 2015, Kolozzeum (TM)