Evidens för minimum antal set per träningspass?

[Langster]

Ursprungligen postat av Bruce Banner

Tack för redogörelsen av hur youtube fungerar.

Det ändrar dock inte min bedömning som baseras på annat.

/Bruce

Varsågod, hör bara av dig om du vill lära dig något mer.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Langster

Varsågod, hör bara av dig om du vill lära dig något mer.

Marcus jag Kikade i dagsformstråden och hittade de här. Grym form som du var i vid den tiden. Respekt

LÄNK

[Langster]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Marcus jag Kikade i dagsformstråden och hittade de här. Grym form som du var i vid den tiden. Respekt

LÄNK

Nämen tack!

Jaha, 83,5 där. 87,7 idag, på väg ner. Känns som att jag bör landa på samma form när jag tagit mig ner 4-5 kg till.

Och detta kan vi knyta ihop med trådens egentliga ämne.
Då, för 10 år sedan körde jag väldigt låg volym med 4-6 set per muskelgrupp per vecka. Och varje muskelgrupp tränades bara 1 gång per vecka.

Nu tränar jag helt annorlunda. Jag kör för tillfället (sen 1 januari, började dock med 2 pass per vecka) 3 helkroppspass per vecka. Volymen ligger mycket, mycket högre, typ 9-20 set per muskelgrupp per vecka och varje muskelgrupp tränas alltså 3 ggr per vecka.

Ren då, ren nu.

Det är STOR skillnad i volym alltså.
Är det stor skillnad i min fysik? Nej.

Samtidigt då är intensiteten lägre, den blir automatiskt det vid högre volym. Om man tror att man kan ha samma intensitet på 20 set som på 4 set, då var de där 4 seten inte med full intensitet.
Dessutom har jag lagt ned marklyft och knäböj, vilket i sig sänker den totala intensiteten skulle jag säga.

Styrkan i de övningar som går att jämföra är ungefär densamma nu som då. Värt att notera att jag varit rejält mycket starkare mellan då och nu, men jag skadedrabbad, jakten på ständigt större vikter utan tanke på teknik och risker är anledningen. Dessutom har träningen de senaste åren varit sporadisk och av varierande kvalitet. Starkast var jag för 5-6 år sen.
Skador och intentionen att hålla mig mer hel är även anledningen till att jag skippar mark och böj nu.

Om jag inte direkt får bättre resultat av högre volym och frekvens, varför kör jag då så? För det första är lågvolym rätt trist. Sen försöker jag numera fokusera mer på teknik och mer prehabande övningar vilket gör att volymen går upp för att detta ska vara möjligt. Frekvensen kommer från att jag nu inte kan sätta träningen först och främst i mitt liv, därför har det blivit helkroppspass, även om jag bara hinner med ett pass i veckan så har jag tränat hela kroppen...

Hursomhelst. Jag tror inte att det spelar jättestor roll hur man tränar - hög-, lågvolym, ofta, sällan osv. Det är den totala kvaliteten på träningen som avgör vad man får för resultat. Man måste ha en tillräckligt hög intensitet och intensitet kan kanske till viss del bytas med volym. Frekvensen 1 gång i veckan verkar räcka, 2 ggr kan vara bättre men inte dubbelt så bra, kanske 5% bättre eller nåt sånt.

[PureWhey]

@Langster

Hur ser passen ut då? Jag vill nog inte träna 3 pass per vecka just nu även om jag skulle få likadana resultat. Rör mig för lite i vardagen och behöver ta mig till gymmet. Kan tänka mig att dina pass är halvlika mina.

[Diomedea exulans]

Jag kom att tänka på han Squamata som tränar helkroppspass med hög frekvens med alla set långt ifrån failure, och är nästan Olympia-stor och påstått ren.

[Läskeblask]

Som king grub en gång skrev: man kan träna hårt eller mycket. Ofta drar folk såna här diskussioner mot det extrema åt nåndera håll.

Langster skriver kloka ord. Intensiteten måste ligga på en nivå som möjliggör framsteg. Lika så volymen.

[Langster]

Ursprungligen postat av PureWhey

@Langster

Hur ser passen ut då? Jag vill nog inte träna 3 pass per vecka just nu även om jag skulle få likadana resultat. Rör mig för lite i vardagen och behöver ta mig till gymmet. Kan tänka mig att dina pass är halvlika mina.

Senaste passet såg ut så här:
Plan hantelpress 4x10 Tungt
Utfallsgång med hantlar 4x20 steg Lätt
Pulldowns/pullovers nån variant jag gör för att få kontakt med skulderbladen och omkringliggande muskler 3x10 Lätt
Facepulls 3x10 Lätt
Axelpress i maskin, superset med mediumtunga side laterals 5x10 Tungt/Lätt
Pullups 3x12-8 Tungt
Mage, sån där när man står på knä och drar ned kabel med överkroppen huvudet dras mot golv/knän eller hur fan man ska förklara det. 3x10 Tungt
Underarmscurl 3x10 Tungt
Omvänd hantelcurl 2x10 Lätt
Liggande tricepspress runt huvudet supersetat med pushdowns omvänt grepp. 2x10 Medium/lätt.

Jag kör alltid 2-3 övningar samtidigt, då behöver man inte vila så jäkla länge mellan seten.

Så det är 3 olika sådana pass som varvas, med olika övningar och lite olika fokus.

[rooz]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jag kom att tänka på han Squamata som tränar helkroppspass med hög frekvens med alla set långt ifrån failure, och är nästan Olympia-stor och påstått ren.

"Olympia-stor"

Han var i bra from, men sådär snuskigt grofv (tm) var han inte?

[Brofessorn]

Ursprungligen postat av rooz

"Olympia-stor"

Han var i bra from, men sådär snuskigt grofv (tm) var han inte?

Runt 115 kg tror jag han vägde. Don't quote me on that.

[exevision]

Ursprungligen postat av Brofessorn

Runt 115 kg tror jag han vägde.

ok

[Klein]

Ursprungligen postat av Langster

Nämen tack!

Jaha, 83,5 där. 87,7 idag, på väg ner. Känns som att jag bör landa på samma form när jag tagit mig ner 4-5 kg till.

Och detta kan vi knyta ihop med trådens egentliga ämne.
Då, för 10 år sedan körde jag väldigt låg volym med 4-6 set per muskelgrupp per vecka. Och varje muskelgrupp tränades bara 1 gång per vecka.

Nu tränar jag helt annorlunda. Jag kör för tillfället (sen 1 januari, började dock med 2 pass per vecka) 3 helkroppspass per vecka. Volymen ligger mycket, mycket högre, typ 9-20 set per muskelgrupp per vecka och varje muskelgrupp tränas alltså 3 ggr per vecka.

Ren då, ren nu.

Det är STOR skillnad i volym alltså.
Är det stor skillnad i min fysik? Nej.

Samtidigt då är intensiteten lägre, den blir automatiskt det vid högre volym. Om man tror att man kan ha samma intensitet på 20 set som på 4 set, då var de där 4 seten inte med full intensitet.
Dessutom har jag lagt ned marklyft och knäböj, vilket i sig sänker den totala intensiteten skulle jag säga.

Styrkan i de övningar som går att jämföra är ungefär densamma nu som då. Värt att notera att jag varit rejält mycket starkare mellan då och nu, men jag skadedrabbad, jakten på ständigt större vikter utan tanke på teknik och risker är anledningen. Dessutom har träningen de senaste åren varit sporadisk och av varierande kvalitet. Starkast var jag för 5-6 år sen.
Skador och intentionen att hålla mig mer hel är även anledningen till att jag skippar mark och böj nu.

Om jag inte direkt får bättre resultat av högre volym och frekvens, varför kör jag då så? För det första är lågvolym rätt trist. Sen försöker jag numera fokusera mer på teknik och mer prehabande övningar vilket gör att volymen går upp för att detta ska vara möjligt. Frekvensen kommer från att jag nu inte kan sätta träningen först och främst i mitt liv, därför har det blivit helkroppspass, även om jag bara hinner med ett pass i veckan så har jag tränat hela kroppen...

Hursomhelst. Jag tror inte att det spelar jättestor roll hur man tränar - hög-, lågvolym, ofta, sällan osv. Det är den totala kvaliteten på träningen som avgör vad man får för resultat. Man måste ha en tillräckligt hög intensitet och intensitet kan kanske till viss del bytas med volym. Frekvensen 1 gång i veckan verkar räcka, 2 ggr kan vara bättre men inte dubbelt så bra, kanske 5% bättre eller nåt sånt.

Måste dock inflika att du antagligen ligger väldigt nära ditt genetiska max. Skall man ge olika upplägg en rättvis jämförelse så lär man sig nog mer av att kika på personer som har en bra bit kvar på vägen.

[King Grub]

Håller med Lyle som just skrev

Well herp derp. The problem with distributing volume too much in all activities is that the per workout sitmulus becomes too low to be worth jack shit. See also: high frequency training fad in the fitness industry right now>

[Rikard Jansson]

Undrar om det inte dessutom var något annat geni som skrev något liknande om det här i den tråden om frekvens.

[Langster]

Ursprungligen postat av Klein

Måste dock inflika att du antagligen ligger väldigt nära ditt genetiska max. Skall man ge olika upplägg en rättvis jämförelse så lär man sig nog mer av att kika på personer som har en bra bit kvar på vägen.

Jag har funderat på det också, men jag tror att det inte spelar jättestor roll ändå. Så länge man tränar hårt och får till en tillräcklig stimulans. Jag tror de flesta som tränat ett tag känner när de tränar på ett effektivt sätt.

Det kan säkert vara så att olika människor har olika sweet spots i balansen mellan intensitet, volym och frekvens, där de får ut mest av träningen. Dels fysiologiskt men kanske främst mentalt, man hittar ett upplägg som man tycker är roligt och känns bra - vilket gör att man orkar vara konsekvent och träna under tillräckligt många år för att få bra resultat.
Jag tror inte att man kan sätta vem som helst på ett högvolymsprogram och förvänta sig att de ska träna hårt och ordentligt varje set och få maximala resultat bara för att man läst en studie som säger att det är bäst. Och samma sak med lågvolym och alla möjliga olika metoder som det finns studier på att de är bäst. Om inte den som faktiskt ska utföra arbetet tycker att det är roligt och tillfredställande och tror på konceptet kommer det bara att bli blaj av allting ändå.

[Klein]

Ursprungligen postat av Langster

Om inte den som faktiskt ska utföra arbetet tycker att det är roligt och tillfredställande och tror på konceptet kommer det bara att bli blaj av allting ändå.

Det är väl kul att träna så länge man ökar så det program man ökar bäst på torde väl vara det roligaste. Men folk kanske tränar av andra anledningar än att öka. Vad vet jag.