Hur gör dom? - Sidan 2 - Kolozzeum Forum

tomccc · 2007-03-25, 17:31

Citat:

Ursprungligen postat av Tolkia

Stort +1

Nu blev jag nyfiken, på vilket sätt är det lättare att hålla sig i form om man har mer pengar än medelsvensson?

Eddie Vedder · 2007-03-25, 17:32

Citat:

Ursprungligen postat av tomccc

Nu blev jag nyfiken, på vilket sätt är det lättare att hålla sig i form om man har mer pengar än medelsvensson?

Medelsvensson har ju sällan råd med att anställa personal som lägger upp ens kost och träning och nästintill arbetar heltid åt en bara för att man ska va i så bra form som möjligt.

Tolkia · 2007-03-25, 17:36

Plus att medelsvensson måste jobba för att få ihop till brödfödan, vilket ger betydligt mindre tid åt att ägna sig åt sitt utseende, t.ex. genom träning.

Dav0d · 2007-03-25, 18:07

Citat:

Ursprungligen postat av Handcuff

Som alla vet (förhoppningsvis) så tar det tiiiiiiiiiiid att bygga muskler...lång tid. Som det ofta sägs: Ett pyttlitet överskott ger också pyttesmå ökningar!

Du är ju ute och cyklar. Överskottet räknas ju in efter kroppen tagit energin till att återhämta sig och börja bygga upp sig efter nedbrytningen. Därför är det mest optimalt att jämnt ligga på +1 kcal(eller 0). Enda skillnaden om du ligger +1 eller +1000 är att sist nämnda gör dig fetare snabbare. Som alla vet (förhoppningsvis).

Handcuff · 2007-03-25, 18:30

Citat:

Ursprungligen postat av Dav0d

Du är ju ute och cyklar. Överskottet räknas ju in efter kroppen tagit energin till att återhämta sig och börja bygga upp sig efter nedbrytningen. Därför är det mest optimalt att jämnt ligga på +1 kcal(eller 0). Enda skillnaden om du ligger +1 eller +1000 är att sist nämnda gör dig fetare snabbare. Som alla vet (förhoppningsvis).

Mm eller hur

Allan · 2007-03-25, 18:34

Citat:

Ursprungligen postat av Dav0d

Du är ju ute och cyklar. Överskottet räknas ju in efter kroppen tagit energin till att återhämta sig och börja bygga upp sig efter nedbrytningen. Därför är det mest optimalt att jämnt ligga på +1 kcal(eller 0). Enda skillnaden om du ligger +1 eller +1000 är att sist nämnda gör dig fetare snabbare. Som alla vet (förhoppningsvis).

Om man är nöjd med en beachkropp kanske. Vill man bli grov är det andra bullar som gäller.

Dav0d · 2007-03-25, 21:07

Jo men det är ju för att har man 50kg extra på kroppen så är man stabilare och starkare mot ett par livlösa vikter. Inte direkt överskottet på 1000 extra som gör att man bygger mer muskler, därför det kallas överskott.

Gpajpen · 2007-03-25, 21:31

Citat:

Ursprungligen postat av Dav0d

Jo men det är ju för att har man 50kg extra på kroppen så är man stabilare och starkare mot ett par livlösa vikter. Inte direkt överskottet på 1000 extra som gör att man bygger mer muskler, därför det kallas överskott.

? ja men finns det inget överskott prioriteras inte muskeluppbyggnad.

King Grub · 2007-03-25, 21:34

Citat:

Ursprungligen postat av Dav0d

Du är ju ute och cyklar. Överskottet räknas ju in efter kroppen tagit energin till att återhämta sig och börja bygga upp sig efter nedbrytningen. Därför är det mest optimalt att jämnt ligga på +1 kcal(eller 0). Enda skillnaden om du ligger +1 eller +1000 är att sist nämnda gör dig fetare snabbare. Som alla vet (förhoppningsvis).

Det är du som är ute och cyklar.

Överätningen i sig stimulerar nybildning även av muskelprotein, helt utan styrketräningspåverkan, och ger hormonstimulans som möjliggör bättre tillväxt. Ett pytteöverskott ger som sagt pytteökningar. Större överskott innebär mycket bättre förutsättningar för muskeltillväxt (och givetvis får man då också acceptera fettökningar). +-0 ger också +-0 i tillväxt, alltsomoftast.

Dav0d · 2007-03-25, 21:44

Citat:

Ursprungligen postat av Gpajpen

? ja men finns det inget överskott prioriteras inte muskeluppbyggnad.

Det finns ju ett överskott, dock inte stort.

Citat:

Ursprungligen postat av King Grub

Det är du som är ute och cyklar.

Överätningen i sig stimulerar nybildning även av muskelprotein, helt utan styrketräningspåverkan, och ger hormonstimulans som möjliggör bättre tillväxt. Ett pytteöverskott ger som sagt pytteökningar. Större överskott innebär mycket bättre förutsättningar för muskeltillväxt (och givetvis får man då också acceptera fettökningar). +-0 ger också +-0 i tillväxt, alltsomoftast.

Jag pratar om överskott av energin efter inräkningen av återhämtning, muskeluppbyggnaden etc. Så efter allting om summan är plus borde det gör ändå ge maximal uppbyggnad, eller ?

Du har dock rätt att överätning skapar hormonstimulans etc, det tog jag inte med i beräkningen.

*Satt och väntade på att du skulle glida in här och börja läxa upp mig här

*

King Grub · 2007-03-25, 21:47

Citat:

Ursprungligen postat av Dav0d

Jag pratar om överskott av energin efter inräkningen av återhämtning, muskeluppbyggnaden etc. Så efter allting om summan är plus borde det gör ändå ge maximal uppbyggnad, eller ?*

Nej, ett överskott efter det att alla "kostnader" är borträknade går inte enbart till fettsyntes, utan även till nybildning av muskelprotein. Upp till 60% eller mer av ett överskott kan nybilda fettfri massa under ideala förhållanden.

Citat:

In most situations involving a significant change in body weight, both fat-free body mass (FFM) and body fat participate, but the relative contribution of FFM and fat to the total weight change is influenced by the initial body fat content. Overfeeding: In thin people, the weight gain comprises 60-70% lean tissues, whereas in the obese it is 30-40%.

Annals of the New York Academy of Sciences 904:359-365 (2000)

TylerDurden84 · 2007-03-25, 23:18

Har man kunskapen och klarar av att utföra den i PRAKTIKEN så är det inte alls någon omöjlighet att hålla sig i liknande form som Schenkenberg. Visserligen har han en bra anatomi också vilket gör att han ser visuellt bättre ut än medelsvensson.

Som nån skrev att med en t-shirt på ser han smal ut, precis som jag gör, det är den största "nackdelen".

Regelbunden träning, koll på kosten + självdisciplin är dom största faktorerna anser jag. Tränar själv ca varannan dag och tycker att jag håller mig i god form. Jag använder mig inte av några bulk eller deffperider. Jag lär aldrig bli en Hulk Hogan eller Magnus Samuelsson, men det vill jag inte heller. Har aldrig förstått varför man vill bli det!?

pragmatist · 2007-03-26, 01:22

Apropå överskott...

Jag hittade den här lilla grafen över hur kvävebalansen (ett mått på proteinbalansen i kroppen) påverkas av energiintaget i ett stort antal studier. Som synes förefaller sambandet vara någorlunda linjärt - ju mer energi man stoppar i sig desto mer positiv blir kvävebalansen.

http://www.unu.edu/Unupress/food2/UID07E/uid07e0b.htm

Slarvigare uttryckt: ju mer man äter desto mer muskler får man. Vad som är ett optimalt överskott beror alltså på hur mycket fettökning man tycker att man kan tolerera.

pony · 2007-03-26, 02:03

Citat:

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Som Claudia Schiffer sade:
"I don't even look like Claudia Schiffer"

+1

Har du träffat Marcus Schenkenberg IRL? Om inte så kan du faktiskt inte uttala dig om hans utseende. Visst, han släpar inte på en ölkadde som han magiskt gömmer när kamerorna åker fram, men det du ser och verkligheten är två helt olika saker. Med en topp-PT och massor av $$ är det visserligen lättare att ligga på topp, men media är till större delen komersiell. Och i krig, kärlek och reklam är alla medel tillåtna.

King Grub · 2007-03-26, 04:38

Citat:

Ursprungligen postat av TylerDurden84

Har man kunskapen och klarar av att utföra den i PRAKTIKEN

Tror du vi sitter och teoriserar utifrån ekvationer på ett papper? Det är tvärtom; det är i teorin det går bra att deffa/vara i toppform och bygga samtidigt. I praktiken är sanningen en annan, vilket 95 av 100 som försökt har erfarit.