Vad har du för EQ? Diskussioner om EQ! - Sidan 4 - Kolozzeum Forum

Vinter · 2019-01-13, 12:13

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Alla sorters test som är baserade på text är flum? Har jag fattat dig rätt då?

Nej det jag säger är att testet är baserat på inlärt beteende. Det går alltså att enkelt att lära sig "rätt svar". Jag förväntar mig ett EQ test där en psykopat ständigt har mindre rätt än "normen". Annars är det i stort värdelöst.

Det är alltså dåligt designat, testet måste handla om betydligt mer grundläggande emotionella mönster.

svenbanan · 2019-01-13, 12:45

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Nej det jag säger är att testet är baserat på inlärt beteende. Det går alltså att enkelt att lära sig "rätt svar". Jag förväntar mig ett EQ test där en psykopat ständigt har mindre rätt än "normen". Annars är det i stort värdelöst.

Det är alltså dåligt designat, testet måste handla om betydligt mer grundläggande emotionella mönster.

Vad har allt detta med "text" att göra? Det var ju det du klagade på tidigare...

Testet går ju uppenbarligen (även enligt de som skapat det verkar det som) ut på att ha koll på vad som är "rätt svar". Där "rätt svar" är baserat på vad för åsikter större andelen av folk har.

Jag ser inte problemet med att man lärt sig dessa svar (typ om man är psykopat). Poängen är ju ändå att man vet vad som är accepterat i samhället.

Om inte det framgått så tycker jag inte det verkar finnas nåt stöd för att en bra poäng på denna typ av test skulle korrelera med förmågan att kunna "lösa samma problem" i verkliga situationer. Dvs vill man gradera hurpass bra EQ folk har så lär man behöva sätta dem ner för ett samtal med en psykolog som kan bedömma dessa grejer.

delta_mats · 2019-01-13, 12:50

Citat:

Ursprungligen postat av Yes

EQ är en snuttefilt för folk med låg IQ.

Har ju hellre högt på bägge än bara ett.

BelowAverage · 2019-01-13, 13:09

Fick 40/200 på testet geoff länkade.

Tror mest det är en motreaktion på IQ-test för att "alla har ett värde och kan bidra precis lika mycket fast på olika sätt".

Både kollegor och patienter tycker att jag är omtänksam om patienter, är iaf återkommande oefterfrågad feedback jag fått. Poängen jag vill göra är att jag upplevs som ha hög / ok "EQ" i min jobbroll, mycket på grund av ett inlärt beteende snarare än hur mycket jag egentligen bryr mig eller vad tycker.

Sen mäter säkert detta test någonting även om det kanske inte är definierat. En kombination av pk-åsikter, omtänksamhet och agreeableness, kanske.
Håller med Yes att det vore lämpligare att försöka mäta psykopati, det vore mer applicerbart.
Fast jag kan tänka mig att en psykopat borde få låg poäng på detta. Food for thought.

Bob90 · 2019-01-13, 13:27

Finns det inte något typ "Mensa" för EQ? Känns ju rimligare att göra ett test på en "seriös" sida istället för en typisk "quiz-sida" där det finns typ "Testa hur bra era namn matchar"-tester också.

Citat:

Ursprungligen postat av Tobbey

Fick 20/200 på https://www.arealme.com/eq/sv/?ag

Yes jag är inte sämst!

Klarar du av att vistas bland folk utan ett kraftigt sug att sätta en yxa i varje skalle du ser?

trädgårdsmöbel · 2019-01-13, 13:28

Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?

Aryt · 2019-01-13, 13:30

Nästa tråd borde handla om förmåga till kritiskt tänkande och läsförståelse.

EQ är som flera av de mer belästa postarna redan skrivit inte psykometriskt valitt. Länkade Jordan B Petersons förklaring (hans forskningsfält är närliggande - personlighetstyper).

Citat:

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?

Det är ett new age-koncept framfört av en journalist.
Se till exempel wikipediaartikeln
Although the term first appeared in a 1964 paper by Michael Beldoch, it gained popularity in the 1995 book by that title, written by author and science journalist Daniel Goleman.[3] Since this time, EI, and Goleman's 1995 analysis, have been criticized within the scientific community,[4] despite prolific reports of its usefulness in the popular press.[5][6][7][8]

Criticisms have centered on whether EI is a real intelligence and whether it has incremental validity over IQ and the Big Five personality traits.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Emotional_intelligence

Så, stjärntecken är ungefär lika användbart.

Vinter · 2019-01-13, 13:36

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Vad har allt detta med "text" att göra? Det var ju det du klagade på tidigare...

Testet går ju uppenbarligen (även enligt de som skapat det verkar det som) ut på att ha koll på vad som är "rätt svar". Där "rätt svar" är baserat på vad för åsikter större andelen av folk har.

Jag ser inte problemet med att man lärt sig dessa svar (typ om man är psykopat). Poängen är ju ändå att man vet vad som är accepterat i samhället.

Om inte det framgått så tycker jag inte det verkar finnas nåt stöd för att en bra poäng på denna typ av test skulle korrelera med förmågan att kunna "lösa samma problem" i verkliga situationer. Dvs vill man gradera hurpass bra EQ folk har så lär man behöva sätta dem ner för ett samtal med en psykolog som kan bedömma dessa grejer.

Läsa/skriva är inlärt, sociala regler är inlärt. EQ är därför värdelöst i detta fall. IQ ska inte vara inlärt, utan testar spatial och mönster igenkänning mm. Medfödda egenskaper.

Vill du testa medfödd EQ brukar man testa det exempelvis på barn och se om de utvecklats förbi "egoist-stadiet" där de kan särskilja på på mitt och ditt, med hjälp av leksaker man ger till dem när de sitter i små grupper. Det blir snabbt klart vilka som inte kan särskilja på det.

Du måste designa testet med medfödda egenskaper som utgångspunkt.

Vad vill man testa? Hur väl folk har memorerat sociala regler? Ja då är det detta som testresultatet visar. Har inget med något vetenskapligt att göra.
Vi kan lika gärna kalla det ett minnestest i sammanhanget.

Diomedea exulans · 2019-01-13, 13:36

Jag har konstig EQ. Jag förstår inte hur jag ska bete mig runt normala vuxna människor, men runt alla andra verkar jag vara mer socialt kompetent än medel.

På jobb, plugg osv så har jag en tendens att bli vän med "kufar", utan att direkt anstränga mig.

Har tydligen väldigt god hand med barn. Kan på rak arm komma på två tillfällen de senaste åren då jag snabbt blivit kompis med väldigt unga barn (2-9 år gamla) och där föräldern sagt "han/hon hon brukar aaaaldrig följa med någon så, han/hon brukar vara så blyga inför främlingar".

Samma sak med djur; de senaste åren kan jag komma på tre distinkta tillfällen där jag blivit väldigt god vän med en hund eller en katt och ägaren sagt samma sak.

(Ovanstående exempel kan naturligtvis handla om att föräldern/ägaren bara är artig, och att hunden/katten/barnet är lika kärvänlig mot alla.)

Slutligen brukar jag ha otroligt lätt för att hitta på samtalsämnen med gamla tanter (65+).

Och med folk i min egen ålder blir jag som sagt anklagad för att vara autist... Så jag vettefan vad jag ska tro om min sociala kompetens. Det är typ som om nån skulle klara de svåra IQ-testen, men faila på de lätta.

Citat:

Ursprungligen postat av Bob90

Finns det inte något typ "Mensa" för EQ?

Jo, den kallas krogen.

Bob90 · 2019-01-13, 13:44

https://www.cnblogs.com/geovindu/arc...0/1669545.html
Haha jäklar, IQ, EQ, CQ, AQ, BQ, NQ, FQ, DQ, SQ, MQ.. Råkade också hitta PQ - physical intelligence quota.

Ska det bli en tråd för varje?

Citat:

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jo, den kallas krogen.

svenbanan · 2019-01-13, 13:53

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Läsa/skriva är inlärt, sociala regler är inlärt. EQ är därför värdelöst i detta fall. IQ ska inte vara inlärt, utan testar spatial och mönster igenkänning mm. Medfödda egenskaper.

Vill du testa medfödd EQ brukar man testa det exempelvis på barn och se om de utvecklats förbi "egoist-stadiet" där de kan särskilja på på mitt och ditt, med hjälp av leksaker man ger till dem när de sitter i små grupper. Det blir snabbt klart vilka som inte kan särskilja på det.

Du måste designa testet med medfödda egenskaper som utgångspunkt.

Vad vill man testa? Hur väl folk har memorerat sociala regler? Ja då är det detta som testresultatet visar. Har inget med något vetenskapligt att göra.
Vi kan lika gärna kalla det ett minnestest i sammanhanget.

Har du öht läst vad jag skrivit i denna tråd?

Denna typ av test går ut på att mäta hurpass bra förståelse man har för vilka åsikter som delas av folk runt om i världen. Dvs vad som är nåt slags gemensam "värdegrund". Jag länkade till beskrivningen från wikipediasidan tidigare.

Nej nu missade du det igen. Läs stycket ovanför igen! Där uppe ^^^^

Det är ingen medfödd egenskap man mäter. Det är ungefär som att testa folks kunskaper i "nutidsorientering" via nåt quiz i en tidning.

Sen kan jag hålla med om (vilket jag skrivit åskilliga gånger) att korrelationen mellan denna typ av test och social förmåga troligen är väldigt låg.

Man påstår säkert att detta har nån sådan korrelation, men den slutsatsen ställer jag mig väldigt tveksam till.

Så att hålla på att tjata om att detta test bara mäter värdegrund är att sparka in öppna dörrar. Det står ju för tusan på "innehållsförtecknigen till förpackningen".

Vill man mäta "äkta" EQ så kommer man rimligen inte ifrån att man nog behöver prata med en hjärnskrynklare.

Vinter · 2019-01-13, 14:57

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Har du öht läst vad jag skrivit i denna tråd?

Denna typ av test går ut på att mäta hurpass bra förståelse man har för vilka åsikter som delas av folk runt om i världen. Dvs vad som är nåt slags gemensam "värdegrund". Jag länkade till beskrivningen från wikipediasidan tidigare.

Nej nu missade du det igen. Läs stycket ovanför igen! Där uppe ^^^^

Det är ingen medfödd egenskap man mäter. Det är ungefär som att testa folks kunskaper i "nutidsorientering" via nåt quiz i en tidning.

Sen kan jag hålla med om (vilket jag skrivit åskilliga gånger) att korrelationen mellan denna typ av test och social förmåga troligen är väldigt låg.

Man påstår säkert att detta har nån sådan korrelation, men den slutsatsen ställer jag mig väldigt tveksam till.

Så att hålla på att tjata om att detta test bara mäter värdegrund är att sparka in öppna dörrar. Det står ju för tusan på "innehållsförtecknigen till förpackningen".

Vill man mäta "äkta" EQ så kommer man rimligen inte ifrån att man nog behöver prata med en hjärnskrynklare.

Ja, det jag säger är att testet är lika värdefullt att mäta någon slags medel "EQ"som att memorera glosor, eller receptet till kanelbullar. Det är alltså helt värdelöst. Det enda du kommer att mäta är olikheter mellan olika kulturer.
Hela konceptet är dumt. Vad då 200 är max? Vem har fått auktoriteten att bestämma vilken kultur som har rätt eller fel i en frågan? Ska vi utgå från kristen etik eller muslimsk etik? Förstår du problemet?

Testet gör alltså inte det som det utger sig för att göra.
Det har inget vetenskapligt värde alls, det är inte vetenskap. Varför ska vi då bry oss?

svenbanan · 2019-01-13, 15:11

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Ja, det jag säger är att testet är lika värdefullt att mäta någon slags medel "EQ"som att memorera glosor, eller receptet till kanelbullar. Det är alltså helt värdelöst. Det enda du kommer att mäta är olikheter mellan olika kulturer.
Hela konceptet är dumt. Vad då 200 är max? Vem har fått auktoriteten att bestämma vilken kultur som har rätt eller fel i en frågan? Ska vi utgå från kristen etik eller muslimsk etik? Förstår du problemet?

Testet gör alltså inte det som det utger sig för att göra.
Det har inget vetenskapligt värde alls, det är inte vetenskap. Varför ska vi då bry oss?

Från wikipedia:

Citat:

Central to the four-branch model is the idea that EI requires attunement to social norms. Therefore, the MSCEIT is scored in a consensus fashion, with higher scores indicating higher overlap between an individual's answers and those provided by a worldwide sample of respondents.

3bz · 2019-01-13, 15:48

Citat:

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Finns det någon som hittat ett som inte är värdegrund och pk, utan kanske lite mer tidlöst och ickeideologiskt som tex. både en nmr-medlem och en fi-röstande genusvetenskapsstudent skulle kunna mätas på lika villkor i?

IRI och EQ kanske.

Davis som konstruerade IRI nämner några andra, äldre, test i denna paper, samma gäller för Baron-Cohens paper jag länkade ovan. Guld för er som gillar forumlär, finns säkert onlineversioner av många av dessa test om man är för slö för att räkna.

Notera att dessa test handlar om empati i sig, inte någon feelgood-ersättning till IQ. Sen är ju frågan vad man menar med empati, SEP har en bra entry om man känner sig förvirrad, alternativt vill bli förvirrad.

Alexton · 2019-01-13, 15:57

Citat:

Ursprungligen postat av Langster

Intressant ändå med hela konceptet EQ, jag menar ett lågt IQ kan ju aldrig ses som något positivt, men jag tror inte att ett samhälle skulle fungera om alla gick runt med 200 i EQ. Jag tror det finns många positioner där ett lågt EQ är att föredra... iofs behövs kanske folk med lågt IQ också, fram till den dag automatiseringen helt tar över deras sysslor.

Det beror nog på vad du arbetar med. Det sägs att många högt upp i företagsvärlden är rena psykopater, tror inte deras EQ är sådär superhög men passar extremt bra.

Som soldat så kan du inte sitta och ta beslut baserat på andras åsikter eller vad de tycker / tänker rätt stor del av tiden. Det är bara peka med hela handen och förvänta dig att folk lyder.

Arbetar du som personlig assistent är EQ nog gyllene att ha som ett pretest.

Men till skillnad från IQ som faktiskt är rätt låst med vad man letar efter (som går helt över kultur/miljö) så är detta mest flum.