Saker som inte går förklara - Sidan 3 - Kolozzeum Forum

blåvitt · 2019-08-19, 11:49

Citat:

Ursprungligen postat av Anton Fräs

You and me man. Vill ändra trådtiteln till "Saker som inte går att förklara (än)"

Det utesluter möjligheten att det i vårt naturalistiska, verkliga universum finns fenomen som inte är mätbara. Saker som aldrig kommer gå att förklara med vetenskaplig metod utan endast kan spekuleras om i filosofin. Det är inget som går att utesluta samt i allra högsta grad intressant att diskutera imo

Eller snarare utesluts möjligheten till diskussion inom ramarna för föreslagen trådtitel

Beemel · 2019-08-19, 11:59

Citat:

Ursprungligen postat av Iliyas

Och jag är förundrad över hur folk säger de tror på vetenskap utan ens själv fatta vad 1% av vad vetenskapen inom något område.

Folk kan inte ens besvara på frågor de tror på inom vetenskap, de bara tror.

Spelar ju mindre roll hur många procent av ett specifikt område jag själv förstår. Jag förlitar mig på den vetenskapliga metoden och dess principer. Och dessa förstår jag helt och hållet.
att jag inte förstår alla områden där vetenskap tillämpas gör inte att min tilltro till metodiken minskar.

Den vetenskapliga metoden är mycket lätt att förstå.
Och framförallt. Vetenskapen bygger på bevisning. Och även om jag inte förstår så granskas folks påståenden av folk som faktiskt vet och förstår vad de granskar.

stefannn · 2019-08-19, 12:00

Citat:

Ursprungligen postat av blåvitt

Är du inkapabel till att googla ’quantum entanglement photography’?

Nej var främst länkar till förklaringarna du nämner jg inte visste riktigt hur jag skulle söka!
Tqckför en trevlig ton!

blåvitt · 2019-08-19, 14:31

Citat:

Ursprungligen postat av stefannn

Nej var främst länkar till förklaringarna du nämner jg inte visste riktigt hur jag skulle söka!
Tqckför en trevlig ton!

Matematiken ligger bakom betalvägg. Men här står det lite om det första stycket i mitt inlägg: https://www.eurekalert.org/pub_relea...-wii101118.php

Vill du ha info om det andra är det som sagt bara att googla.

Tonen är det du som sätter så tacka dig själv.

MasterChief · 2019-08-19, 16:42

Citat:

Ursprungligen postat av blåvitt

Man har lyckats förklara enskilda partiklars kvantegenskaper med klassisk fysik ett flertal gånger det senaste året. Att klassiskt definiera QE ligger på horisonten.

Vilka kvantegenskaper har man lyckats beskriva med klassisk fysik?

blåvitt · 2019-08-19, 16:50

Citat:

Ursprungligen postat av MasterChief

Vilka kvantegenskaper har man lyckats beskriva med klassisk fysik?

Nu ställer du för stora krav på min intelligens.

MasterChief · 2019-08-19, 17:10

Citat:

Ursprungligen postat av blåvitt

Nu ställer du för stora krav på min intelligens.

Det går inte att förklara kvantfysiska egenskaper med klassisk fysik. ;-)

blåvitt · 2019-08-19, 17:23

Citat:

Ursprungligen postat av MasterChief

Det går inte att förklara kvantfysiska egenskaper med klassisk fysik. ;-)

Enskilda partiklars kvant-tillstånd har förklarats med den klassiska modellen. Den tolkningen av forskningsläget är jag smart nog att se som tydlig och förra årets genombrott med detta verkar ha blivit både hyllad och vedertagen. Gällande sammanflätning så tror jag starkt på det Einstein förespråkade: fram tills att gapet mellan klassisk fysik och kvantfysik fått en brygga så är kvantfysiken inkomplett. Men vågfunktionen i en sammanflätning är helt klart ett mysterium tills vidare.

MasterChief · 2019-08-19, 17:47

Citat:

Ursprungligen postat av blåvitt

Enskilda partiklars kvant-tillstånd har förklarats med den klassiska modellen. Den tolkningen av forskningsläget är jag smart nog att se som tydlig och förra årets genombrott med detta verkar ha blivit både hyllad och vedertagen. Gällande sammanflätning så tror jag starkt på det Einstein förespråkade: fram tills att gapet mellan klassisk fysik och kvantfysik fått en brygga så är kvantfysiken inkomplett. Men vågfunktionen i en sammanflätning är helt klart ett mysterium tills vidare.

Att det finns en brygga mellan kvantfysik och klassisk fysik förstår jag, och att man förstår den allt bättre. Utvecklingen av kvantbiologi är ju ett resultat av detta, där det finns indikationer på att biologiska system som lukt beror på kvanteffekter. Tänk om evolutionen lyckats nyttja kvanttillstånd till sin fördel! Finns även esoteriska hypoteser om medvetandet och att det drivs av kvanttillstånd (tex Penrose och Hameroff).

Men att man kan förklara enskilda kvanttillstånd med klassisk fysik var helt nytt för mig, så antingen är du bara slarvig med hur du uttrycker dig eller så har jag missat något väsentligt (vilket är mycket möjligt, har inte hängt med sista året). Och för att förtydliga så anser jag att Relativitetsteorin tillhör den moderna fysiken och inte är en del av klassisk fysik (Newton, Maxwell..).

blåvitt · 2019-08-19, 18:06

Om jag ska uttrycka det så oslarvigt som möjligt citerar jag helt enkelt artikeln jag länkade ovan.

Citat:

With the aid of simple theoretical models it is possible to build systems operating strictly according to the rules of classical physics, yet faithfully reproducing the predictions of quantum mechanics for single particles - even those that are the most paradoxical!

Här är forskningen på det om du vill betala: https://journals.aps.org/pra/abstrac...RevA.98.012118

r1kkie · 2019-08-19, 18:12

Att folk köper Apple prylar.

Kvalar det in här?

Bob90 · 2019-08-19, 18:26

Citat:

Ursprungligen postat av r1kkie

Att folk köper Apple prylar.

Kvalar det in här?

Jag kan motbevisa det där direkt!

Skulle köpa min första smartphone under skolstart (dvs behöver omgående koppla kalender och mejl typ.

Jag hade tidigare jobbat med iphone i 4 år, inte bara som användare utan även som "lätt" IT-support för just iphone.

Vad ligger logiken då i att jag ska välja en helt ny telefon på några tusenlappar som jag aldrig använt och inte känner till, istället för att välja något som jag precis vet vad jag får :p

Edit: som jag då också kommer behöva lära mig samtidigt som jag ska läsa på relativt högt tempo i skolan.

Däremot håller jag med om att de modeller som finns att köpa nu är inget jag skulle köpa. Hade de dock sålt en motsvarande till 5SE hade jag nog kunnat tänka mig att köpa en ny.

MasterChief · 2019-08-19, 18:47

Citat:

Ursprungligen postat av blåvitt

Om jag ska uttrycka det så oslarvigt som möjligt citerar jag helt enkelt artikeln jag länkade ovan.

Här är forskningen på det om du vill betala: https://journals.aps.org/pra/abstrac...RevA.98.012118

Njae, verkar vara någon random fysiker som babblar om saker och försöker hitta alternativa förklaringar, det har hänt många gånger. Jag hittar inga som tar upp detta (förutom några populärvetenskapliga bloggar) och som lyfter hans hypoteser som något relevant. Däremot hittade jag ett par som kritiserar hans artikel som humbug.

Du uttryckte dig som något paradigmskifte har skett inom kvantfysik så då väntade jag mig väsentligt tyngre källor än detta. Om så finns, återkom gärna.

Jag vill även inflika att jag är en lekman in fysik och kan på inget sätt ta ställning i vem som har rätt genom att granska formler och experimentell data. Däremot lägger jag stor vikt på vad de främsta inom forskningen har för ställning i dessa frågor. Och denna polska fysiker verkar tämligen ensam om sina hypoteser. Men jag blir gärna motbevisad. Har ingen dogmatisk inställning till fysik.

Prost · 2019-08-19, 19:06

Citat:

Ursprungligen postat av r1kkie

Att folk köper Apple prylar.

Kvalar det in här?

Absolut!

Ett annat mysterium är att hur kan folk påstå att en person som t.ex satsar på "högreps -pumpträning" per automatik inte tränar med progression. Det räknas bara som progression om man exempelvis orkar 100kg x5 i bänkpress om man tidigare klarat 90kg x5. Om någon däremot tränar med högreps och satsar på pump och har gått från 20 reps på 60kg till 20 reps på 100kg så är det inte längre progression bara för att det är ett annat repsintervall med fokus på pump.

Men för att vara mer seriös, detta kan få min hjärna att implodera och det känns nästan obehagligt när man tänker väldigt djupt på detta. Varför finns/existerar det NÅGOT överhuvudtaget? Tänk er om det inte fanns någon tid och rum, inget universum, bara ett mörker som inte heller kan finnas då ingenting finns och inget liv finns någonstans och inte heller något/något som kan tänka eller känna något. Det känns för mig som att det vore mest "logiskt" om det bara fanns ett "ingenting" som ingen ens vet om då det inte finns någon eller någonting.

Ändå sitter vi här nu som om ingenting. :-) Bara livet i sig låter ju sjukt. Jag är troende kristen men varför och hur finns Skaparen ens till och varifrån har han kommit? I bibeln kallar sig Gud för "Jag är", han alltså bara "är" men hur? Finns det någon början eller slut på "tid"?

rosto · 2019-08-20, 03:40

Citat:

Ursprungligen postat av Prost

Absolut!

Ett annat mysterium är att hur kan folk påstå att en person som t.ex satsar på "högreps -pumpträning" per automatik inte tränar med progression. Det räknas bara som progression om man exempelvis orkar 100kg x5 i bänkpress om man tidigare klarat 90kg x5. Om någon däremot tränar med högreps och satsar på pump och har gått från 20 reps på 60kg till 20 reps på 100kg så är det inte längre progression bara för att det är ett annat repsintervall med fokus på pump.

Men för att vara mer seriös, detta kan få min hjärna att implodera och det känns nästan obehagligt när man tänker väldigt djupt på detta. Varför finns/existerar det NÅGOT överhuvudtaget? Tänk er om det inte fanns någon tid och rum, inget universum, bara ett mörker som inte heller kan finnas då ingenting finns och inget liv finns någonstans och inte heller något/något som kan tänka eller känna något. Det känns för mig som att det vore mest "logiskt" om det bara fanns ett "ingenting" som ingen ens vet om då det inte finns någon eller någonting.

Ändå sitter vi här nu som om ingenting. :-) Bara livet i sig låter ju sjukt. Jag är troende kristen men varför och hur finns Skaparen ens till och varifrån har han kommit? I bibeln kallar sig Gud för "Jag är", han alltså bara "är" men hur? Finns det någon början eller slut på "tid"?

Allt det där förklaras ju i bibeln, gud är evig och allsmäktig och vi skall inte bry våra små hjärnor med att försöka förstå innebörden av detta. Ingenting är omöjligt för en gud som inte fjättras av fysikens lagar eller logik. Gud kan på samma dag rita en fyrkantig cirkel och skapa en sten som är så tung att hen inte orkar lyfta den för att sedan lyfta den.

Tror man på gud så är det bara att köpa hela konceptet, mycket praktiskt.