När kraschar bostadsmarknaden?

[hurril]

Ursprungligen postat av Frågenarkomanen

Haha. Det mest korkade inlägget i år.

Ingenting förändras, va? Om vi skjutsade iväg dig 2000 år bakåt i tiden så garanterar jag att bostadssituationen såg annorlunda ut då. Vi behöver inte ens ta extremexempel: Sverige på 50-talet i jämförelse med Sverige idag. Om du sätter dig in i saker så kommer du ganska snart att märka att det inte riktigt är så att ingenting någonsin förändras.

Jag tror han menar att vi är dumma som tror att morgondagen mest av allt kommer att likna gårdagen och för detta räcker det för honom att titta ut genom fönstret.

[Torsk_ole]

Ursprungligen postat av Frågenarkomanen

Haha. Det mest korkade inlägget i år.

Ingenting förändras, va? Om vi skjutsade iväg dig 2000 år bakåt i tiden så garanterar jag att bostadssituationen såg annorlunda ut då. Vi behöver inte ens ta extremexempel: Sverige på 50-talet i jämförelse med Sverige idag. Om du sätter dig in i saker så kommer du ganska snart att märka att det inte riktigt är så att ingenting någonsin förändras.

Du tolkar hans inlägg helt fel. Han menar att folk är fast i uppfattningen att bostadspriser alltid kommer öka i värde.

[Starke75an]

Ursprungligen postat av Torsk_ole

Du tolkar hans inlägg helt fel. Han menar att folk är fast i uppfattningen att bostadspriser alltid kommer öka i värde.

Det kan tillfälligtvis stanna upp och visst gå ner lite, men långsiktigt går det upp.

Huset jag bor i är byggt 1954. Dvs 63 år gammalt. Vi har alla papper på huset, de visar att vid varje ägarbyte så har köpesumman varit större än föregående ägarbyte. Så på den 63 åriga kurvan, kan värdet visst ha minskat tillfälligt , men ändå har det ökat vid ägarbytena.

Skulle priset gå ner, så bor man alltid billigare i egen bostad än hyrd, så skillnade då kanske blir noll ändå till slut.

[Per Vers]

Ursprungligen postat av Starke75an

Det kan tillfälligtvis stanna upp och visst gå ner lite, men långsiktigt går det upp.

Huset jag bor i är byggt 1954. Dvs 63 år gammalt. Vi har alla papper på huset, de visar att vid varje ägarbyte så har köpesumman varit större än föregående ägarbyte. Så på den 63 åriga kurvan, kan värdet visst ha minskat tillfälligt , men ändå har det ökat vid ägarbytena.

Skulle priset gå ner, så bor man alltid billigare i egen bostad än hyrd, så skillnade då kanske blir noll ändå till slut.

Ja, men du måste sätta det i paritet till annat, exempelvis jämföra värdet med inflationen eller konsumentprisindex.
1954 kunde du även köpa en tank bensin för vad idag är en struntsumma. En pucko och en korv var i dagens mått mätt nästan gratis. Hyran i en hyresrätt var också väldigt mycket lägre än idag. Folk tjänar idag bättre och allt är således dyrare, även ditt torp på landet. Du måste sätta värdet relativt till vad annat kostar och vilken nivå en vanlig lön ligger på.
Jag är tämligen säker på att (någon får gärna länka siffror) ett hus på landet är värt mindre idag, relativt sett, än tidigare.

[Snubben]

http://www.scb.se/hitta-statistik/st...prisindex-kpi/

KPI 1.7%, KPIF 1.9%. Riksbanken vill ändra sitt mål till 1 till 3% inflation (KPI). Under de senaste åren har inflationens dublerats. Kommer RB att höja för att sänka trenden, eller kommer de låta det ticka på upp mot 3% (om de nu får använda sig av nya målet).

Om man lyssnar på Fi, RB och RG frågestund om fiansiell stabilitet så kan man utröna att något måste hända på den politiska sidan omgående, annars blir det tråkigt. Kommer något ske innan valet? Hmm. Hmm. Hmm.








En anekdot, många områden som jag tittar på har budgivning på objekt. Budgivningen går över accepterat pris, objektet plockas bort. Någon/några veckor senare kommer objektet upp igen, erbjuder snabb affär fast då är priset avsevärt högre än vad sista budet slutade på - som var över accepterat pris.

En annan anekdot - många budgivningar som numera hålls "bakom stängda dörrar".

[hurril]

Ursprungligen postat av Snubben

text

Det är dumt att hänga upp sig på Accepterat Pris - det är en term man bör läsa som om det stod (tm)(r) efteråt. Alla priser bör man se som en position bara och ta ställning till om man anser att det är billigt eller inte; är det billigt så lägger man ett bud. (Givet att man vill ha objektet i fråga så klart.)

I Sverige enligt vilken lag det nu är, så är det dessutom säljaren som avgör vem som blir köparen av en bostad. Trots budgivning. Mäklaren tar emot alla bud och måste (också enligt lag!) vidarebefordra alla (inklusive eventuella förbehåll) till säljaren men det är säljaren som gör affären. Inte mäklaren.

Detta innebär, kort och gott, att säljaren har en nivå som den vill uppnå för att göra affär och dessutom är det viktigt för denne att välja den köpare som känns mest trovärdig eller säker (eller vad man ska säga.) Så att det inte strular till sig innan kontraktsskrivningen (eller efter) eller för att köparen inte har ordning på sina finanser.

Helt klart är det flera bud och sådant som sker utanför en budgivning; ofta lägger folk förhandsbud en bit över, vanligtvis, utgångspriset för att stänga före budgivningen börjar. Det kan finnas mängder av taktiska skäl till detta både på köpar och säljarsidan; mestadels har det att göra med om det är en köp- eller säljmarknad.

På en köparmarknad ligger det i säljarens intresse att få alla att tro att intresset är större än det är och att det därför vore en god ide att klippa till med ett bud innan budgivningen; säljaren (mäklaren) tror inte att en budgivning kan lyfta priset till den nivå som är acceptabel.

På en säljmarknad ligger det tvärtom i köparens intresse att presentera ett förhands eftersom varje budgivning barkar iväg till zingo-nivåer. Det finns mängder av knep man kan fila med som köpare dessutom.

EDIT: och orsaken till att jag svarade. Att objekt tas ner och läggs upp igen senare är för att prisnivån helt enkelt inte nådde upp till det säljaren ville ha i betalt. Eller så sket sig något, t ex att köparen backar ur eller inte får lån. Då måste allt tas om och i det läget har alla andra budgivare redan sjappat till andra objekt. Ligger objektet kvar då så säger Hemnet-psykologin att det måste vara något fel eftersom det inte går iväg, så man måste ta bort och börja om senare. Kan även handla om att man vill testa en annan marknad; priserna styrs under året av saker som: precis i början av "terminerna" är priserna högre och i slutet lägre. Stora högtider kommer inga på visningar så då är det svårt att få bra betalt eftersom inga ger sig in i budgivningar osv. Så det kan vara att man väntar till ett nästa "terminsstart."

[Petoria]

Ursprungligen postat av Per Vers

Ja, men du måste sätta det i paritet till annat, exempelvis jämföra värdet med inflationen eller konsumentprisindex.
1954 kunde du även köpa en tank bensin för vad idag är en struntsumma. En pucko och en korv var i dagens mått mätt nästan gratis. Hyran i en hyresrätt var också väldigt mycket lägre än idag. Folk tjänar idag bättre och allt är således dyrare, även ditt torp på landet. Du måste sätta värdet relativt till vad annat kostar och vilken nivå en vanlig lön ligger på.
Jag är tämligen säker på att (någon får gärna länka siffror) ett hus på landet är värt mindre idag, relativt sett, än tidigare.

"Nominella villapriser, KPI, BNP och disponibel inkomst 1952 - 2014p (index 1990=100)"

"Nedsidan i villabubblan är betydligt lägre än för bostadsrätter. Med snällast möjliga normering ska villapriserna ner mellan 23% och 55%, mot exemplet från igår där bostadsrätterna skulle ner 68% - 88%."

http://cornucopia.cornubot.se/2014/1...p-kpi-och.html



"Nominella bostadsrättspriser 1970 - 2014p, KPI, BNP och Disponibel inkomst.
Allt är normerat så 1970 = 100. Disponibel inkomst utgår från 1975 och 140.99 som start."

http://cornucopia.cornubot.se/2014/1...ling-1970.html

Fram till 2000 så ökade bostadspriserna i takt med BNP-tillväxten och inflationen och man hade inte tjänat något direkt på sälja sin bostad.

[Snubben]

Ursprungligen postat av hurril

Det är dumt att hänga upp sig på Accepterat Pris - det är en term man bör läsa som om det stod (tm)(r) efteråt. Alla priser bör man se som en position bara och ta ställning till om man anser att det är billigt eller inte; är det billigt så lägger man ett bud. (Givet att man vill ha objektet i fråga så klart.)

I Sverige enligt vilken lag det nu är, så är det dessutom säljaren som avgör vem som blir köparen av en bostad. Trots budgivning. Mäklaren tar emot alla bud och måste (också enligt lag!) vidarebefordra alla (inklusive eventuella förbehåll) till säljaren men det är säljaren som gör affären. Inte mäklaren.

Detta innebär, kort och gott, att säljaren har en nivå som den vill uppnå för att göra affär och dessutom är det viktigt för denne att välja den köpare som känns mest trovärdig eller säker (eller vad man ska säga.) Så att det inte strular till sig innan kontraktsskrivningen (eller efter) eller för att köparen inte har ordning på sina finanser.

Helt klart är det flera bud och sådant som sker utanför en budgivning; ofta lägger folk förhandsbud en bit över, vanligtvis, utgångspriset för att stänga före budgivningen börjar. Det kan finnas mängder av taktiska skäl till detta både på köpar och säljarsidan; mestadels har det att göra med om det är en köp- eller säljmarknad.

På en köparmarknad ligger det i säljarens intresse att få alla att tro att intresset är större än det är och att det därför vore en god ide att klippa till med ett bud innan budgivningen; säljaren (mäklaren) tror inte att en budgivning kan lyfta priset till den nivå som är acceptabel.

På en säljmarknad ligger det tvärtom i köparens intresse att presentera ett förhands eftersom varje budgivning barkar iväg till zingo-nivåer. Det finns mängder av knep man kan fila med som köpare dessutom.

EDIT: och orsaken till att jag svarade. Att objekt tas ner och läggs upp igen senare är för att prisnivån helt enkelt inte nådde upp till det säljaren ville ha i betalt. Eller så sket sig något, t ex att köparen backar ur eller inte får lån. Då måste allt tas om och i det läget har alla andra budgivare redan sjappat till andra objekt. Ligger objektet kvar då så säger Hemnet-psykologin att det måste vara något fel eftersom det inte går iväg, så man måste ta bort och börja om senare. Kan även handla om att man vill testa en annan marknad; priserna styrs under året av saker som: precis i början av "terminerna" är priserna högre och i slutet lägre. Stora högtider kommer inga på visningar så då är det svårt att få bra betalt eftersom inga ger sig in i budgivningar osv. Så det kan vara att man väntar till ett nästa "terminsstart."

Det har du rätt i, man lägger mer vikt i vad accepterat pris är. Däremot så tillkom accepterat pris utifrån att lockpriserna skulle försvinna och det skulle spegla vad säljaren faktiskt ville ha (sedan om det är rätt eller fel med accepterat pris-uppkomsten är en annan fråga).

Det jag ville belysa är förändringen som jag upplever, att budgivningar rullar på, går en bra bit över accepterat, tas tillbaka och läggs ut igen med att fast pris som är avsevärt högre än tidigare accepterat (och budgivningen). Fenomenet i sig är något jag ser mer och mer av, och det är intressant varför det dyker upp.

Ska bli intressant och se vad som händer framåt augusti/September. Det är, väl, oftast då bostadsmarknaden får ny energi och avsluten öka?

[Snubben]

En annan fråga,

Varför byggs allt som bostadsrätter numera? Sitter och tittar på hus, tittar man utanför Stockholm så kan man oftast hitta områden där man smäller upp 50 villor, som man köper som villa, ej BR eller liknande.

Kommer man närmare Stockholm så säljs allt som BR. Varför? Bäst marginal? Krav från kommunen? Borde inte vinstmarginalen vara högre för byggare om det är hus som säljs till kund än en BR?

[Vinter]

Ursprungligen postat av Snubben

En annan fråga,

Varför byggs allt som bostadsrätter numera? Sitter och tittar på hus, tittar man utanför Stockholm så kan man oftast hitta områden där man smäller upp 50 villor, som man köper som villa, ej BR eller liknande.

Kommer man närmare Stockholm så säljs allt som BR. Varför? Bäst marginal? Krav från kommunen? Borde inte vinstmarginalen vara högre för byggare om det är hus som säljs till kund än en BR?

Med bostadsrätter blir din investering avbetalad snabbare det är också enklare då du slipper ansvaret. Troligtvis på grund av de höga tomtpriserna.

[hurril]

Ursprungligen postat av Snubben

Det har du rätt i, man lägger mer vikt i vad accepterat pris är. Däremot så tillkom accepterat pris utifrån att lockpriserna skulle försvinna och det skulle spegla vad säljaren faktiskt ville ha (sedan om det är rätt eller fel med accepterat pris-uppkomsten är en annan fråga).

Det jag ville belysa är förändringen som jag upplever, att budgivningar rullar på, går en bra bit över accepterat, tas tillbaka och läggs ut igen med att fast pris som är avsevärt högre än tidigare accepterat (och budgivningen). Fenomenet i sig är något jag ser mer och mer av, och det är intressant varför det dyker upp.

Ska bli intressant och se vad som händer framåt augusti/September. Det är, väl, oftast då bostadsmarknaden får ny energi och avsluten öka?

Och jag förklarade ett par av de mekanismer som ligger bakom i de fall ett objekt försvinner och kommer tillbaka med ett annat pris.

Bostäder har lockpriser, så klart, precis som _all_ annan försäljning av aktionskaraktär. Säljaren vill sälja för ett visst pris och kan ha olika, mer eller mindre giriga skäl för det, men ofta är det saker som att de redan köpt och behöver att försäljningen når en viss nivå för att ekonomin ska gå ihop. Detta är givetvis väldigt farligt och en sak jag personligen tror är en av de farliga aspekterna av bostadsmarknaden som den ser ut nu.

Problemet med den sväng av Accepterat Pris(tm) som användes ett tag (det är på väg bort igen) är att inga kommer på visningen då. Objektet går inte iväg, folk lägger inga bud. Om utgångspriset istället är lägre för att liksom få igång ett intresse så sitter dumma jävla idioter och anmäler mäklaren för lockpriser istället. Som om dumjäveln ens hade känt till objektet om det _inte_ fanns ett "lockpris" på det. Så det är verkligen en indikator allas inneboende kommunistdubbelnatur. "Jag måste få köpa billigt men även sälja dyrt! Men när andra gör det så är de girigbukar och deras mäklare inget annat än Honest John's Used Cars."

Gilla läget och agera pragmatiskt och rationellt på marknaden så kommer det att gå bra!

[hurril]

Ursprungligen postat av Snubben

En annan fråga,

Varför byggs allt som bostadsrätter numera? Sitter och tittar på hus, tittar man utanför Stockholm så kan man oftast hitta områden där man smäller upp 50 villor, som man köper som villa, ej BR eller liknande.

Kommer man närmare Stockholm så säljs allt som BR. Varför? Bäst marginal? Krav från kommunen? Borde inte vinstmarginalen vara högre för byggare om det är hus som säljs till kund än en BR?

Allt byggs inte som bostadsrätter, faktum är att det byggs alldeles för många hyresrätter (om du frågar mig!) Hyrorna är på tok för låga för att kunna täcka ens underhåll.

Det kostar lika mycket att bygga en hyresfastighet som en som är ämnad att utsträcka bostadsrätt(ighet?) I det senare fallet får bostadsrättsföreningen, i läge 0, hjälp med finanserna genom att de som köper bostadsrättighet lämnar en insats. Trots detta finns det alltid stora lån kvar på fastigheten i sig som bostadsrättsföreningen jonglerar utöver underhållsfonder och avskrivningar (vilket i sig är efterblivet, men ett annat kapitel.) Allt detta leder fram i att kakan per person med bostadsrätt blir en viss summa som täcks via avgiften. Den summan är sällan särskilt mycket lägre än vad motsvarande hyra blivit för en hyresupplåtelse, allt annat lika.

Så det säger sig självt att det inte är en lika bra affär för byggherrar att köra hyres-. Med dagens bostadsmarknad vågar jag påstå att det är lättare att få ekonomi i ett byggprojekt för bostadsrätter eftersom arbets- och materialkostnaderna som sådana blir lägre i relation till kostnaden för att köpa (tomt)fastigheten. Så de kan bygga "lyxigare" och mer premium utan att det i sig återspeglas lika mycket som annars i totalkostnad, men det får en bra utväxling i slutpris för köparna. Alltså en bättre affär.

[Snubben]

Ursprungligen postat av hurril

Och jag förklarade ett par av de mekanismer som ligger bakom i de fall ett objekt försvinner och kommer tillbaka med ett annat pris.

Bostäder har lockpriser, så klart, precis som _all_ annan försäljning av aktionskaraktär. Säljaren vill sälja för ett visst pris och kan ha olika, mer eller mindre giriga skäl för det, men ofta är det saker som att de redan köpt och behöver att försäljningen når en viss nivå för att ekonomin ska gå ihop. Detta är givetvis väldigt farligt och en sak jag personligen tror är en av de farliga aspekterna av bostadsmarknaden som den ser ut nu.

Problemet med den sväng av Accepterat Pris(tm) som användes ett tag (det är på väg bort igen) är att inga kommer på visningen då. Objektet går inte iväg, folk lägger inga bud. Om utgångspriset istället är lägre för att liksom få igång ett intresse så sitter dumma jävla idioter och anmäler mäklaren för lockpriser istället. Som om dumjäveln ens hade känt till objektet om det _inte_ fanns ett "lockpris" på det. Så det är verkligen en indikator allas inneboende kommunistdubbelnatur. "Jag måste få köpa billigt men även sälja dyrt! Men när andra gör det så är de girigbukar och deras mäklare inget annat än Honest John's Used Cars."

Gilla läget och agera pragmatiskt och rationellt på marknaden så kommer det att gå bra!

Pragmatiskt och rationellt är nyckel i det hela. Synd att man glömmer bort det titt som tätt.

[tomccc]

Ursprungligen postat av Petoria

"Nedsidan i villabubblan är betydligt lägre än för bostadsrätter. Med snällast möjliga normering ska villapriserna ner mellan 23% och 55%, mot exemplet från igår där bostadsrätterna skulle ner 68% - 88%.".

Nu har jag inte läst hela tråden men bostadsrätter ner upp till 88%? Så en etta i innerstan för 300k ja det verkar fullt rimligt... Kan du peka på någon annan huvudstad i världen där man kan köpa lägenhet för en nettad årslön?

Jag tycker snarare det verkar vara många bittra som ligger utanför marknaden och drömmer om att få komma in till rena önskepriser.

[hurril]

Ursprungligen postat av Petoria

text

Varför betyder inte detta att vi haft en bajsutveckling på lönerna i vårt sousseland?