Är du kristen?

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Sedan så skall man inte döma andra. Det finns en ganska känd passage om det.

Det där är bara ett taffligt försök att avväpna de Kristna. Poängen som görs i nya testamentet är att man inte skall ljuga, hyckla och förtala. När Jesus säger "låt den som är fri från synd kasta första stenen" så handlar det om rätten för mobben att verkställa straff (stena äktenskapsförbryterskan till döds). Att man inte skulle få kalla en lögn för en lögn, ett brott för ett brott, en synd för en synd, eller djävulsdyrkan för djävulsdyrkan finns det inget stöd för i bibeln.

Ursprungligen postat av Johannesevangeliet 8:43-47

Varför fattar ni inte vad jag säger? Därför att ni inte står ut med att höra på mitt ord. 44Ni har djävulen till fader, och ni vill göra vad er fader önskar. Han har varit en mördare från första början, och han står utanför sanningen därför att någon sanning inte finns i honom. När han ljuger talar han med egna ord, ty han är en lögnare och lögnens fader. 45Men jag talar sanning, och därför tror ni mig inte. 46Kan någon av er bevisa att jag har syndat? Om jag talar sanning, varför tror ni mig då inte? 47Den som har Gud till fader, han lyssnar till Guds ord. Men ni lyssnar inte, därför att ni inte har Gud till fader.”

Ursprungligen postat av Matteusevangeliet 12:31-37

Därför säger jag er: all synd och hädelse skall människorna få förlåtelse för, men hädelse mot Anden skall inte förlåtas. 32Den som säger något mot Människosonen skall få förlåtelse, men den som säger något mot den heliga anden får inte förlåtelse, varken i denna världen eller i den kommande. 33Antingen får ni säga att trädet är bra och frukten bra, eller att trädet är dåligt och frukten dålig; på frukten känner man trädet. 34Huggormsyngel, hur skulle ni kunna säga något gott, ni som är onda? Munnen säger vad hjärtat är fullt av. 35En god människa tar fram det som är gott ur sitt goda förråd, och en ond människa tar fram det som är ont ur sitt onda förråd. 36Men jag säger er att varje onyttigt ord som människorna yttrar skall de få svara för på domens dag. 37Efter dina ord skall du frias, och efter dina ord skall du fällas.”

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Poängen är genomgående i såväl gamla som nya testamentet att Gud kommer först. Före familjen/hushållet som kommer på andra plats. Släkten på tredje plats. Nationen (folkgruppen) på fjärde plats delad med utlänningen med tillfälligt uppehållstillstånd som följer landets lager, seder, och bruk. Att man inte skall mörda syftar givetvis på att man inte skall mörda i ett civilt tillstånd. De fall där Gud sanktionerar mördande i bibeln är i gamla testamentet i 1) en militär kontext och 2) för att straffa de avfälliga (de som inte respekterar lagen). Det är knappast något främmande utan i linje med vårt rättsväsende fungerar med reservation för att vi avskaffat dödsstraffet (vilket i sin tur är mer i linje med nya testamentet).

Jag tror du vill få in mer tribalism än vad som faktiskt står i boken.

Handlade inte den barmhärtiga samariten om att en av judarnas värsta fiender var i det fallet den mannens nästa istället för prästen och de andra som bara gick förbi?

Om man då följer upp med en annan passage:

Frågan om det största budet i lagen
När fariseerna fick höra hur han hade gjort saddukeerna svarslösa samlades de, och för att sätta honom på prov frågade en av dem, en laglärd: ”Mästare, vilket är det största budet i lagen?” Han svarade honom: ”Du skall älska Herren, din Gud, med hela ditt hjärta och med hela din själ och med hela ditt förstånd. Detta är det största och första budet. Sedan kommer ett av samma slag: Du skall älska din nästa som dig själv. På dessa båda bud vilar hela lagen och profeterna.”

Gud och de människor som gör gott, oavsett ursprung, skall du älska. Det är de viktigaste lagarna enlig Jesus.

Sedan dödsstraff för att bryta mot "lagen" i gamla testamentet. Visst men "lagen" i dessa fallet är ungefär samma lagar, eller värre, som den ISIS körde med ett tag.

Ursprungligen postat av Klein

Det där är bara ett taffligt försök att avväpna de Kristna. Poängen som görs i nya testamentet är att man inte skall ljuga, hyckla och förtala. När Jesus säger "låt den som är fri från synd kasta första stenen" så handlar det om rätten för mobben att verkställa straff (stena äktenskapsförbryterskan till döds). Att man inte skulle få kalla en lögn för en lögn, ett brott för ett brott, en synd för en synd, eller djävulsdyrkan för djävulsdyrkan finns det inget stöd för i bibeln.

Jag säger inte att man det står att det är fritt att synda, bara att du inte skall döma andra för det. Jesus själv gjorde det inte heller i det fallet.

[TranceII]

Om man bortser från hela tribalism, tradition, gemenskap och hela den grejen så har jag bara så vansinnigt svårt att förstå att folk kan titta på en bild som Hubbles Ultra Deep Field.



Sedan läsa detta och tro att det har varit gudomliga påbud:

Familje- och straffrätt
När du drar ut till strid mot dina fiender och Herren, din Gud, ger dem i ditt våld och du tar fångar, får du bland fångarna kanske se en vacker kvinna, som du förälskar dig i och vill gifta dig med. Då skall du ta henne hem till ditt hus, och där måste hon raka sitt huvud och klippa sina naglar och lägga av de kläder hon bar när hon tillfångatogs. Sedan skall hon bo i ditt hus och sörja sin far och mor i en månad, innan du får vara tillsammans med henne och äga henne, så att hon blir din hustru. Men om du tröttnar på henne skall du låta henne gå vart hon vill. Du får inte sälja henne för pengar, inte behandla henne som en handelsvara, efter att ha lägrat henne.

Om en man har två hustrur, en som han älskar och en som han inte älskar, och båda föder honom söner, både den han älskar och den han inte älskar, och hans förstfödde är son till den han inte älskar, får han inte vid fördelningen av arvet låta sonen till den han älskar få förstfödslorätten på bekostnad av sonen till den han inte älskar, den förstfödde. Mannen måste erkänna den förstfödde, sonen till den han inte älskar, och ge honom dubbla andelen av allt han äger. Det var honom han avlade först, honom tillkommer förstfödslorätten.

Om en son är trotsig och upprorisk och inte lyder sin far och mor, inte ens när de tuktat honom, skall de ta honom med sig och föra honom till de äldste i staden, till hemstadens port. De skall säga till stadens äldste: ”Det här är vår son, han är trotsig och upprorisk och lyder oss inte, han bara festar och super.” Då skall alla männen i staden stena honom till döds. Du skall utrota det onda ur folket. Hela Israels folk skall känna fruktan när de får höra talas om detta.

Om någon döms till döden för ett brott och avrättas och du hänger upp honom på en påle, får hans lik inte hänga kvar på pålen över natten. Du måste begrava honom samma dag, ty den som hängs upp är förbannad av Gud, och du får inte besudla det land som Herren, din Gud, vill göra till din egendom.

Olika påbud
Om du ser din broders oxe eller får som har sprungit bort, skall du inte vända ryggen till utan föra djuret tillbaka till din broder. Om han inte bor i närheten, eller om du inte vet vem ägaren är, skall du ta hem djuret och ha det hos dig tills din broder kommer och frågar efter det, och då skall du lämna tillbaka det till honom. Likadant skall du göra med hans åsna, med hans kläder och med allt annat som din broder har förlorat och som du finner. Du får inte vända ryggen till. Om du ser att din broders åsna eller oxe har fallit omkull på vägen, skall du inte vända ryggen till utan hjälpa honom att få upp djuret igen.

En kvinna får inte bära mansdräkt, och en man får inte ta på sig kvinnokläder, ty Herren, din Gud, avskyr alla som gör sådant.

Om du får syn på ett fågelbo där du går, i ett träd eller på marken, med ungar eller ägg som modern ligger på, får du inte ta både modern och ungarna. Ta ungarna, men låt modern flyga. Då går det dig väl, och du får leva länge.

När du bygger ett nytt hus, skall du sätta ett räcke kring taket, så att du inte drar blodskuld över huset om någon faller ner.

Du får inte odla något annat än vin i din vingård, ty då tillfaller alltsammans helgedomen, både grödan och vinskörden. Du skall inte spänna oxe och åsna för samma plog. Du skall inte klä dig i tyg av blandat garn, ull och lin tillsammans.

Du skall sätta tofsar i alla fyra hörnen på manteln du sveper om dig.

Lagar om sexuella förhållanden
Om en man gifter sig med en kvinna och efter att ha varit tillsammans med henne inte vill ha henne längre utan kommer med beskyllningar som ger henne dåligt rykte: ”Jag har gift mig med denna kvinna, men när jag låg med henne upptäckte jag att hon inte var oskuld”, då skall flickans far och mor gå till stadens äldste i stadsporten med beviset på att flickan var oskuld. Flickans far skall säga till de äldste: ”Jag gav min dotter till hustru åt denne man, men han vill inte ha henne längre, och nu kommer han med beskyllningar och påstår sig ha upptäckt att min dotter inte var oskuld. Men här är beviset på att hon var oskuld.” De skall breda ut tyget inför stadens äldste, och de äldste skall gripa mannen och straffa honom och ålägga honom att betala hundra siklar silver som tillfaller flickans far, eftersom mannen har förtalat en israelitisk jungfru. Hon skall förbli hans hustru, och han får inte skilja sig från henne så länge han lever. Men om anklagelsen är riktig och det inte finns något bevis på att flickan var oskuld, skall flickan hämtas ut från sin fars hus, och utanför dörren skall männen i staden stena henne till döds, eftersom hon genom att hora i sin fars hus har gjort vad som är en vettlöshet i Israel. Du skall utrota det onda ur folket.

Om en man ertappas då han ligger med en annan mans hustru, skall båda dö, både mannen som låg med kvinnan och kvinnan själv. Du skall utrota det onda ur Israel.

Om en orörd flicka är trolovad med en man och en annan man träffar henne i staden och ligger med henne där, skall ni föra ut båda till stadsporten och stena dem till döds, flickan därför att hon inte ropade på hjälp inne i staden, och mannen därför att han lägrade en annans kvinna. Du skall utrota det onda ur folket. Men om det var utanför staden som mannen träffade den trolovade flickan och övermannade henne och låg med henne, så är det bara han som skall dö. Flickan skall du låta vara. Flickan har inte gjort något som förtjänar döden, ty detta brott motsvarar ett överfall då en man dräper en annan man. Det var ju utanför staden han träffade den trolovade flickan, och hon kan ha ropat på hjälp utan att någon kom och räddade henne.

Om en man träffar en orörd flicka som inte är trolovad och förgriper sig på henne och de ertappas när han ligger med henne, skall mannen som låg med henne ge femtio siklar silver till flickans far. Han skall sedan gifta sig med henne, eftersom han har lägrat henne, och får inte skilja sig från henne så länge han lever.

En man får inte ta sin fars hustru, då skändar han sin fars bädd.

För att sedan läsa om Islam, Asatro, Buddhism, Shinto och alla andra och avfärda dem som uppenbart falska.

Jag vet hur det låter men jag får bara inte ihop det på annat sätt än att det ger samma känsla som när man håller på ett fotbollslag mer än att man faktiskt tror att det är sant. Jag har så svårt att förstå det.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Jag tror du vill få in mer tribalism än vad som faktiskt står i boken.

Handlade inte den barmhärtiga samariten om att en av judarnas värsta fiender var i det fallet den mannens nästa istället för prästen och de andra som bara gick förbi?

Du har så fel som man bara kan ha. För det första så förbarmade sig inte samariten över en slumpmässig person utan över en levit, en av Israels egna. Detta är viktigt. För det andra så visar analys av y-kromosomen att samariterna härstammar från samma stamfader som judarna. För det tredje så utövade samariterna Judaism vid Jesu tid så vitt jag kan utröna.

Så som Kristen så är ens nästa tex en värmlänning som bekänner sig till Evangelisk Luthersk Mission som förbarmar sig över en - av en utlänning misshandlad - dalmas vars herre och frälsare är Jesus Kristus. Och prästen som gick förbi utan att hjälpa till var från Svenska Kyrkan.

Ursprungligen postat av TranceII

Jag säger inte att man det står att det är fritt att synda, bara att du inte skall döma andra för det. Jesus själv gjorde det inte heller i det fallet.

Återigen. Det handlade om rätten att verkställa ett korporealt straff. Det handlade inte om huruvida man fick säga att hon syndade eller ej.

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Du har så fel som man bara kan ha. För det första så förbarmade sig inte samariten över en slumpmässig person utan över en levit, en av Israels egna. Detta är viktigt. För det andra så visar analys av y-kromosomen att samariterna härstammar från samma stamfader som judarna. För det tredje så utövade samariterna Judaism vid Jesu tid så vitt jag kan utröna.

Så som Kristen så är ens nästa tex en värmlänning som bekänner sig till Evangelisk Luthersk Mission som förbarmar sig över en - av en utlänning misshandlad - dalmas vars herre och frälsare är Jesus Kristus. Och prästen som gick förbi utan att hjälpa till var från Svenska Kyrkan.

Jag glömde att liknelsen började med en analys av y-kromosomen. Du kan nog hitta många stamfäder bland de blodiga krig och fejder som Europas stammar och länder legat i också. Som tur har vi bibeln där de berättar om vilken relation de hade:

Där fanns Jakobs källa. Jesus, som var trött efter vandringen, satte sig ner vid källan. Det var mitt på dagen.

En samarisk kvinna kom för att hämta vatten. Jesus sade till henne: ”Ge mig något att dricka.” Lärjungarna hade nämligen gått bort till staden för att köpa mat. Samariskan sade: ”Hur kan du, som är jude, be mig om vatten? Jag är ju en samarisk kvinna.” (Judarna vill inte ha något med samarierna att göra.) Jesus svarade henne: ”Om du visste vad Gud har att ge och vem det är som säger till dig: Ge mig något att dricka, då skulle du ha bett honom, och han skulle ha gett dig levande vatten.” Kvinnan sade: ”Herre, du har inget att hämta upp det med och brunnen är djup. Varifrån tar du då det levande vattnet? Skulle du vara större än vår fader Jakob som gav oss brunnen och själv drack ur den, liksom hans söner och hans boskap?” Jesus svarade: ”Den som dricker av det här vattnet blir törstig igen. Men den som dricker av det vatten jag ger honom blir aldrig mer törstig. Det vatten jag ger blir en källa i honom, med ett flöde som ger evigt liv.” Kvinnan sade till honom: ”Herre, ge mig det vattnet, så att jag aldrig blir törstig och behöver gå hit efter vatten.”

Ursprungligen postat av Klein

Återigen. Det handlade om rätten att verkställa ett korporealt straff. Det handlade inte om huruvida man fick säga att hon syndade eller ej.

Men varför valde Jesus att inte döma? Varför säger Jesus att man skall älska sin nästa som sig själv?

[ceejay]

Jag är kristlig.

[KoloKille]

Ursprungligen postat av TranceII

Jag glömde att liknelsen började med en analys av y-kromosomen. Du kan nog hitta många stamfäder bland de blodiga krig och fejder som Europas stammar och länder legat i också. Som tur har vi bibeln där de berättar om vilken relation de hade:





Men varför valde Jesus att inte döma? Varför säger Jesus att man skall älska sin nästa som sig själv?

Jesus dömde dem inte i andlig mening men han utdelade många värdsliga straff. Bland annat misshandlade han månglarna i templet med en piska och vandaliserade deras egendom för att de försökte profitera på Gud.

Som kristen dömer man inte själens renhet, det kan bara Gud göra, men man kan utdela straff för värdsliga förbrytelser. Man kan ändå älska förbrytarens själ och förlåta densamme, eller åtminstone försöka så gott man kan.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Jag glömde att liknelsen började med en analys av y-kromosomen. Du kan nog hitta många stamfäder bland de blodiga krig och fejder som Europas stammar och länder legat i också. Som tur har vi bibeln där de berättar om vilken relation de hade:

Men varför valde Jesus att inte döma? Varför säger Jesus att man skall älska sin nästa som sig själv?

Lägg ner ditt hopplösa trollande. Samariten är inte vem som helst och den han räddade är inte vem som helst. Om parabeln verkligen avsåg att säga det du hävdar så skulle den misshandlade mannen ha varit av Filisteernas folk och den barmhärtige av Amaleks folk.

Du har fel angående innebörden i att döma. Att döma är att döma till ett straff. Döma har noll att göra med att säga att något är gott eller ont, synd eller dygd, sant eller falskt. Lägg ner ditt amatörmässiga googlande efter bibelverser nu.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av KoloKille

Som kristen dömer man inte själens renhet, det kan bara Gud göra, men man kan utdela straff för värdsliga förbrytelser. Man kan ändå älska förbrytarens själ och förlåta densamme, eller åtminstone försöka så gott man kan.

Ursprungligen postat av Klein

Du har fel angående innebörden i att döma. Att döma är att döma till ett straff. Döma har noll att göra med att säga att något är gott eller ont, synd eller dygd, sant eller falskt. Lägg ner ditt amatörmässiga googlande efter bibelverser nu.

Läser jag fel eller tolkar ni det rakt motsatt från varandra?

[KoloKille]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Läser jag fel eller tolkar ni det rakt motsatt från varandra?

Jag har inte tolkat någonting. Det har den katolska kyrkan gjort.

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Lägg ner ditt hopplösa trollande. Samariten är inte vem som helst och den han räddade är inte vem som helst. Om parabeln verkligen avsåg att säga det du hävdar så skulle den misshandlade mannen ha varit av Filisteernas folk och den barmhärtige av Amaleks folk.

Trollande? Så släng fram lite källor. Jag har citerat bibeln och här är en artikel från bible.org om ämnet: https://bible.org/illustration/hatre...and-samaritans

Ursprungligen postat av Klein

Du har fel angående innebörden i att döma. Att döma är att döma till ett straff. Döma har noll att göra med att säga att något är gott eller ont, synd eller dygd, sant eller falskt. Lägg ner ditt amatörmässiga googlande efter bibelverser nu.

Men du dömer inte lagbrytare till straff i denna tråden. Du dömer andra moraliskt istället för att visa dem kärlek.

[Klein]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Läser jag fel eller tolkar ni det rakt motsatt från varandra?

Det har inget med varandra att göra. Du, Trance, och andra troll här i tråden använder försvaret "man skall inte döma" så fort någon identifierar er som de ondskefulla lögnaktiga ormar ni är. Att identifiera något är inte att döma. Det är att säga som det är. Att döma er vore i sammanhanget att döma er till döden vilket är vad mobben skulle ha gjort med den otrogna kvinnan under gamla testamentets tid. I och med det nya testamentets förbund så är det inte längre mobbens jobb att verkställa straff och allt som var korporealt straffbart i gamla testamentet är inte längre korporealt straffbart i nya testamentet.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Trollande? Så släng fram lite källor. Jag har citerat bibeln och här är en artikel från bible.org om ämnet: https://bible.org/illustration/hatre...and-samaritans

Gå till din älskade wikipedia så hittar du allt. Fast det kanske inte duger?

Ursprungligen postat av TranceII

Men du dömer inte lagbrytare till straff i denna tråden. Du dömer andra moraliskt istället för att visa dem kärlek.

Vars i bibeln står det att man skall älska satan och lögnen?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Klein

Det har inget med varandra att göra. Du, Trance, och andra troll här i tråden använder försvaret "man skall inte döma" så fort någon identifierar er som de ondskefulla lögnaktiga ormar ni är. Att identifiera något är inte att döma. Det är att säga som det är. Att döma er vore i sammanhanget att döma er till döden vilket är vad mobben skulle ha gjort med den otrogna kvinnan under gamla testamentets tid. I och med det nya testamentets förbund så är det inte längre mobbens jobb att verkställa straff och allt som var korporealt straffbart i gamla testamentet är inte längre korporealt straffbart i nya testamentet.

Va?

Min poäng är ju att det som du skriver nu är rakt motsatt mot det KoloKille skriver. Jag menar inte att det motbevisar dig eller nåt, jag tycker bara det är lite komiskt att ni två som är på samma sida argumenterar för rakt motsatt sak, utan att någon av er kommenterar att ni gör det.

Du, Klein, kanske är en lögnaktig, falsk, ondskefull orm, eftersom du låter någon argumentera för något felaktigt sålänge han är på din sida? Du missar då inte att bemöta något argument från din motståndarsida.

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Gå till din älskade wikipedia så hittar du allt. Fast det kanske inte duger?

När vi pratar bibeln så är väl bibeln en bättre källa?

Ursprungligen postat av Klein

Vars i bibeln står det att man skall älska satan och lögnen?

Du skall in*te gå med förtal bland di*na bröder, och du skall in*te stå din nästa ef*ter li*vet. Jag är Her*ren.

Därför finns det ing*et försvar för dig som dömer, vem du än är. Ty med din dom över and*ra dömer du dig själv, ef*tersom du hand*lar li*ka*dant som den du dömer.

Förtala inte varandra, bröder. Den som förtalar en broder eller dömer sin broder förtalar lagen och dömer lagen. Men dömer du lagen är du inte lagens görare utan dess domare. Det finns bara en lagstiftare och domare, han som kan rädda och förgöra. Men vem är du som dömer din nästa?

Varför kallar du oss ormar och satanister? Är inte det förtal?