Citat:
Ursprungligen postat av Xtreme-G
Ashkenazi-judarna ligger uppåt en standardavvikelse över populationssnittet i IQ. Jag tycker att det är uppenbart att hög IQ är en fördel eller rent utav en förutsättning för att vinna ett nobelpris. Därmed är det inte så konstigt att de är överrepresenterade. Att män också är överrepresenterade tror jag beror på samma sak, att det är fler män än kvinnor i de yttersta svansarna av fördelningen.
|
Se där, trodde det bara fanns jude-judar
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Aha. Nu trillade polletten ner.
Så går det när man inte räknat fysik sedan nittiotalet och har IQ = fiskmås
Blev det klarlagt vart denna "tvåa" tog vägen i det sätt som Yes (och jag) räknade på?
Jag får det ju fortfarande till 25kg om jag räknar så...
|
Man kan få rätt svar med fel metod ändå ibland, att man "haft tur" och genom att välja "fel formel" duckar undan diverse slutsatser som man måste dra.
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Tror jag hittade felet...
F = m*a = 2000 * 9,82 = 19640N (spännbandet går av vid 2000kg)
v = 100km/h = 27,8m/s (bilens hastighet)
t = s/v = 1m /27,8m/s = 0,036s (tiden det tar för bilen att färdas 1m)
Dvs ovanstående tid är inte egentligen tiden det tar för bilen att ändra hastighet från v0 = 27,8m/s till v1 = 0m/s utan bara tiden det tar för bilen att åka 1m vid hastigheten v = 27,8m/s
Om man bromsar in gradvis över en meter kommer man ju färdas långsammare sista halvmetern jämfört med första, och den totala tiden blir längre. Kanske blir den dubbelt så lång om man använder korrekt formel...
...
Orkar inte räkna vidare nu när jag inser att det där blir fel...
|
Tycker sånt där blir hopplöst att räkna i "text". Vill alltid rita figur så jag kan se vilka krafter som är relevanta att räkna på osv.
Men tror faktiskt att uppgiften bara är dåligt eller tom felaktigt konstruerad.
Typiskt för kollisionsproblem så vill man se att rörelsemängden är bevarad (om man bortser från energiförluster). Jag tycker det spontant saknas alldeles för mycket information för att orka göra ett försök att beräkna och ställa upp alla ekvationer och grejs, men jag kan ge mig på ett försök till ett "resonemang".
Rörelsemängden före = rörelsemängden efter, dvs bilens rörelsemängd går över till väskan (vi antar att inget deformeras, bortser från fjäderkrafter och hela tjohejsan, vi betraktar bilen som en partikel där väskan som också betraktas som en partikel ligger och vilar på fäst med bandet). Vi antar även att bilen krockar med något som är "stationärt" före och efter krocken, typ en bergvägg eller nåt samt att vi antar att det är en fullständigt oelastisk stöt, så att bilens hastighet efter kollision är noll. För annars behöver vi veta den andra bilens massa, friktionskonstanten mellan båda bilarna och vägunderlaget osv.
Då stöter vi i alla fall på ett problem eftersom vi varken känner till bilens massa eller väskans massa och kan således inte beräkna rörelsemängd före = massa * hastighet eftersom både rörelsemängden och bägge massorna är okända.
Antar vi att bandet går över väskan så är det sannolikt friktionen som håller kvar bandet snarare än bandets "brottstyrka". Och då behöver vi även friktionskonstanten mellan väskan och underlaget väskan ligger på. Och då är som sagt frågan felformulerad, vi "söker" inte "brottstyrkan" (jag vet att vi är ute efter massan men man "måste" först ställa upp en ekvation för brottstyrkan) utan snarare friktionskraften.
Antar vi att bandet går "runt" väskan så vettefasen hur man skulle lösa det annat än att gå bakvägen och se hur mycket andra värden kan öka utan att väskans tyngd relativt mot bandet överstiger 2000 kg.
Med det sagt så är det enda vi vet att bandet går av vid 2000kg (vilket är konstigt att ange i, vanligtvis anger man brytpunkter i kraft (N) och inte i tyngd (kg)) och att bilen färdas i 100 km/h.
Jag tycker alltså det saknas alldeles för mycket information för att lösa uppgiften och därmed är en illa konstruerad eller helt enkelt orimlig/felaktig uppgift, om jag inte snöat in på helt fel spår i mitt resonemang.
Men oavsett uppgiftens rimlighet så hade jag personligen nog tänkt på rörelsemängdens bevarande som ett första steg istället för att börja med att göra antaganden med krafter innan man ens vet hur bandet håller fast väskan, där det sistnämnda borde framgå i en bild eller vara givet i uppgiften om det är relevant.
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans
"Part of establishing whether or not the Nazis were capable of standing trial was the administration of an IQ test." Det var alltså de allierade som IQ-testade nazisterna innan nazisterna ställdes inför rätta. Jag tror inte man var så rädd för att kalla dem för korkade i det läget. :P
|
Ah, nej det är ju klart. Jag läste inte den biten