Arbetsförmedlingen suck...

[Yes]

Ursprungligen postat av filmjölk

Du ser inte ett samband med att mer och mer verksamhet utförs av billig inhyrd arbetskraft utan avtal och att jaga arbetslösa med blåslampa? Du ser inte att det här kommer du sannolikt stå på tur för i framtiden? Att du kanske måste prestera mer och mer, längre tid, för mindre och mindre betalt, utan trygghet?

Inte i längden nej. Det kan eventuellt ge en anpassningsperiod där regleringarna på arbetsmarknaden faler men därefter kommer också reallöneökningar i takt med att det produceras mer.

[PixelMiner]

Ursprungligen postat av Yes

Så, vad är det du säger... Är det rimligt att flytta till en liten lägenhet i förorten om det saknas jobb i Arvidsjaur eller duger inte det livet?

Är det rimligt att flytta till en liten lägenhet i förorten om du måste gå i personlig konkurs för att banken vägrar låta dig sälja huset i Arvidsjaur?

Om vi nu skall göra fler generaliseringar...

[Olegh]

Ursprungligen postat av Yes

Blev det jobbigt att gå till kärnan av det hela?

Jobbigt för vem, för mig? Nej, jag slipper ju göra någonting eftersom jag kan inte debattera mot en helt och hållet ideologiskt grundad ståndpunkt. Skalar man bort de krångliga detaljerna från frågor så blir det ju lättare att svara, såklart.

Vill jag att 'alla' ska bo i städer? Vad får en vidare urbanisering för effekter?
Vill jag att människor ska behöva vantrivas i sin boendesituation?
Hur hög rörlighet är tillräckligt hög rörlighet?

Tror jag att den sammantagna vinsten av att försöka mildra dessa resulterande externa krav på enskilda individer kan vara större än kostnaden att upprätthålla sk. sociala skyddsnät? Kan det inte vara värt att gemensamt betala för att upprätthålla en slags total, gemensam, frihet? Vill man bo i (stor)stan, fine, vill man försöka bo och jobba längre därifrån så ska man åtminstone ha rätt och möjlighet att försöka.

[Yes]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Är det rimligt att flytta till en liten lägenhet i förorten om du måste gå i personlig konkurs för att banken vägrar låta dig sälja huset i Arvidsjaur?

Om vi nu skall göra fler generaliseringar...

Till att börja med är just personlig konkurs sällan aktuellt. Sedan vore en annan lösning att ha kvar stugan i Arvidsjaur och betala till banken tills den inte är överbelånad längre, för att kunna sälja den senare.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Är det rimligt att flytta till en liten lägenhet i förorten om du måste gå i personlig konkurs för att banken vägrar låta dig sälja huset i Arvidsjaur?

Om vi nu skall göra fler generaliseringar...

I avfolkningsbygder kostar ett hus 200". Lämna skiten och åk. Men vänta, det kanske är så att man topprenoverat eller köpt ett helt nytt? Vem valde det? Tillbaka till eget ansvar. Varför ska jag ta ansvar för dina idiotiska beslut? Ska alla som tänker till innan straffas?
Det är ingen raketforskning vi pratar om.

[4623]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Är det rimligt att flytta till en liten lägenhet i förorten om du måste gå i personlig konkurs för att banken vägrar låta dig sälja huset i Arvidsjaur?

Om vi nu skall göra fler generaliseringar...

Om du mot förmodan har ett svindyrt hus ute i tjotahejti som nu tappat så mycket i värde att du går i personligkonkurs; så har du dig själv att skylla. Du har förmodligen fattat ett ytterst oigenomtänkt beslut.

[filmjölk]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Varför ska jag ta ansvar för dina idiotiska beslut? Ska alla som tänker till innan straffas?
Det är ingen raketforskning vi pratar om.

Det där resonemanget går att utveckla. Varför ska jag ta ansvar och betala för att du skall kunna gå på dialys? Ska alla som har friska njurar straffas för att dina är dåliga?

Varför skall jag betala lönen till din personliga assistent, det är ju inte mitt fel att du blev påkörd av en full lastbilschaufför och blev paralyserad från nacken och ner?


(Ok, kanske inte skall vurma för mycket för ett "trygghetsknarkande högskattesamhälle", om jag får bli personlig hade jag en reaktiv depression 2006 efter att min dotter gått bort i cancer, och trots dubbla läkarintyg tyckte f-kassan att jag inte var berättigad till sjukskrivning så jag blev tvungen att jobba. De pengar jag skattat in under x antal år innan dess hade vart rätt bekvämt att ha haft i det läget, men tji fick jag...så jag vettifan om jag är så sugen på att betala en hejdlös massa pengar till saker jag själv uppenbarligen inte får nyttja)

[Yes]

Ursprungligen postat av Olegh

Jobbigt för vem, för mig? Nej, jag slipper ju göra någonting eftersom jag kan inte debattera mot en helt och hållet ideologiskt grundad ståndpunkt. Skalar man bort de krångliga detaljerna från frågor så blir det ju lättare att svara, såklart.

Vill jag att 'alla' ska bo i städer? Vad får en vidare urbanisering för effekter?
Vill jag att människor ska behöva vantrivas i sin boendesituation?
Hur hög rörlighet är tillräckligt hög rörlighet?

Tror jag att den sammantagna vinsten av att försöka mildra dessa resulterande externa krav på enskilda individer kan vara större än kostnaden att upprätthålla sk. sociala skyddsnät? Kan det inte vara värt att gemensamt betala för att upprätthålla en slags total, gemensam, frihet? Vill man bo i (stor)stan, fine, vill man försöka bo och jobba längre därifrån så ska man åtminstone ha rätt och möjlighet att försöka.

Vad du snarare tycks oförmögen att debattera är klara och tydliga frågor utan en massa fluff och BS. Faktum kvarstår att om jobben inte finns där man bor måste man flytta. Passar inte storstan måste man hitta på nåt bättre eller bita i det sura äpplet. Det är dock inte mitt eller någon annans jobb att försörja andra, speciellt inte när de känner sig lite finare och mer priviligierade.

Det där med någon slags "total, gemensam, frihet" är ren BS. Vad det betyder är att jag och andra som är beredda att slita hund för att komma någon vart i livet tvingas dra med oss en massa barlast. Pentti i Arvidsjaur har sin frihet på bekostnad av den arbetande befolkningen. Han ska inte ha mer än rätt och möjlighet att på egen maskin leva där.

[4623]

Ursprungligen postat av filmjölk

Det där resonemanget går att utveckla. Varför ska jag ta ansvar och betala för att du skall kunna gå på dialys? Ska alla som har friska njurar straffas för att dina är dåliga?

Varför skall jag betala lönen till din personliga assistent, det är ju inte mitt fel att du blev påkörd av en full lastbilschaufför och blev paralyserad från nacken och ner?


(Ok, kanske inte skall vurma för mycket för ett "trygghetsknarkande högskattesamhälle", om jag får bli personlig hade jag en reaktiv depression 2006 efter att min dotter gått bort i cancer, och trots dubbla läkarintyg tyckte f-kassan att jag inte var berättigad till sjukskrivning så jag blev tvungen att jobba. De pengar jag skattat in under x antal år innan dess hade vart rätt bekvämt att ha haft i det läget, men tji fick jag...så jag vettifan om jag är så sugen på att betala en hejdlös massa pengar till saker jag själv uppenbarligen inte får nyttja)

Trist att höra om din dotter.

I övrigt tycker jag det är fel att jag ska betala för andra och att andra ska betala för mig. Tyvärr är det så det ser ut i Sverige.

[filmjölk]

Ursprungligen postat av 4623

Trist att höra om din dotter.

I övrigt tycker jag det är fel att jag ska betala för andra och att andra ska betala för mig. Tyvärr är det så det ser ut i Sverige.

Jag blir lite bitter över att jag skall tydligen betala till välfärden, men jag får inte ta del av den :/ (nästan paranoid över det här)

Ett annat exempel är att när jag blev blind på ena ögat, fick jag inga försäkringspengar av mitt bolag (som jag har genom kommunal). Inte för att jag vet vad jag skulle haft försäkringspengarna till, men andra får tydligen en rätt fet hög med pengar vid liknande.

[spoon]

Ursprungligen postat av 4623

I övrigt tycker jag det är fel att jag ska betala för andra och att andra ska betala för mig. Tyvärr är det så det ser ut i Sverige.

Jag betalar gärna för andra och tar gärna emot hjälp om jag skulle behöva det. Jag föredrar att betala skatt istället för att ha privata försäkringar.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av filmjölk

Det där resonemanget går att utveckla. Varför ska jag ta ansvar och betala för att du skall kunna gå på dialys? Ska alla som har friska njurar straffas för att dina är dåliga?

Varför skall jag betala lönen till din personliga assistent, det är ju inte mitt fel att du blev påkörd av en full lastbilschaufför och blev paralyserad från nacken och ner?


(Ok, kanske inte skall vurma för mycket för ett "trygghetsknarkande högskattesamhälle", om jag får bli personlig hade jag en reaktiv depression 2006 efter att min dotter gått bort i cancer, och trots dubbla läkarintyg tyckte f-kassan att jag inte var berättigad till sjukskrivning så jag blev tvungen att jobba. De pengar jag skattat in under x antal år innan dess hade vart rätt bekvämt att ha haft i det läget, men tji fick jag...så jag vettifan om jag är så sugen på att betala en hejdlös massa pengar till saker jag själv uppenbarligen inte får nyttja)

Du blandar äpplen med mopeder. Jag pratar om val man gör och som jag tycker man ska ta eget ansvar för.
Men vi har även en mentalitet där många räknar med att om man blir sjukskriven så är det för arbetslivet i stort. Bara för att man inte kan vara ställningsbyggare så innebär det inte att man är sjukskriven från alls typer av arbeten.
Otroligt ledsamt om din dotter, kan inte ens föreställa mig jävligheten i det. Samtidigt så vet man att långa sjukskrivningar i sig själva är det största hotet mot hälsa.

[Olegh]

Ursprungligen postat av Yes

Vad du snarare tycks oförmögen att debattera är klara och tydliga frågor utan en massa fluff och BS. Faktum kvarstår att om jobben inte finns där man bor måste man flytta. Passar inte storstan måste man hitta på nåt bättre eller bita i det sura äpplet. Det är dock inte mitt eller någon annans jobb att försörja andra, speciellt inte när de känner sig lite finare och mer priviligierade.

Det där med någon slags "total, gemensam, frihet" är ren BS. Vad det betyder är att jag och andra som är beredda att slita hund för att komma någon vart i livet tvingas dra med oss en massa barlast. Pentti i Arvidsjaur har sin frihet på bekostnad av den arbetande befolkningen. Han ska inte ha mer än rätt och möjlighet att på egen maskin leva där.

Jag orkar inte med dig och din hypotetiska nattväktarstat som alla dina jävla resonemang bygger på. Verkligheten är fluffig och inte något som ryms inom ett helt och hållet teoretiskt ramverk.

[Ignatius72]

Ursprungligen postat av Olegh

Jag orkar inte med dig och din hypotetiska nattväktarstat som alla dina jävla resonemang bygger på. Verkligheten är fluffig och inte något som ryms inom ett helt och hållet teoretiskt ramverk.

Yes presenterar ju ett helt igenom konkret scenario och du svarar med ... Blaj.
Det hade varit bättre att du skrivit som det är. Sorry, jag har inga argument jag tycker bara att det kunde varit annorlunda.

[Olegh]

Ursprungligen postat av Ignatius72

Yes presenterar ju ett helt igenom konkret scenario och du svarar med ... Blaj.
Det hade varit bättre att du skrivit som det är. Sorry, jag har inga argument jag tycker bara att det kunde varit annorlunda.

Du resonerar precis som Yes, tack, jag vet. Jag kritiserar hellre era felaktiga, förenklade scenarion än lägger ner hela min själ i att försöka täcka in ett så stort spann så möjligt av frågan. Oavsett vad jag skriver skulle det bli utdömt ändå.