BMI är dött

[King Grub]

PURPOSE OF REVIEW:

Quetelet reported in the nineteenth century that body weight varies across adults with the square of height. Quetelet's index, now known as BMI, is accepted by most health organizations as a first-level measure of body fat and as a screening tool for diagnosing excess adiposity. Modern imaging methods now, however, indicate that BMI has limited predictive value for estimating body fat and lean mass at the individual level. The use of BMI as a measure of body composition in the clinical setting should therefore be challenged.

RECENT FINDINGS:

Recent studies enrolling cancer and surgical patients reported discrepant outcomes when BMI was used as a body composition surrogate. Sarcopenia, loss of muscle mass and function, which affects the elderly and those with chronic and acute diseases, is not accurately diagnosed with BMI. The distribution of adipose tissue is not characterized by BMI, specific measures of which have greater predictive value for metabolic impairments and clinical outcomes.

SUMMARY:

BMI, as the traditional tool for assessing malnutrition and obesity, is not appropriate to accurately differentiate between important body weight components and therefore should not be used for making clinically important decisions at the individual patient level.

Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2017 Sep;20(5):314-321. A requiem for BMI in the clinical setting.

[ApexProcyon]

Det var på tiden.

[blåvitt]

No shit, skönt att det finns en studie jag kan börja trycka upp i ansiktet på folk nu.

[xan]

Trodde inte ens BMI användes på individnivå.

[Tisu]

Har ni läst det som postades? BMI är ingen bra markör för kroppssammansättning för postoperativa samt de med cancer.

För en "normal" population och en "normal" människa är det fortfarande en bra riskmarkör.

[ApexProcyon]

Ursprungligen postat av Tisu

Har ni läst det som postades? BMI är ingen bra markör för kroppssammansättning för postoperativa samt de med cancer.

För en "normal" population och en "normal" människa är det fortfarande en bra riskmarkör.

Jag tolkade det som att BMI är ett trubbigt verktyg inom vården då individuella variationer kan förekomma av många olika anledningar.

[Tolkia]

Jag är tveksam till att BMI används i så stor utsträckning för att besluta kring individuella patienter, förutom när det gäller gastric bypass- och gastric sleeve-operationer, då gränsen för när operation är motiverat brukar sättas i BMI (den ligger högt, jag är mycket tveksam till att det är fysiskt möjligt att komma upp i ett sådant BMI bara genom att vara ofanligt muskulös, vilket väl är det som brukar vara standardinvändningen på Kolo; den som är ofantligt muskulös söker väl knappast heller läkare för remiss till gastric bypass). Det används som illustration, men inte för beslutsgrund. Om någon är fet syns det ändå, helt enkelt. Möjligen kan det se annorlunda ut när det gäller s.k. hälsoundersökningar t.ex. sådana som jobbet ibland föranstaltar.

Att BMI skulle användas för att diagnostisera undernäring känner jag inte heller igen, då är nog blodprover vanligare, t.ex. Albumin. Och undernäring är ofta också uppenbart när man ser personen och hör historien (typ: "Tant Agda 87 år har gått ned jättemycket i vikt de senaste två åren, ser avmagrad och skinntorr ut, väger 43 kg" eller "Sofie, 18 år vägrar äta något som är stekt eller innehåller fett, har gått ned 10 kg i vikt det senaste halvåret, tränar alla dagar i veckan, har stoppat fingrarna i halsen en gång efter att hon varit på kalas hos mormor").

Som statistiskt mått är det nog fortfarande det bästa vi har, det är ju liksom inte möjligt att MR:a en hel befolkning eller ens så många att man får något slags hållbart stickprov.

[skogstanke]

Ursprungligen postat av blåvitt

No shit, skönt att det finns en studie jag kan börja trycka upp i ansiktet på folk nu.

Så sant

[Vinter]

Jag hoppas det slår igenom, många äldre läkare som använder BMI som verktyg. Troligtvis av ren ignorans.

[Tisu]

Ni som inte orkar läsa studien.

För personer med sarkopeni, muskelförtvining (pga ålder eller sjukdom), bör inte BMI användas som beslutsunderlag för behandling.

BMI är fortsatt en bra markör för risken att dö i förtid. Statistiskt kommer du dö tidigare än möjligt om du har högt eller lågt BMI. (http://www.thelancet.com/journals/la...175-1/abstract)

Så nej, BMI är inte död. Och vill ni använda TS hänvisning till studie och på något sätt extrapolera den att BMI inte stämmer, är bra, ger en rättvisande bild eller liknande. Ja, då borde ni börja som rubriksättare på Aftonbladet.

[Angel]

Ursprungligen postat av Vinter

Jag hoppas det slår igenom, många äldre läkare som använder BMI som verktyg. Troligtvis av ren ignorans.

Verktyg för vad?

[Aryt]

Ursprungligen postat av Angel

Verktyg för vad?

Inför (elektiva) operationer, en del prediktionsverktyg, mål vid primär- och sekundärprevention.

[z_bumbi]

BMI har aldrig varit avsett att användas som det enda verktygen för enskilda individer. Om man däremot använder BMI som ett av flera mått/verktyg så kan det vara ett väl fungerade mått/verktyg även för individer.

[Frågenarkomanen]

BMI är generellt ett bra verktyg och mått på fetma.

[Angel]

Ursprungligen postat av Aryt

Inför (elektiva) operationer, en del prediktionsverktyg, mål vid primär- och sekundärprevention.

Hörru, svarar du åt han?

Som prediktionsvärde kan det ju absolut ha betydelse, spec i större kartläggningar.