Artikel 11 och Artikel 13 har gått igenom

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Anton Fräs

Att man då inte säger ifrån utan röstar som sheeple ändå är även det talande.

Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?

Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).

Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.

Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.

Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?

[Anton Fräs]

Ursprungligen postat av svenbanan

Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?

Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).

Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.

Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.

Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?

Rimligtvis förmedlar man förvirringen till ansvarig så att det kan bordläggas till allt är klart för alla inblandade. Inte fan röstar man lite hipp som happ när man är osäker och det dessutom verkar råda förvirring i salen i stort.

[ChuckTesta]

Ursprungligen postat av svenbanan

Inte för att jag tycker nåt i detta är vettigt, men vaddå "säger ifrån"?

Rimligen försökte de tolka de olika alternativen så gott de kunde (vilket tydligen inte var så jättebra) för att faktiskt påverka själva omröstnignen i den riktning de ville, för att sedan lyfta problemet i efterhand (i media mm).

Alternativet hade då varit att skita i att rösta och lyfta problemet i efterhand.

Jag kan inte se hur det sistnämnda alternativet skulle vara vettigare.

Eller menar du att de skulle ställt sig och skrikit inne i EU parlamentet och hindrat övriga från att rösta?

Vadå "vadå säger ifrån"? Om man ska rösta, och allting blir helt rörigt innan man röstar, så att ingen vet vad man röstar på, så lär man ju fråga innan? "Vad är det jag röstar på om jag trycker X nu?"

[svenbanan]

Rimligtvis trodde de ju att de tolkat alternativen korrekt.
Det är ju inte förrän i eftehand de inser att de tolkat fel.

Problemet är inte att de är så dåliga på att rösta.

Det är ett större problem att de som ordnat omröstnignen varit dåliga på detta. Klaga på det istället.

Dessutom är det ett mycket större problem att en jävla massa politiker faktiskt medvetet vald att rösta igenom denna dynga.

[PixelMiner]

Att rösta i Eu-parlamentet är inte som att rösta i klassrådet i skolan. De har en lång session med voteringar med en massa tilläggsförslag som skall beaktas och frågor som läggs till och stryks. Det går dessutom i en jävla fart.

För den som vill se hela omröstningen så finns den här:


15:55 Börjar delen som handlar om Copyright direktivet
16:00 Röstar man om huruvida man skall avslå kommissionens förslag.
16:20 Är röstningen klar: Man avslår inte kommissionens förslag.
16:35 Presenterar en ledamot förslaget för att ändra Artikel 11/13.
18:05 Röstar om huruvida man skall ändra Artikel 11/13
18:13 Ordföraren förklarar en extra gång om vad man röstar om, eftersom det är lite förvirrat i salen.
18:40 Är röstningen klar: Man avslår förslagen på ändringarna av Artikel 11/13
19:00 Röstar man om hela fördraget
19:25 Är röstningen klar: Hela fördraget godkänds
19:45 Röstar man om man skall godta kommissionens uttalande. Denna röstning sker med handuppräckning.
20:15 Är allt slut.

[Aryt]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Att rösta i Eu-parlamentet är inte som att rösta i klassrådet i skolan. De har en lång session med voteringar med en massa tilläggsförslag som skall beaktas och frågor som läggs till och stryks. Det går dessutom i en jävla fart.

För den som vill se hela omröstningen så finns den här:


15:55 Börjar delen som handlar om Copyright direktivet
16:00 Röstar man om huruvida man skall avslå kommissionens förslag.
16:20 Är röstningen klar: Man avslår inte kommissionens förslag.
16:35 Presenterar en ledamot förslaget för att ändra Artikel 11/13.
18:05 Röstar om huruvida man skall ändra Artikel 11/13
18:13 Ordföraren förklarar en extra gång om vad man röstar om, eftersom det är lite förvirrat i salen.
18:40 Är röstningen klar: Man avslår förslagen på ändringarna av Artikel 11/13
19:00 Röstar man om hela fördraget
19:25 Är röstningen klar: Hela fördraget godkänds
19:45 Röstar man om man skall godta kommissionens uttalande. Denna röstning sker med handuppräckning.
20:15 Är allt slut.

Tur att dessa personer inte tillåts nära maskiner eller flygplan.

[PixelMiner]

Jag måste rätta mig själv lite.

Vid 18:05 Röstar man INTE huruvida man skall ändra Artikel 11/13. Röstningen avgör istället huruvida man skall rösta om att ändra Artikel 11/13. Dvs man röstar om det skall ske en omröstning eller ej. Här tryckte majoriteten nej. Därför blev det ingen omröstning om ändringsförslaget.

OM det hade blivit en omröstning så hade frågan varit ifall man skulle förkasta ändringsförslaget. Dvs DÅ hade en "NEJ" röst varit den korrekta ifall man ville stoppa den Artikel 11/13. Så folk tryckte antagligen på "NEJ" knappen för tidigt.

Solklart, som vanligt.

[F Ultra]

Ursprungligen postat av PixelMiner

Om Google, Facebook och Youtube mfl bara blockerar Europa så behöver de ju inte betala några länkavgifter. Eller ifall deras filter blir så pass "bra"/hårda att det inte kommer upp något upphovsrättsskyddat, då behöver de ju heller inte betala.

I vilket fall som helst så har jag svårt att se hur kreatörer skulle få mer pengar genom detta förslag. Men EU-gubbarna kanske räknar med att Nätjättarna skall betala avgifter alternativt böta, hellre än blockera...

Känns mest som ett stort chicken-race.

Ja det är ett enormt chicken-race, mediehusen räknar kallt med att Google och Facebook inte kommer att blockera EU utan att de kommer att böja sig och börja betala länkavgifterna. Cecilia Malmström intervjuades i P1 för att några veckor sedan och påstod att Google och Facebook skulle vika ner sig.

Så de räknar ju kallt med att bolagen inte vill ge upp sin andra största marknad men jag tror de misstar sig iaf för Google då de tjänar sina pengar på reklam och inte direkt på sin nyhetssite som är det ställe där Google skulle råka ut för länkskatten så de kommer troligen antingen att #1 ta bort den helt från EU alt #2 att de kommer att skriva in i sina reklamavtal med samtliga mediehus att de kommer att få en gratislicens eller så blir mediehusen utan reklam (vi har ju sett i dagarna hur inte ens Schibsted kunde vara utan Googles reklampengar).

Blir väl värre för Facebook eftersom folk verkar dela nyheter där så det är ju något de måste sluta med om de inte vill betala länkskatt, har dock dålig koll där då jag aldrig har använt Facebook.

Iaf så vet vi att Spanien provade detta för några år sedan med katastrofala resultat för Spanska mediehus, men de hoppas väl att EU ska vara betydligt svårare att straffa än lilla Spanien.

Slutligen så är det inte "EU-gubbarna" som tror något, det är mediehusen som tror detta och har då helt enkelt övertygat Europeiska politiker om att de behöver detta för att överleva. Lite som Ericsson fick Sverige att rösta för mjukvarupatent (som dock som tur är föll bla pga Polen).

[Yes]

Inte för att det lär hända men visst vore det sjukt roligt om Facebook och Twitter blockade trafik från EU. Det enda tråkiga vore att det inte skulle gå att följa dramat på just Facebook eller Twitter.

[F Ultra]

Ursprungligen postat av Yes

Inte för att det lär hända men visst vore det sjukt roligt om Facebook och Twitter blockade trafik från EU. Det enda tråkiga vore att det inte skulle gå att följa dramat på just Facebook eller Twitter.

Förutsatt att det fortfarande går att tjäna pengar om man betalar den sk länkskatten så skulle en sådan blockering enbart innebära att Facebook och Twitter genast får en Europeisk konkurrent och det vill de nog inte. Är väl en av anledningarna till att mediehusen tror att de har dessa bolag lite i en rävsax.

[Hemi]

Själv liksom tusentals andra hat jag ett par youtube kanaler och lite annan aktivitet på nätet, innebär att jag som kreatör inte kommer att nå mina egna kanaler efter detta, lol, inom EU dårå.

[Helgehorse]

Ursprungligen postat av shadowfire

Filtreringsdelarna om de får till det slår ju stopp för uppladdning oavsett hur det kommer upp. Så roliga memes, parodier, remixad musik, egna musikvideos, allt sådant slår ju stopp vid uppladdning.

Länkskatten slår mot alla mindre tidningar, nyhetssiter och annat.

Memes kommer inte drabbas har jag för mig jag läste. Parodier/memes blir inte drabbat stod det någonstans om jag inte minns fel

[Bob90]

Ursprungligen postat av Helgehorse

Memes kommer inte drabbas har jag för mig jag läste. Parodier/memes blir inte drabbat stod det någonstans om jag inte minns fel

Är det cyniskt att tro att tolkningen kring vad som är "satir/parodi/memes" kan variera? Särskilt om det är automatiska filter som kanske ska kunna avgöra det :p

[trädgårdsmöbel]

Som med de flesta idéer till inskränkningar är det förmodligen "alt-right" med alternativmedia man vill åt. Vill man tex åt memes är det därför.

[Vinter]

Ursprungligen postat av F Ultra

Förutsatt att det fortfarande går att tjäna pengar om man betalar den sk länkskatten så skulle en sådan blockering enbart innebära att Facebook och Twitter genast får en Europeisk konkurrent och det vill de nog inte. Är väl en av anledningarna till att mediehusen tror att de har dessa bolag lite i en rävsax.

Det går att fixa med en massa tillägs popups där du som privatperson får ta på dig hela ansvaret för det du postar på det specifika mediet. Möjligtvis får du klicka igenom ett litet användaravtal varje gång du ska linka nått.