Artikel 11 och Artikel 13 har gått igenom

[Snubben]

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Man får inte länka eller diskutera, om man inte har rätt åsikter så klart.

Hur menar du? Om man har rätt åsikt så får länken/gifen vara kvar?

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Snubben

Hur menar du? Om man har rätt åsikt så får länken/gifen vara kvar?

Det kan man nog tänka sig är sannolikt ja. Dylika lagar angående internet har kommit till av en orsak, och den är att stoppa rekrytering till högerpopulism.

Vilket gör trådens existens intressant, då den är politisk.

[Rahf]

Vem förväntar sig att föra produktiv dialog på SVT:s kommentarsfält?

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Rahf

Vem förväntar sig att föra produktiv dialog på SVT:s kommentarsfält?

Då det är skattebetald public service, som skall vara neutral (haha) så tycker jag att det borde vara en bra plats för det, egentligen. Men jag förstår din poäng

[BelowAverage]

Trist att Sverige hoppar på, å andra sidan hade det förvånat mig om Sverige spjärnade emot.

Känns för min del allt mer som att vi verkligen är i en informationsålder, inte en kunskapsålder.
Och ang. produktiv dialog är min erfarenhet att det tyvärr är enormt svårt att föra någonstans digitalt. Det är som att där måste finnas ett gediget förtroende från början för ens meningsmotståndare för att man ska låta bli att dumförklara och gå vidare. Det blir inte mycket diskussion när standarden är att dumförklara och ignorera eller bannlysa ämnen. (inte menat som en pik mot kolo, upplever detta på flera plattformar)
Men så verkar det alltid ha varit, tror mest det blir tydligare de gånger texten kvarstår så andra kan läsa. Vissa saker är tabu eller oaptitliga, framförallt sånt man inte håller med om

[Rahf]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Då det är skattebetald public service, som skall vara neutral (haha) så tycker jag att det borde vara en bra plats för det, egentligen. Men jag förstår din poäng

Tror nog du och jag står i samma fålla på den här frågan. Mina åsikter och mina frågor går inte alltid i linje, nästan skrämmande sällan nuförtiden faktiskt. Kalla det pragmatiskt beteende för att undvika slöseri av både tid och energi.

Sen till BelowAverage: man argumenterar mot idioterna, för att de moderata rösterna i tystnad ska kliva över till ens sida. Man kanske till synes försöker övertyga motparten man debatterar, men det är att skjuta sig i foten. Det är publiken som är viktig, och jag glömmer det själv i tid och otid när humöret knackar på dörren.