KD-topp har tankar på underklassafari

[Fagen]

Ursprungligen postat av Alkro

Att man är ansvarig för att göra sitt eget liv så bra som möjligt är inte samma sak som att man är ansvarig för allt dåligt som händer en. Så nej jag håller inte patienter ansvariga för om de blir sjuka oavsett om det rör sig om fetma, alkoholism eller benbrott.

Det låter bra det.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Jag håller med om mening 1 men mindre om mening 2. Att man har en dräglig tillvaro så till vida att mat serveras i skolan och att man kan titta på TV varje dag ser jag inte som en självklar förutsättning för social mobilitet.

Dessutom ser jag den sociala mobilitetens möjligheter som en konsekvens av det sociala skyddsnät och den skola vi har. Och de som skriker högst om individens frihet är ju också de som vill avveckla den jämställdheten. Så det blir ju lite konstigt att ena stunden spy galla över "Sossesverige" och samtidigt prata om hur stora möjligheter vi alla har just här i Sverige.

Men behövs eller eftersträvas social mobilitet öht i ett land där alla har det i princip lika bra, tjänar lika mkt o.s.v.? Här varken behöver eller ska det ju göras några dj-la klassresor. Untantagen är möjligen om du är hockey- eller fotbollsproffs, facklig eller politisk broiler, eller om du vinner på lotto. För dem i andra änden finns det miljontals myndighetsinstanser med en arsenal av hjälpinsatser till sitt förfogande som saknar motstycke. Det är som sagt sossesverige vi lever i.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av D Andersson

Men behövs eller eftersträvas social mobilitet öht i ett land där alla har det i princip lika bra, tjänar lika mkt o.s.v.?

Det gör inte alla.

Ursprungligen postat av D Andersson

Här varken behöver eller ska det ju göras några dj-la klassresor.

Det är din uppfattning. Jag får då enbart positiva ord och gratulationer om det går bra. Någon avundsjuka har jag aldrig sett röken av. Och aldrig skulle jag vara avundsjuk på andra som lyckas bättre, bara glad för deras skull. Att jag sedan inte imponeras av det är en annan sak.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Fagen

Sosse Sverige har högre social mobilitet än USA - "The land of opportunity".

Hur räknar man fram det? Har det alltid varit så?

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Eddie Vedder

Det gör inte alla.

Givetvis inte, men i högre utsträckning än någon annanstans i världen.

Den tiondel i befolkningen som har den högsta ekonomiska standarden i genomsnitt har 1 200 000 kronor i arbets- och kapitalinkomst vilket är 25 gånger högre än genomsnittet för den tiondel av befolkningen som har den lägsta ekonomiska standarden, främst studenter och pensionärer.

Den disponibla inkomsten är betydligt jämnare fördelad. Den genomsnittliga disponibla inkomsten är 7 gånger högre hos tiondelen med högst ekonomisk standard jämfört med den tiondel som har lägst ekonomisk standard. Det förklaras till största delen av skatter och avgifter, den högsta inkomstgruppen betalar 13 gånger mer i skatter och avgifter.

Sverige hör till de länder som har lägst avkastning på utbildning, till det bidrar både en komprimerad lönestruktur och höga marginalskatter.

Akademiker har längre studietid vilket leder till färre år i arbetslivet för att arbeta ihop livsinkomsten, de är också i högre grad sysselsatta på arbetsmarknaden. Men för många räcker inte deras längre årsarbetstid till för att kompensera inkomstbortfallet under studietiden.

Det är inte bara de progressiva skatterna som bidrar till det. För en del akademiker innebär investeringen i utbildning att chanserna till en god löneutveckling ökar, men för vissa utbildningsinriktningar är löneutvecklingen det stora problemet

http://www.e24.se/pengar/din-ekonomi...ma_2137029.e24

Det är din uppfattning. Jag får då enbart positiva ord och gratulationer om det går bra. Någon avundsjuka har jag aldrig sett röken av. Och aldrig skulle jag vara avundsjuk på andra som lyckas bättre, bara glad för deras skull. Att jag sedan inte imponeras av det är en annan sak.

Vem pratar om avundsjuka? Jag redogjorde för sossesverige, om alla har det "lika" bra är social mobilitet onödigt.

[Fagen]

Ursprungligen postat av D Andersson

Hur räknar man fram det? Har det alltid varit så?

Jag tror man jämför barnens inkomster och utbildning med föräldrarnas.

Det vet jag inte.

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Fagen

Jag tror man jämför barnens inkomster och utbildning med föräldrarnas.

Tror jag börjar förstå.

Resultatet känns givet då det är mycket lättare att klättra till en högre inkomstnivå i ett land med väldigt små inkomstskillnader, än i ett land med stora, av den enkla anledningen att det är mycket kortare väg att klättra.
Och då är vi istället inne på vilken höjning i levnadsstandard folk i allmänhet upplever under en generation. 1960 hade Sverige och USA samma skattetryck, till synes har Sveriges fördubbling (i det närmaste) av skattetrycket sedan dess inte haft någon påverkan på barnadödlighet och medellivslängd, men negativ påverkan på utvecklingen av BNP/capita.

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

[Fagen]

Ursprungligen postat av D Andersson

Tror jag börjar förstå.

Resultatet känns givet då det är mycket lättare att klättra till en högre inkomstnivå i ett land med väldigt små inkomstskillnader, än i ett land med stora, av den enkla anledningen att det är mycket kortare väg att klättra.
Och då är vi istället inne på vilken höjning i levnadsstandard folk i allmänhet upplever under en generation. 1960 hade Sverige och USA samma skattetryck, till synes har Sveriges fördubbling (i det närmaste) av skattetrycket sedan dess inte haft någon påverkan på barnadödlighet och medellivslängd, men negativ påverkan på utvecklingen av BNP/capita.

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

http://www.google.se/publicdata/expl...ry&hl=sv&dl=sv

Först och främst är det nog i termer av rättviseideal som detta med social rörlighet brukar diskuteras. D.v.s. att alla skall ges möjligheter att förverkliga sina drömmar (och inte vara låsta till sin bakgrund). Men även ur ett marknadsekonomiskt perspektiv, då det handlar om att få "rätt person på rätt plats" (snarare än baserat på familjens samhällsposition, kontakter á la Grekland eller att man tillhör partiet).

De variabler (ex. barnadödlighet) du tar upp vet jag inte om de brukar diskuteras i relation till just social rörlighet. Hur menar du att de skulle påverkas av social rörlighet?

Här för vidare läsning (icke sosse källor!)

http://www.economist.com/node/15908469

http://www.oecd.org/dataoecd/2/7/45002641.pdf

[D Andersson]

Ursprungligen postat av Fagen

De variabler (ex. barnadödlighet) du tar upp vet jag inte om de brukar diskuteras i relation till just social rörlighet. Hur menar du att de skulle påverkas av social rörlighet?

Jag hade lämnat social rörlighet och pratade istället om allmän välståndsökning, framgick inte det? För att hårddra (tydliggöra) kan man göra hur stor klass/utbildnings/inkomstresa som helst i Sverige och man har fortfarande inte nått längre än någonstans till medelklass med USA-mått mätt.

[Spinkis]

Ursprungligen postat av Fagen

Sosse Sverige har högre social mobilitet än USA - "The land of opportunity".

Detta är något som forumets kapitalistkrigare glömmer, åtminstone i denna tråd!

[Tolkia]

Varför blir alltid den här diskussionen så svartvit? Visst är det så att man har olika förutsättningar, men jag tycker att man överdriver när man drar det så in absurdum att man närmast hävdar att en prestation inte är något värd om den presterande personen fötts med goda förutsättningar och inte i en rännsten, eller åtminstone av halvfattiga, lågutbildade, psykiskt sköra föräldrar som gjorde allt för att motarbeta personen i hans/hennes ambitioner. Den andra änden av tråden i den här debatten är fasen nästan där. Vilja och nedlagd ansträngning är inte oviktigt även för den som föds med silversked i mun.

[stevebc]

Ursprungligen postat av Spinkis

För det första, det är inte lätt att göra en klassresa från arbetar/medelklass till folket på solsidan.

Men jag tror du missuppfattar vad jag menar, det är inte fel att tjäna pengar men det är fortfarande trist att det finns folk som måste leva på randen till existensminimum(JA det är skillnad på existensminimum i Sverige och favelas i brasilien).

Jag snackar mindre om klassresor och mer om att vi erbjuds många möjligheter i Sverige att studera till det vi vill.

Dessutom har vi sedan ett tag tillbaka en börs där vem som helst kan bli delägare i företag med ett musklick. Det innebär att en vanlig knegare kan, med en snål livsstil och idoga investeringar arbeta upp sitt kapital med åren.

Existensminimum i Sverige. Vad definieras det som? 42-tums TV och husvagnssemester?

I mina ögon är det inte relativ fattigdom som är det intressanta, utan absolut fattigdom. 400 miljoner kineser har på några år tagit sig ur fattigdom genom landets enorma tillväxt. De har alltså gjort en klassresa till en högre "dåtida" klass. Att klassen ovanför dessa även de har ökat spelar ingen roll. Dessa 400 miljoner kineser har fått det bättre och det är det viktiga.

Ursprungligen postat av Morty

Kolla, ett ägande av 0.000000054% av ett företag ger ingen makt. Det vet du. Att du är delägare på pappret och får en röstlängd motsvarande ditt ägande på stämman ger dig självklart ingen makt. Det ändrar inte maktförhållanden i världen. Arbetarklassen fortsätter att vara arbetarklass och den ägande klassen fortsätter att äga. Att säga att "men ni äger också nu, nu är det klasslöst" för att man får köpa lite aktier är patetiskt. Ännu mer patetiskt att du håller med.

Jag har också ett aktiekonto, eftersom jag själv vill ha makt över var mina pengar sparas. Fattar dock inte varför div. folk på högerkanten envisas att jag överklass för det.

Jo, det ger makt och det ger en rösträtt, om än liten. Med tiden växer denna om man fortsätter spara och investera. Man måste börja någonstans Morty. Ingvar Kamprads omsättning var nog inte många kronor hans första år, vilket kanske var 0.000000054% av Sveriges möbelaffärers samlade omsättning då.

Alla kan med åren arbeta sig upp vad gäller kapital och aktieinnehav, eller alternativt starta eget. Vi har den möjligheten här.

Ursprungligen postat av Morty

Det är osannlikt att man lyckas göra en klassresa från arbetarklass->överklass. Självklart kan man bli lite mer privligierad över att ha ett "fint" yrke, men att faktistk bli överklass kräver att man startar ett företag och drar en vinstlott, eller föds rätt.

Och i det hierarkiska samhälle som kapitalismen utgör är det en självmotsägelse att "alla kan". Många har möjlighet, men desto fler som bestämmer sig att kämpa desto högre bli konkurrensen om toppen och desto svårare blir det. Alla kan inte, för det finns helt enkelt inte plats för alla där uppe. Dessutom skulle samhället kollapsa om alla skulle gå en högre utbildning och kräva att få jobba med det. Tänk bara om alla byggarbetare skulle bli diverse ingenjörer. Vem ska bygga huset?

Precis.

Alla kan inte göra det. Men vem som helst kan göra det. Det är lätt att missförstå det påståendet. Alla har möjligheten till fri utbildning m m men det är inte alla som kommer ta denna möjlighet. Därför har en individ en bra chans att "stå sig" mot resten av folket. Det är detta jag menar. Om 8 miljoner svenskar skulle vilja bli läkare imorgon är det självklart att det inte skulle fungera. Men Jocke, 23 och lågt iq (eller vad som helst som ni anser vara ofördelaktigt i hans position) som alltid har drömt om att bli läkare kan förmodligen bli det med rätt vilja och drivkraft eftersom han inte tävlar mot 8 miljoner människor utan kanske ett tusental.

[Spinkis]

Ursprungligen postat av stevebc

Jag snackar mindre om klassresor och mer om att vi erbjuds många möjligheter i Sverige att studera till det vi vill.

Dessutom har vi sedan ett tag tillbaka en börs där vem som helst kan bli delägare i företag med ett musklick. Det innebär att en vanlig knegare kan, med en snål livsstil och idoga investeringar arbeta upp sitt kapital med åren.

Existensminimum i Sverige. Vad definieras det som? 42-tums TV och husvagnssemester?

I mina ögon är det inte relativ fattigdom som är det intressanta, utan absolut fattigdom. 400 miljoner kineser har på några år tagit sig ur fattigdom genom landets enorma tillväxt. De har alltså gjort en klassresa till en högre "dåtida" klass. Att klassen ovanför dessa även de har ökat spelar ingen roll. Dessa 400 miljoner kineser har fått det bättre och det är det viktiga.

Ja det är absolut lätt att skaffa en utbildning om man har huvudet med sig. Men faktum är att det finns många människor som inte har det, det tror jag vi alla vet. Sen menar jag inte att det ska vara någon Robin Hood grej att man ska ta från de rika och ge till de fattiga, men man måste väl ändå kunna se de som har det sämre?

Bra då är det bara 800miljoner kvar i Kina som har det kasst.

[Eddie Vedder]

Ursprungligen postat av Tolkia

Den andra änden av tråden i den här debatten är fasen nästan där.

Nej så är det verkligen inte. Ingen är ens i närheten av att vara där.

[Fagen]

Ursprungligen postat av Tolkia

Varför blir alltid den här diskussionen så svartvit? Visst är det så att man har olika förutsättningar, men jag tycker att man överdriver när man drar det så in absurdum att man närmast hävdar att en prestation inte är något värd om den presterande personen fötts med goda förutsättningar och inte i en rännsten, eller åtminstone av halvfattiga, lågutbildade, psykiskt sköra föräldrar som gjorde allt för att motarbeta personen i hans/hennes ambitioner. Den andra änden av tråden i den här debatten är fasen nästan där. Vilja och nedlagd ansträngning är inte oviktigt även för den som föds med silversked i mun.

Vadå halmgubbe...