Citat:
Ursprungligen postat av geoff
Ok.. det är ju olyckligt om man ljuger i abstrakt och sammanfattning. Men det rör sig alltså om att man antar att det finns så pass många olika namn att det i praktiken inte spelar någon roll?
Kan någon förklara vart felet ligger i mitt försök? Dvs:
Välj ut 100 slumpmässiga flickor som heter Emma som har ett, och endast ett, syskon:
ca 25 st kommer att ha en äldre bror
ca 25 st kommer att ha en äldre syster
ca 25 st kommer att ha en yngre bror
ca 25 st kommer att ha en yngre syster
Dvs, 50% för en bror (eller syster)
|
Fel är ett starkt ord i praktiken är det ganska korrekt att säga att det finns så pass många namn att det inte gör någon skillnad.
Om vi tittar på något som gör betydligt större skillnad nämligen hur vanliga de olika konstellationerna verkligen är. (Kan inte länka den här artikeln men googla på child gender frequency in families så är den antagligen ganska högt upp.)
Så har vi:
PP 135138 26.45%
PF 127123 24.88%
FP 126840 24.83%
FF 121801 23.84%
Så skulle vi i ditt exempel åtminstonde reducera yngre och äldre syster med 1. Här kan vi räkna ut sannolikheten till 51.04% att Emma har en bror.
Enligt lite gammal data som jag hittade på hur namnfördelningen ser ut så fick jag fram för Emma
PP 0
FP 0.00684139
PF 0.00684134
FF 0.01368848
Vilket ger 49.99% så skillnaden är väldigt liten.
Kombinerat så får vi 51.03%.
Specifikt för ditt sätt att resonera skulle jag säga att inte riktigt ger utrymme för andra modeller men är i grunden korrekt.
(Är inte helt nöjd med mitt sätt att slumpa ut namn men det borde åminstonde vara ganska nära rätt)