Den allmänna sakpolitiska tråden

[Snubben]

Fast ni förstår väl att "Mäns våld mot kvinnor" inte alls handlar om faktiskt mäns våld mot kvinnor. Det säger sig själv att det är et s.k. paraplybegrepp där man samlar med detaljerad information under. Men för att förstå vad helheten handlar om så är det enklast att använda "Mäns våld mot kvinnor" - för ärligt, hur dum måste man vara om inte förstår att det inkluderar information om kvinnors våld mot män och kvinnors våld mot kvinnor?

[stridis]

Ursprungligen postat av Snubben

Fast ni förstår väl att "Mäns våld mot kvinnor" inte alls handlar om faktiskt mäns våld mot kvinnor. Det säger sig själv att det är et s.k. paraplybegrepp där man samlar med detaljerad information under. Men för att förstå vad helheten handlar om så är det enklast att använda "Mäns våld mot kvinnor" - för ärligt, hur dum måste man vara om inte förstår att det inkluderar information om kvinnors våld mot män och kvinnors våld mot kvinnor?

Varför inte benämna det partnervåld? Som att de vill vilseleda.

Eller folks våld mot folk, vilket säger just inget alls.

[Snubben]

Ursprungligen postat av stridis

Varför inte benämna det partnervåld? Som att de vill vilseleda.

Eller folks våld mot folk, vilket säger just inget alls.

Jag gillar verkligen "Folks våld mot folk". Då inkluderas alla, och ingen exkluderas.

[stridis]

Ursprungligen postat av Snubben

Jag gillar verkligen "Folks våld mot folk". Då inkluderas alla, och ingen exkluderas.

[trädgårdsmöbel]

Grejen är att kvinnors relationsvåld mot män bara spelar roll i en diskussion om mäns våld mot kvinnor. Bara där är det egentöigen någon som bryr sig om det.

För sig själv är det en icke-fråga, inte för att det inte existerar utan för att ingen egentligen bryr sig.

Genom att kalla även detta mäns våld mot kvinnor kanske man kan bli av med problemet (som inte är att kvinnor slår män utan att det tas upp att även det sker när det viktiga är mäns våld mot kvinnor).


Jag tycker naturligtvis att detta är helt absurt personligen, men jag tror mig förstå mig på varför ändå.

[Snubben]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Grejen är att kvinnors relationsvåld mot män bara spelar roll i en diskussion om mäns våld mot kvinnor. Bara där är det egentöigen någon som bryr sig om det.

För sig själv är det en icke-fråga, inte för att det inte existerar utan för att ingen egentligen bryr sig.

Genom att kalla även detta mäns våld mot kvinnor kanske man kan bli av med problemet (som inte är att kvinnor slår män utan att det tas upp att även det sker när det viktiga är mäns våld mot kvinnor).


Jag tycker naturligtvis att detta är helt absurt personligen, men jag tror mig förstå mig på varför ändå.

Nu vet jag inte om du är sarkastisk eller inte, men jag kan följa med i tänket. Däremot måste man någonstans reflektera över hur det kommer att användas av de som - av något kosntigt skäl - sitter och säger "män slår kvinnor, men muslimer/kvinnor/bögar whatever dårå!!!!" - och när detta fångas upp så kommer de fokusera "åhå lol haha de GÖMMER det under "mäns våld mot kvinnor" lolololo statens är korrupt feminazimördarstat!"

Det blev jäkligt tokigt här, och vad är lösning? Kalla de inte mäns våld mot kvinnor, kalla det "Våld inom nära relationer" och INGEN hade kunnat skapa den här meningslösa diskussionen som snurrar nu.

[Snubben]

https://www.regeringen.se/pressmedde...v-arbetsresor/

Skattereduktionen föreslås utgå med 5 kr per mil för den del av resan som överstiger 1,5 mil enkel väg, 3 mil i ett antal storstadskommuner. Skattereduktion ges upp till en övre avståndsgräns på 8 mil enkel väg. I underlaget för skattereduktion ingår även utgifter för väg-, bro- och färjeavgifter som betalas i samband med arbetsresorna. Däremot inte trängselskatt. Särskilda regler ska gälla för de som behöver använda egen bil till jobbet på grund av sjukdom eller funktionsnedsättning.

Några reflektioner? Spontant bra att man minskar från storstadskommunerna, samtidigt verkar det som att de som inte bor i storstadskommunerna kommer få lägre reduktion än tidigare?

Jag kan att avdraget ska skrotas rakt av, då det är konstigt att subventionera resor till och från arbetet, möjligen om det ska ingå i någon "hela landet ska leva"-tanke men det finns inte idag. Däremot kan man bli nyfiken hjur man reflekterar över just landsbygden (som bör vara de som träffas av detta), högre kostnader för mat, el, driftmedel och nu "dyrare" resor.

Tänker jag fel?


Jag uppfattar jag att det är utformat så att de som pendlar långt genom kommunala medel kommer få mer, medan de som tar egna färdmedel kommer inte få samma som tidigare. Det förutsätter att man har möjlighet att ta t.ex. buss eller tåg, vilket knappt finns på landsbygden..

edit: japp, det är det.

Förändringarna bedöms leda till en viss överflyttning av arbetsresor med bil till kollektivtrafik och därmed till en minskning av utsläppen.

[feyin]

Jag läser att man menar att denna förändring med milersättningen ska vara "mer rättvis".
Och att det är bättre med 5 kr i skatte_reduktion_ istället för 18,5 kr i skatte_avdrag_.
Men jag förstår inte heller hur det är bättre eller mer rättvist.
Jag försöker verkligen se på det sakligt men jag förstår ändå inte.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av Snubben

Nu vet jag inte om du är sarkastisk eller inte, men jag kan följa med i tänket. Däremot måste man någonstans reflektera över hur det kommer att användas av de som - av något kosntigt skäl - sitter och säger "män slår kvinnor, men muslimer/kvinnor/bögar whatever dårå!!!!" - och när detta fångas upp så kommer de fokusera "åhå lol haha de GÖMMER det under "mäns våld mot kvinnor" lolololo statens är korrupt feminazimördarstat!"

Det blev jäkligt tokigt här, och vad är lösning? Kalla de inte mäns våld mot kvinnor, kalla det "Våld inom nära relationer" och INGEN hade kunnat skapa den här meningslösa diskussionen som snurrar nu.

Själva grejen är ju att gömma det. Därför hamnar det under begreppet mäns våld mot kvinnor.

Sånt där kan sätta sig (det kan, sånt funkar dock inte varje gång), och pushar man igenom en initial motvilja så kan det funka.

Mäns våld mot kvinnor blir därför perfekt att sortera in kvinnors våld mot män eftersom då finns inte det problemet. "Våld inom nära relationer" skulle ge motsatt oönskad effekt.

[trädgårdsmöbel]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Själva grejen är ju att gömma det. Därför hamnar det under begreppet mäns våld mot kvinnor.

Sånt där kan sätta sig (det kan, sånt funkar dock inte varje gång), och pushar man igenom en initial motvilja så kan det funka.

Mäns våld mot kvinnor blir därför perfekt att sortera in kvinnors våld mot män eftersom då finns inte det problemet. "Våld inom nära relationer" skulle ge motsatt oönskad effekt.

Att just kalla kvinnors våld för mäns våld mot kvinnor blir även att kunna påverka skuldbördan för det. För oavsett vem som slagit blir det mäns våld mot kvinnor. Mannen är orsaken, och då får man bort kvinnors våld mot män helt eftersom det är mäns våld mot kvinnor. Det är (beroende på källa) nånstans mellan 20 och 40%

Att lösa/få bort mellan 20-40% av den typen av brott bara genom att kalla den något annat... ja det är stort. Är ett problem inget problem så är problemet löst. Enkelt.

[delta_mats]

Ursprungligen postat av Snubben

https://www.regeringen.se/pressmedde...v-arbetsresor/



Några reflektioner? Spontant bra att man minskar från storstadskommunerna, samtidigt verkar det som att de som inte bor i storstadskommunerna kommer få lägre reduktion än tidigare?

Jag kan att avdraget ska skrotas rakt av, då det är konstigt att subventionera resor till och från arbetet, möjligen om det ska ingå i någon "hela landet ska leva"-tanke men det finns inte idag. Däremot kan man bli nyfiken hjur man reflekterar över just landsbygden (som bör vara de som träffas av detta), högre kostnader för mat, el, driftmedel och nu "dyrare" resor.

Tänker jag fel?


Jag uppfattar jag att det är utformat så att de som pendlar långt genom kommunala medel kommer få mer, medan de som tar egna färdmedel kommer inte få samma som tidigare. Det förutsätter att man har möjlighet att ta t.ex. buss eller tåg, vilket knappt finns på landsbygden..

edit: japp, det är det.

Riktigt värdelöst. Jag har 37 km enkel väg till arbetet. Förutom att bo på landet utan någon bra bussförbindelse så kan jag jobba på dygnets alla timmar, på årets alla dagar. Så bil är en nödvändighet.

Har ingen riktig koll på vad det kostar att åka kommunalt, busskort eller tågresor. Gissar att det ändå är dyrare att pendla med bil i dagsläget.

[stridis]

[r1kkie]

Ursprungligen postat av Snubben

https://www.regeringen.se/pressmedde...v-arbetsresor/



Några reflektioner? Spontant bra att man minskar från storstadskommunerna, samtidigt verkar det som att de som inte bor i storstadskommunerna kommer få lägre reduktion än tidigare?

Jag kan att avdraget ska skrotas rakt av, då det är konstigt att subventionera resor till och från arbetet, möjligen om det ska ingå i någon "hela landet ska leva"-tanke men det finns inte idag. Däremot kan man bli nyfiken hjur man reflekterar över just landsbygden (som bör vara de som träffas av detta), högre kostnader för mat, el, driftmedel och nu "dyrare" resor.

Tänker jag fel?


Jag uppfattar jag att det är utformat så att de som pendlar långt genom kommunala medel kommer få mer, medan de som tar egna färdmedel kommer inte få samma som tidigare. Det förutsätter att man har möjlighet att ta t.ex. buss eller tåg, vilket knappt finns på landsbygden..

edit: japp, det är det.

Katastrofalt dåligt, man är bara ute efter att sätta dit bilåkare oavsett om man har möjlighet till kollektivtrafik eller ej. Allt annat snack är spel för galleriet.

[Magnus N]

https://www.gp.se/nyheter/g%C3%B6teb...5de-1.64842201

"En annan tanke Miljöpartiet har handlar om att aktivt börja uppmuntra familjer med svenska som modersmål att placera sina barn i skolor i Göteborgs mer utsatta och segregerade områden.

– Vi vill försöka stimulera föräldrars val i grupp. Få dem att fundera – hur bidrar jag till segregationen? Och vad kan jag göra åt det? En förälder i dag kanske tänker – oj, det är bara mitt barn som har svenska som modersmål om jag väljer den här skolan, säger Karin Pleijel och fortsätter:"


MP i Göteborgs förslag hur man ska hantera integration och segregation. tror inte så många kommer nappa direkt




Sedan dagens valfläsk ifrån S/V/MP

https://www.expressen.se/dinapengar/...sioner-vantas/

"Drygt en miljon pensionärer ska få höjd pension.

För de med lägst inkomst, under 12 000 kronor, blir det ytterligare 1 000 kronor i månaden.

Det vill Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet som i dag presenterade sitt förslag.

– Det här är en reform som ger en miljon pensionärer stärkt ekonomi, säger Ardalan Shekarabi (S), socialförsäkringsminister, under en presskonferens. "


Så genomskinligt att det är enbart för att köpa röster inför valet :p

[ceejay]

Det är så jävla korkat att jag inte ens är förvånad över att det är ett mp-beslut