2019-01-08, 09:30
|
#106
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Jag såg inget fel i det där heller. Förutom att du verkar använt nåt konstigt värde på G (9,809 istf 9,82) för att räkna ut kraften då spännbandet går sönder.
Men det stämmer nog att verktygslådan inte får väga mer än c:a 25kg om den inte ska ta sönder spännbandet (om man krockar i 100km/h). Ifall man stannar aningens mer försiktigt på en 10m lång sträcka kommer spännbandet klara att hålla en låda på 250kg innan det går sönder.
|
25Kg är i ett mer rimligt härad, men resultatet jag fick var 2,5Kg. Jag vill ändå insistera på att jag gjort fel någonstans.
|
|
|
2019-01-08, 09:31
|
#107
|
Oh gravity, thou art a heartless bitch
Reg.datum: May 2006
Ort: Hemma hos mig.
Inlägg: 7 119
|
Citat:
Ursprungligen postat av Petoria
Finns det någon anledning att gå med i Mensa förutom att skryta om det?
|
Ja, att de enligt sin egen stadga löser oenigheter inom föreningen genom duell med vattenpistol. Det är en tillräcklig anledning att vilja vara med.
Föreningen verkar ha en hel del självdistans. =)
|
|
|
2019-01-08, 10:19
|
#108
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Kraften är massan multiplicerat med accelerationen. Accelerationen får vi genom att dividera förändringen i hastighet med tiden.
Stannar bilen på en meter blir 1/27,8=0,035 sekunder.
27,8/0.035 = 794 N (81 G)
Spännbanden håller för 19613 N.
19613 / 794 = 24,7 N
Och här har jag antagligen räknat fel nånstans eller använt en för enkel modell... det var typ 20 år sedan jag räknade på sånt här i skolan.
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
25Kg är i ett mer rimligt härad, men resultatet jag fick var 2,5Kg. Jag vill ändå insistera på att jag gjort fel någonstans.
|
Jag tror du bara tröttnade och slarvade med enheterna mot slutet.
Du kom nog egentligen fram till 24,7kg i det fetade i det översta inlägget (dvs inte 24,7N eftersom det ju är m = F/a du använder där.
2,5kg ser jag ingenstans i din uträkning.
|
|
|
2019-01-08, 10:55
|
#109
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Jag tror du bara tröttnade och slarvade med enheterna mot slutet.
Du kom nog egentligen fram till 24,7kg i det fetade i det översta inlägget (dvs inte 24,7N eftersom det ju är m = F/a du använder där.
2,5kg ser jag ingenstans i din uträkning.
|
Sant, accelerationen ska vara 794m/s^2 och resultatet blir 24,7Kg.
|
|
|
2019-01-08, 10:58
|
#110
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av roberthans
|
Jag fattar inte ens hur jag ska göra testet... Dåligt tecken.
|
|
|
2019-01-08, 11:01
|
#111
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2018
Inlägg: 462
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Sant, accelerationen ska vara 794m/s^2 och resultatet blir 24,7Kg.
|
Så här fick jag det nu:
Omvandla 100km/h till m/s 100/3.6=ca 27.8 m/s=V
Accelerationen (Retardationen) vid inbromsningen blir
a=VxV/(2xS) där S är inbromsningssträckan dvs deformation av bilen plus hur mycket lådan förflyttar sig i bilen, säg 1 m
a=27.8x27.8/(2x1)=ca 386m/s2
med g=10m/s2 så blir inbromsningen ca 39g
dvs lådans vikt ca 39*X=2000kg ger X = ca 51kg
Senast redigerad av geoff den 2019-01-08 klockan 11:03.
Anledning: Räknade fel en gång till.. den där 2:an ställer till det..
|
|
|
2019-01-08, 11:56
|
#112
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av geoff
Så här fick jag det nu:
Omvandla 100km/h till m/s 100/3.6=ca 27.8 m/s=V
Accelerationen (Retardationen) vid inbromsningen blir
a=VxV/(2xS) där S är inbromsningssträckan dvs deformation av bilen plus hur mycket lådan förflyttar sig i bilen, säg 1 m
a=27.8x27.8/(2x1)=ca 386m/s2
med g=10m/s2 så blir inbromsningen ca 39g
dvs lådans vikt ca 39*X=2000kg ger X = ca 51kg
|
a = v/t
t är tiden det tar för v0=27,8m/s att bli v1=0m/s över sträckan s=1m
t = 1/27,78 = 0,036s
dvs
a = 27,8 / 0,036 = 772m/s^2
Senast redigerad av svenbanan den 2019-01-08 klockan 11:58.
|
|
|
2019-01-08, 12:01
|
#113
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
a = v/t
t är tiden det tar för v0=27,8m/s att bli v1=0m/s över sträckan s=1m
t = 1/27,78 = 0,036s
dvs
a = 27,8 / 0,036 = 772m/s^2
|
Vad jag kan se har geoff bara en tidsoberoende formel för accelerationen.
|
|
|
2019-01-08, 12:10
|
#114
|
Banned User
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 10 099
|
Citat:
Ursprungligen postat av Yes
Vad jag kan se har geoff bara en tidsoberoende formel för accelerationen.
|
Hmm. Ja, kanske det.
Jag såg inte vad som stod i nämnaren i a=v*v/(2*s)
Jag tyckte det bara stod a=v*v
Å andra sidan ser det fel ut ändå, även nu då jag ser det...
Var kommer tvåan i 2*s ifrån? Det borde vara 1*s om inbromsningssträckan är 1m
Senast redigerad av svenbanan den 2019-01-08 klockan 12:13.
|
|
|
2019-01-08, 13:00
|
#115
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2018
Inlägg: 462
|
Citat:
Ursprungligen postat av svenbanan
Hmm. Ja, kanske det.
Jag såg inte vad som stod i nämnaren i a=v*v/(2*s)
Jag tyckte det bara stod a=v*v
Å andra sidan ser det fel ut ändå, även nu då jag ser det...
Var kommer tvåan i 2*s ifrån? Det borde vara 1*s om inbromsningssträckan är 1m
|
Om vi antar att decelerationen är konstant så kan vi få bort tidsvariablen genom att kombinera dessa formler:
v = a*t
s = (a*t^2)/2
ger oss a = v^2/(2*s)
|
|
|
2019-01-08, 13:14
|
#116
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
Det ser ju korrekt ut. Jag förstår dock inte vart det gått fel med a = v/t. Eller ja, det blir rätt om resultatet delas med två men jag lyckas inte härleda det.
Ps. Kanske så enkelt som att jag tagit m/s till m/s^2, och dividerat med 2 blir det rätt enhet?
Senast redigerad av Yes den 2019-01-08 klockan 13:16.
|
|
|
2019-01-08, 13:19
|
#117
|
stridis- avatartextmästare
Reg.datum: Jan 2003
Ort: lindome
Inlägg: 6 031
|
Snillen spekulerar.
__________________
Stridis invictus.
I won't just gaze into the abyss, I'll maintain uncomfortable eye contact with it.
|
|
|
2019-01-08, 13:23
|
#118
|
Banned User
Reg.datum: Aug 2005
Inlägg: 5 382
|
För en gymnasieteknolog måste det vara som för ett barn att se vuxna som är fulla.
Nu var det dock hundra år sedan jag räknade på sånt här och jag har inte Mensa-IQ.
|
|
|
2019-01-08, 13:34
|
#119
|
Registered User
Reg.datum: Dec 2004
Inlägg: 160
|
EQ slår IQ alla dagar
__________________
Citat:
Ursprungligen postat av King Grub
Jag minns alla storheter där på forumen, jag var med från början och jag var och är nog den störste legenden någonsin. En legend dom gjorde allt för att tysta. Jag styrde fan Kolo... Men dom fixade så jag inte kunde logga in. Men då och då nämns mitt gamla nick.
|
|
|
|
2019-01-08, 13:35
|
#120
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av G.W
EQ slår IQ alla dagar
|
Låter som något någon med låg IQ skulle säga.
|
|
|
Ämnesverktyg |
|
Visningsalternativ |
Linjär visning
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 13:39.
|
|