alex schulman -i finrummet!?

[Decepticon]

Alex Schulman har under de senaste åren försökt att släta över sina värsta mobbar-år och nu framställer han sig som en man som mognat och som seriös författare. Ändå så går ränderna inte ur som riksmobbare. Jag noterade en del nedsättande kommentarer när han och frun nyligen var deltagare i Alla mot alla med Filip och Fredrik. Janne Andersson var en idiot, Öland var mycket sämre än Gotland osv, han bara fortsätter sin stil med att uttala sig nedsättande om allt och alla utanför Stureplan. Samma ser man när man i bland råkar läsa någon krönika han lämnat in till Expressen. Tonen blir ofta nedsättande, snarare än professionellt syrlig, som en duktig skribent kan vara. Har han en spökskrivare månntro, då han onekligen skrivit några bra böcker? När han skriver i andra sammanhang så känns stil och språk inte speciellt professionellt.

Är det jag som överreagerar, Schulman kanske är ett missförstått filantropiskt geni eller har han lyckats lura finmedia att han nu er en seriös författare, krönikör/ opinionsbildare som slutat med mobbing?
Vad tänker ni?

[ceejay]

Schulmanbröderna är rikssvin. Frågan är om denna tråd kommer få finnas särskilt länge dock.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av ceejay

Schulmanbröderna är rikssvin. Frågan är om denna tråd kommer få finnas särskilt länge dock.

Varför inte?

Själv vet jag ingenting om Schulman. Är han intressant av nån anledning?

[DonFlex]

Jag såg också Alla mot Alla och tänkte lika dant, Amanda gjorde heller inget direkt sympatiskt intryck. Dessa människor är sk. offentliga, så om ingen uttalar hot mot dem (vilket man givetvis inte ska göra) så finns det ingen anledning att ta bort en tråd om en offentlig och provokativ person som Alex Schulman.

[Decepticon]

Ursprungligen postat av svenbanan

Varför inte?

Själv vet jag ingenting om Schulman. Är han intressant av nån anledning?

Hur du lyckats undgå Alex Schulman förstår jag inte. En B-kändis som vill komma in i finrummet.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Decepticon

Hur du lyckats undgå Alex Schulman förstår jag inte. En B-kändis som vill komma in i finrummet.

Jag vet ju att han skriver i nån kvällstidning (iaf att han gjorde det för ett tiotal år sedan). Jag har säkert läst nåt han skrivit, men inget jag lagt på minnet. Jag vet dessutom hur han ser ut, och jag har för mig att han kanske höll i nåt slags tvprogram nån gång i tiden.

Men jag köper aldrig tidningar numera, och läser aldrig idiotiska kulturspalter eller skvalerspalter vare sig på nätet eller i pappersform. Tittar inte heller mycket på tv.

Så jag har helt enkelt ingen aning om vad han har för åsikter eller varför just han skulle vara så särskilt intressant. Just eftersom "kändisar" är ointressanta för mig.

[MackeJuve]

Exemplen du tar upp skulle jag inte lägga så mycket energi på, t.ex. så vet han att det är uttjatat att han har sommarställe på Gotland så då går han hårt åt Öland för att vara rolig. Man förstår det om man följer honom, svårt annars kanske. Men kort och gott så är han ofta ironisk och skämtsam. Jag tyckte inte alls om honom förut men har vänt helt.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[delta_mats]

Det enda jag vet om Alex Schulman är att hans utseende får mig att vilja slå honom i ansiktet. Han ser riktigt dryg ut helt enkelt, och av tråden att döma verkar det stämma.

[DonFlex]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Exemplen du tar upp skulle jag inte lägga så mycket energi på, t.ex. så vet han att det är uttjatat att han har sommarställe på Gotland så då går han hårt åt Öland för att vara rolig. Man förstår det om man följer honom, svårt annars kanske. Men kort och gott så är han ofta ironisk och skämtsam. Jag tyckte inte alls om honom förut men har vänt helt.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

Jag vet att Schulman har sommarställe på Gotland, men på det sätt han gör sig lustig är inte normal ironi/ skämt med glimten i ögat. Lyssnar man på hans poddar osv så är han konstant nedlåtande om allt och alla precis som tidigare. Skillnaden är att om vi backar +10 år, så gjorde han ingen hemlighet av att han hade denna grova mobbarstil, men nu vill han ta avstånd, men han kan inte låta bli, för han tycker genuint att alla utanför Östermalm är bönder och idioter. Jag kan omöjligt respektera en sådan människa. Jag tillhör själv den "ironiska generationen" och gillar en grov och ironisk humor, men när det gäller Schulman, så är det inget skämt, karln är elak och nedlåtande av sin natur.

[Glasnost]

Man undrar om han verkligen har skrivit böckerna han fått så fina recensioner för. Många författare tar hjälp i sitt skrivande, men vissa tar mer hjälp än andra och mörkar detta. Man kan i och för sig både skriva bra böcker och vara en skitstövel på samma gång, men hans litterära förmågor i bokform verkar inte göra sig gällande i övriga sammanhang. Jag är övertygad om att han verkligen ser ner på människor och att det inte är skämt. Det finns massor av komiker och andra profiler som är riktigt elaka i sina "skämt" och kommentarer, men det lyser igenom i andra sammanhang att de egentligen är bra människor och inte är skitstövlar. Av detta märks inget hos Alex Schulman, tvärt om, han bekräftar bara sin nedlåtande natur.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av delta_mats

Det enda jag vet om Alex Schulman är att hans utseende får mig att vilja slå honom i ansiktet. Han ser riktigt dryg ut helt enkelt, och av tråden att döma verkar det stämma.

Ja, det kan jag iofs känna igen. Han ser ut som en riktig viktigpetter.

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av DonFlex

Jag vet att Schulman har sommarställe på Gotland, men på det sätt han gör sig lustig är inte normal ironi/ skämt med glimten i ögat. Lyssnar man på hans poddar osv så är han konstant nedlåtande om allt och alla precis som tidigare. Skillnaden är att om vi backar +10 år, så gjorde han ingen hemlighet av att han hade denna grova mobbarstil, men nu vill han ta avstånd, men han kan inte låta bli, för han tycker genuint att alla utanför Östermalm är bönder och idioter. Jag kan omöjligt respektera en sådan människa. Jag tillhör själv den "ironiska generationen" och gillar en grov och ironisk humor, men när det gäller Schulman, så är det inget skämt, karln är elak och nedlåtande av sin natur.

Jag håller ju inte med som du säkert förstår Blir ganska lönlöst att diskutera när jag tyckte det var uppenbart att det om Öland var med glimten i ögat medan du uppenbarligen gick på provokationen. Tar man allt han säger eller skriver bokstavligen så förstår jag att man blir galen på honom.

Skickat från min SM-G950F via Tapatalk

[MasterChief]

Schulman är märklig. Han vill framstå som intellektuell men i grunden är han en osäker och ångestfylld person och hans vapen verkar vara att hacka på andra, och försöka framstå som bättre och smartare än andra. Till exempel när han idiotförklarade Fuglesang. Astronauten hade i en intervju nämnt att det är riskabelt med rymdpromenader bland annat på grund av massan. Schulman hånade honom i någon pod/radio (kommer inte ihåg) och sa att alla vet ju att man är viktlös i rymden. Tycker det är rätt talande för hans personlighet, han har liksom ingen barriär och bräker hellre än att funderar och reflekterar. Säger en Nasa astrounat tillika doktor i teoretisk fysik något om risker i rymden så borde man som skvallerjournalist utan riktig utbildning kanske hålla käften. För att vara så öppen med sina egna issues kanske han skulle försöka på en mer ödmjuk ton, men han har det nog inte inom sig.

[Decepticon]

Jag har vacklat i min åsikt om Schulman. När han körde på som mest så blev det för mycket, jag tyckte verkligen illa om honom. Han idiotförklarade och hånade alla och det var fan inte med någon glimt i ögat, det var mindervärdeskomplex. Sedan så styrde han upp sig och drog igång Schulman Show där humorn var rätt rå men det funkade för mig och jag började gilla honom. Utspelen mot andra avtog och han var ganska underhållande (om man fattade humorn). Sedan har han fortsatt med sin litterära gärning och vill göra bot och bättring. Men han fortsätter (något nedtonat) på ett sätt som övertygar mig om att han faktiskt inte är speciellt sympatisk, utan han spelar ett spel där han ömsom blottlägger sina egna tillkortakommanden för att få sympatier och legitimitet, men fortsätter sedan med att idiotförklara, förminska och förlöjliga andra på ett högst osympatiskt sätt. Detta är inte humor eller plumpa kommentarer från en osäker person, det är ett praktarsle. Hans fixering vid pengar är ett klassiskt exempel på nyrika som inte kan föra sig. Han måste ständigt prata om pengar och sin stora lägenhet på Östermalm, och att alla utanför tullarna är korkade bönder.

[Rahf]

Ursprungligen postat av MasterChief

Schulman är märklig. Han vill framstå som intellektuell men i grunden är han en osäker och ångestfylld person och hans vapen verkar vara att hacka på andra, och försöka framstå som bättre och smartare än andra. Till exempel när han idiotförklarade Fuglesang. Astronauten hade i en intervju nämnt att det är riskabelt med rymdpromenader bland annat på grund av massan. Schulman hånade honom i någon pod/radio (kommer inte ihåg) och sa att alla vet ju att man är viktlös i rymden. Tycker det är rätt talande för hans personlighet, han har liksom ingen barriär och bräker hellre än att funderar och reflekterar. Säger en Nasa astrounat tillika doktor i teoretisk fysik något om risker i rymden så borde man som skvallerjournalist utan riktig utbildning kanske hålla käften. För att vara så öppen med sina egna issues kanske han skulle försöka på en mer ödmjuk ton, men han har det nog inte inom sig.

Älskar att exemplet från dig givetvis har rymdtema.

Ursprungligen postat av Decepticon

Jag har vacklat i min åsikt om Schulman. När han körde på som mest så blev det för mycket, jag tyckte verkligen illa om honom. Han idiotförklarade och hånade alla och det var fan inte med någon glimt i ögat, det var mindervärdeskomplex. Sedan så styrde han upp sig och drog igång Schulman Show där humorn var rätt rå men det funkade för mig och jag började gilla honom. Utspelen mot andra avtog och han var ganska underhållande (om man fattade humorn). Sedan har han fortsatt med sin litterära gärning och vill göra bot och bättring. Men han fortsätter (något nedtonat) på ett sätt som övertygar mig om att han faktiskt inte är speciellt sympatisk, utan han spelar ett spel där han ömsom blottlägger sina egna tillkortakommanden för att få sympatier och legitimitet, men fortsätter sedan med att idiotförklara, förminska och förlöjliga andra på ett högst osympatiskt sätt. Detta är inte humor eller plumpa kommentarer från en osäker person, det är ett praktarsle. Hans fixering vid pengar är ett klassiskt exempel på nyrika som inte kan föra sig. Han måste ständigt prata om pengar och sin stora lägenhet på Östermalm, och att alla utanför tullarna är korkade bönder.

Jag vet i ärlighetens namn inte vad Schulman bidrar med, utöver medveten eller omedveten underhållning. För hans åsikter och beteende är ju ungefär så stereotypiskt stockholmskt som det går.

Det är intressant hur...gammalmodig han är på ett sätt. Åsikterna och beteendet känns ibland ryckt ur någon pojkes liv, när han går från att vara ful och mobbad till att hitta sin makt och ta precis fel väg i livet för att använda denna makt och inflytande. Istället för altruism, empati, och kreativitet ser jag girighet, fulspel, och en i ärlighetens namn misantropisk syn på människan--Schulman gillar inte människor.

Sen gällande böcker behöver han innan publikation passera ett antal korrekturläsare, redaktörer, redigerare, osv. Jag tror absolut Schulman kan skriva väl, men han behöver gå igenom ett par utkast först, vilket inte är på tapeten i sociala medier.