Börsen idag

[Fredszky]

Ursprungligen postat av mattilainen

Vilka är dessa som slår index konsekvent över tid? och vad gör de som inte har med tur att göra?

Du har inte track record längre än 1 år men ändå har du investerat "i många år" utan att slå index".

Det finns såklart många, bara att googla. Märklig fråga. Warren Buffett är en.

Trackrecord för min modell har jag sen 2020, innan dess testade jag andra modeller utan framgång.

Vad de gör är olika från person till person.
Det finns lika många olika sätt som det finns investerare.

Lite som att du kan vinna ett strategispel med massa olika strategier.

Sen kan man resonera att på 100 miljoner investerare kommer det finnas några stycken som slår index konsekvent genom enbart tur, och så kan det naturligtvis vara, svårt att argumentera emot.

[Fredszky]

Ursprungligen postat av mattilainen

"Det går jag inte in på". Tror du på ärligt att om du skriver ut hur det rent praktiskt fungerar att det skulle ha någon som helst konsekvens på börsen om någon annan på ett svenskt träningsforum skulle få reda på hur du gör? Det behöver inte ens vara detalj, bara övergripande.

Övergripande: Köper billigt, säljer dyrare

Ursprungligen postat av mattilainen

Ja, jag gick in med pengar som jag hade på ett bankkonto för att jag enligt forskning vet att den genomsnittliga börskraschen är 30 - 40 % och håller i sig i snitt 3 år. Jag valde därför att istället för att sluta investera vid nedgång och börja köpa igen när börsen kommit tillbaka upp så valde jag att köpa under nedgången för att jag tror på att börsen kommer vara högre värderad om 10 år. Hur du kan kalla detta marknadstimeing är skrattretande. Alla köp man gör på börsen kan man isf diskutera är marknadstimeing då man alltid vill att sin investering ska växa efter man köpt, annars hade man ju inte köpt.

Jag bevisar ju att jag inte tror jag kan marknadstimea genom att köpa in mig på -10, -20, -30 och om det skulle uppstå en dag med stora rörelser, som exempelvis när börsen gick ner på -10 % på en dag. Jag skulle fortsatt investera om det gick ner mot -70 % också för min tro är fortfarande på att börsen återhämtar sig på längre sikt.

Hade jag marknadstimeat och trott på det hade jag försökt sålt av och sedan köpt in mig, men så har jag inte gjort så ditt argument faller platt lika mycket som dina argument till vad du har som de andra som tänker precis som dig angående index saknar. Du kan ju inte nämna något som du gör eller har som andra professionella investerare inte har som inte lyckas slå index över långa tidsperioder.

Du väljer att investera efter hur marknaden svänger, oavsett om du köper, säljer eller hur stor del av din investeringspott du går in med. Det kallar jag att timea marknaden.

Om du tycker det är skrattretande så har vi olika uppfattningar om det helt enkelt.

Vi kan släppa det och gå vidare för min del.

[Xtreme-G]

Ursprungligen postat av nukz

Varför inte bara köpa investmentbolag som Investor eller Latour?

Haha, jo jag funderade på att skriva något om det. Faktum är att jag inte vet varför det är så fördelaktigt. Investor har ett beta strax över ett ser jag och då kan man förvänta sig att den slår index över tid. Men den massiva substansrabatten förstår jag inte. Latour å andra sidan har en substanspremie som är ganska saftig.

[Snobbe]

Kan man ens kalla det ett track record om det är över 1år? Mina cannabis aktier har gått upp 200% sen 1a januari 2020. Men det är ju knappast för att jag är något geni. Och det kommer garanterat inte fortsätta så.

[Fredszky]

Ju längre trackrecord desto bättre såklart. 1 år är inte långt alls, men det är det enda jag har. De som säger att man bör ha ett trackreckord som sträcker sig över en börskrasch eller två har en poäng helt klart. Då kan man dra några fler slutsatser hur modellen fungerar i olika klimat.

[pepplez]

Att jämföra sig med index på 1 år är förstås ingenting, och ännu mindre 2020. Har man ens en pytteliten tyngd mot tech och främst amerikansk sådan har man förmodligen utklassat index under 2020. Techtåget kommer förstås stanna av någon gång - kanske om ett år, kanske om fem eller tio.

[mattilainen]

Ursprungligen postat av Xtreme-G

Shit vad ni bråkar om att "tajma marknaden". Jag försökte bena ut ert gräl i morse men jag vet inte om någon läste. Rätta mig om jag har fel men:

mattilainen har inte pengar utanför för att tajma marknaden utan för att han inte är bekväm med risken att ligga fullinvesterad. När tillfället ändå uppstod så valde han att öka sin risk för att det var ett bra risk/reward med vetenskapen om att husplanerna kunde försenas.

Fredszky menar att mattilainen tappar förväntad avkastning genom att hålla pengar vid sidlinjen. Jag håller helt och fullt med men ser inte att mattilainen säger emot heller?

Det är således en fråga om riskavsersion snarare än att försöka nå överavkastning med marknadstajming.

Tack för tolkningen! Du har helt rätt i mina ögon men Fredszky vill inte förstå för det passar inte hans tolkning och nu, ca 10 inlägg senare så är det jobbigt att medge och faktiskt inse, då är det lättare att hitta belägg i texten vad som passar bäst för sin egen del för att slippa skriva "ja, jag förstår nu".

Det började med att jag fick skriva 3 inlägg eller något om att han hade fel angående att jag gick emot det jag skrev för att jag investerade i enskilda aktier, först när jag för tredje gången skrev att det var för jag tyckte det var roligt, intressant samt hade ca 10 % i en "spekulativ eller lek"-portfölj nöjda han sig.

Sedan direkt gick han igång på att jag var med på en IPO trots jag förespråkar index. Varför jag nu måste leva som jag lär, som han tjatat om hur länge som helst i varje inlägg. Jag är ingen index-profet, vilket han verkar vilja få mig till och sedan sätta dit mig "haha du gör ju inte så!". När jag sedan lagt tre - fyra inlägg att förklara varför jag investerat i en IPO så nöjer han sig och släpper den delen men går in på att säga att jag marknadstimear istället. Då började den diskussionen men då han verkar bara ta till sig det som han vill så blir tolkningarna helt ologiska och så frågar han mig "varför skriver du så mycket". JO FÖR DU FATTAR JU INTE ANNARS, jag måste ju vara supertydlig med minsta detalj men ändå hittar han tolkningar i texten och vinklar det till att "han har rätt".

Åter igen vet jag inte riktigt själv vart han vill komma för han säger att bara för man investerar i index så ska man göra det 100 % och inte göra något annat för då är man en hycklare mer eller mindre. Varför måste det ena utesluta det andra? Bara för att forskningen säger en sak och jag skulle förespråkat det till nybörjare så måste ju inte jag investera 100 % som den.

Ursprungligen postat av Fredszky

Det finns såklart många, bara att googla. Märklig fråga. Warren Buffett är en.

Trackrecord för min modell har jag sen 2020, innan dess testade jag andra modeller utan framgång.

Vad de gör är olika från person till person.
Det finns lika många olika sätt som det finns investerare.

Sen kan man resonera att på 100 miljoner investerare kommer det finnas några stycken som slår index konsekvent genom enbart tur, och så kan det naturligtvis vara, svårt att argumentera emot.

Du skriver klart och tydligt

Ursprungligen postat av Fredszky

jag ser många som slår index konsekvent år efter år med olika tillvägagångssätt som jag bedömmer inte har med tur att göra.

Så istället för att kasta tillbaka frågan till mig att ta reda på detta så ber jag dig, berätta för mig, vilka är dessa? Hur bedömer du att det inte har med tur att göra?

Att du sedan tar upp Buffet är också intressant. Han anses vara en av världens bästa investerare och har haft ca 20 % avkastning per år sedan hans början. Man kan inte ens räkna in buffet i alla andra som försöker slå index för han är i en helt egen liga. Han får exempelvis låna pengar gratis och även ibland med minusränta till sin fördel. Han förvärvar själv och köper upp stora bolag och gör dessa bättre för att tjäna pengar.

Men låt gå, du har nämnt EN person som slagit index konsekvent, var är de där "många" som du pratar om som du faktiskt ser slå index konsekvent år efter år? Du skriver även att du gör bedömningen att de inte handlar om tur, berätta gärna om detta lite mer innan vi väljer att gå vidare. Blir det jobbigt nu när jag gör exakt samma sak som du försökte göra mot mig? Fastna på något citat och inte släppa det?

Ursprungligen postat av Fredszky

Övergripande: Köper billigt, säljer dyrare

Du väljer att investera efter hur marknaden svänger, oavsett om du köper, säljer eller hur stor del av din investeringspott du går in med. Det kallar jag att timea marknaden.

Du skrev själv att du inte håller på att marknadstimear tidigare i tråden, eller hur? Det jag försökt förklara för dig i senaste tre eller fyra inläggen är att om man ska hårddra det, precis som du verkar vilja göra det, så är ju ALLT ett marknadstimeing enligt dig. Köper du en aktie eller en fond så har du ju en uppfattning att den ska bli mer värd, annars hade du inte köpt den, eller hur? I din syn på det hela har du då marknadstimeat. För alla oss andra är det inte marknadstimeing, utan det är bara att investera.

För mig handlar marknadstimeing att göra att man köper och säljer för att slippa nedgång och vara med i uppgång. Skulle jag sålt av innehav när något börjar gå ner och tror mig kunna köpa in mig billigare, då försöker jag marknadstimea, det har jag inte gjort. Jag har endast köpt på mig MER på nedgången och jag har varit tydlig med att jag inte vet hur långt ner den kommer att gå men jag ökar min chans till att få avkastning genom att köpa mer under nedgången, alltså lite vid -10, lite vid -20, lite vid -30 etc. Detta gör jag för jag tror på att börsen kommer att stå högre om 10 år än den gör idag. Hade jag inte trott detta hade jag inte heller investerat.

Att du kallar det marknadstimeing är skrattretande och jag förstår inte hur du kan fortsätta tycka det, trots att vi är flera som försökt förklara men du verkar oförmögen att ta till dig eller oförmögen att vilja ta till dig för då blir det jobbigt för dig.

Du skriver att du själv inte håller på med marknadstimeing men samtidigt håller du på med swingtrading, det om något är väl marknadstimeing om man tittar på det utifrån din syn på marknadstimeing? Hur kommer det sig att du inte marknadstimear när du gör så men jag gör det?

Sen har du ju trackrecord längre än 2020, bara att det är dålig statistik då du uppenbarligen inte lyckats slå index, för det skriver du ju. Ett trackrecord måste man ju ta med även de dåliga åren för om du lägger ihop de åren med ditt nu 2020 där du fick 150 % avkastning.

Edit
Annars kunde jag ju t.ex. bara använda min lekportföljs-statistik som jag startade för tre år sedan och säga att jag slagit index konsekvent i tre år, för det har jag ju gjort och det med råge. Jag ligger på runt 74 % upp sedan start. Index på tre år har då inte legat där. Man får ju titta på hela sin investering över alla sina år.

[Fredszky]

Några grejer som gör att jag tröttnar på diskussionen mattilainen:

1. Vi har nog lagt fram våra argument på båda sidor ett par gånger, men kommer trots det inte till konsensus.

2. Jag tycker du kör med lite trist ton, slagunderbältetretorik;
att jag vill inte förstå och att jag undviker att svara för att det skulle vara jobbigt att erkänna fel,
att jag inte förstår "JO FÖR DU FATTAR JU INTE ANNARS" om du inte skriver massa text,
att jag skulle ha någon agenda och försöka hitta små "fel" i din text och försöka sätta dit dig,
att vad jag kallar att timea marknaden är skrattretande,
jag verkar vara oförmögen att ta till mig, o.s.v.

Jag tycker inte jag skriver lika respektlöst till dig.

3. Ämnet spretar åt massa olika håll, nu vill du att jag ska ge dig massa exempel på investerare som slagit index, om mitt trackreckord, det har inget med den ursprungliga frågan att göra. Det blir whatabout-ism.

4. Personligen så tycker jag såna här "gräl" på forum är tröttsamt att läsa när andra håller på, så jag tror inte det är av intresse för andra att läsa heller. Jag var intresserad av ursprungsfrågan, och där har vi kommit fram till att vi har olika syn på vad marknadstimeing är, och att min syn är skrattretande för dig.

5. Det tar för mycket tid att sitta och läsa igenom allt och svara på allt när det blir så mycket, jag har helt enkelt inte så stort engagemang när diksussionen blir så stor, spretig, grälig.

Så, kan vi begrava eventuella stridsyxor och gå vidare?

[mattilainen]

Ursprungligen postat av Fredszky

Några grejer som gör att jag tröttnar på diskussionen mattilainen:

1. Vi har nog lagt fram våra argument på båda sidor ett par gånger, men kommer trots det inte till konsensus.

2. Jag tycker du kör med lite trist ton, slagunderbältetretorik;
att jag vill inte förstå och att jag undviker att svara för att det skulle vara jobbigt att erkänna fel,
att jag inte förstår "JO FÖR DU FATTAR JU INTE ANNARS" om du inte skriver massa text,
att jag skulle ha någon agenda och försöka hitta små "fel" i din text och försöka sätta dit dig,
att vad jag kallar att timea marknaden är skrattretande,
jag verkar vara oförmögen att ta till mig, o.s.v.

Jag tycker inte jag skriver lika respektlöst till dig.

3. Ämnet spretar åt massa olika håll, nu vill du att jag ska ge dig massa exempel på investerare som slagit index, om mitt trackreckord, det har inget med den ursprungliga frågan att göra. Det blir whatabout-ism.

4. Personligen så tycker jag såna här "gräl" på forum är tröttsamt att läsa när andra håller på, så jag tror inte det är av intresse för andra att läsa heller. Jag var intresserad av ursprungsfrågan, och där har vi kommit fram till att vi har olika syn på vad marknadstimeing är, och att min syn är skrattretande för dig.

5. Det tar för mycket tid att sitta och läsa igenom allt och svara på allt när det blir så mycket, jag har helt enkelt inte så stort engagemang när diksussionen blir så stor, spretig, grälig.

Så, kan vi begrava eventuella stridsyxor och gå vidare?

Jag tror inte heller vi kommer komma någonstans, tyvärr. Det jag tröttnade på i början var att du försökte sätta mig i ett fack "indexsparare" och att jag inte har rätt att göra något annat än det för då följer jag inte "som jag lär". Jag har aldrig sagt att jag endast är en indexsparare, det är du som försökt måla upp det så och att jag inte följer min strategi för att jag inte gör det 100 %, vilket jag aldrig försökt framstå som. Du har hela tiden försökt visa att jag på något vis säger en sak och gör något annat. Det har jag tröttnat på. Jag tycker det är otroligt frustrerande när jag ska stå till svars för påhopp du har mot folk som tror det är omöjligt att slå index, när jag aldrig påstått att det är omöjligt. Jag har endast sagt att det är svårt, väldigt svårt samt att majoriteten av alla investerare inte lyckas.

När jag vänder något du skrivit mot dig, då blir det jobbigt, trots att du gjort samma mot mig i varje svar. Du verkar inte kunna nämna fler än Buffet som slagit index konsekvent trots att du använder orden "Jag följer många som lyckas och du gör bedömningen att det inte är tur" då är det spännande vilka dessa är och vad du bedömer inte är tur.

Ja, jag har varit hård i mina ord, det är så jag uppfattat dig så fort du svarat på mina inlägg, om min uppfattning är fel ber jag om ursäkt men kan fortfarande inte ta tillbaka att jag uppfattat och tolkat ditt sätt att svara mina inlägg på varit annat än att hitta något att ställa mig till svars för. Du har flera gånger använt orden "inte leva som man lär" och jag har fortfarande inte förstått varför du riktar det mot mig och du verkar inte kunna förklara det heller. Bara för att jag förespråkar att index slår MAJORITETEN av alla investerare, även professionella sådana, måste jag investera 100 % som det? Nej och jag har aldrig påstått att jag gör det heller.

Men som sagt, jag tror inte vi kommer längre för varje svar blir bara ett försvar samt några påhopp på den andras redan tidigare valda ord.

Jag avslutar med att be om ursäkt att jag varit respektlös. Jag vill återigen poängtera att det är otroligt bra avkastning du har haft, hoppas du fortsätter leverera det och att du blir en av de få som slår index, jag hade gärna lyckats med samma!

[chidde]

ATL idag...!

Har inte mycket data har, men i skrivande stund -4.09% sen januari 2021, hade jag lagt in pa index hade jag istallet haft +1.61%

Aterkommer igen pa fredag nar de stanger ner

[Snobbe]

Någon som har koll på varför man kan handla mycket fler ETFer på nordnet än avanza? T.ex. finns Vanguard ETF på nordnet men inte avanza.

Känns som det vore mer värt att flytta sitt sparande till nordnet isf om de har bättre utbud, men känns segt eftersom det inte går att flytta KF värdepapper t.ex. utan då måste sälja av allt och flytta..?

[StarkaUlf]

Ursprungligen postat av chidde

ATL idag...!

Har inte mycket data har, men i skrivande stund -4.09% sen januari 2021, hade jag lagt in pa index hade jag istallet haft +1.61%

Aterkommer igen pa fredag nar de stanger ner

Tråkigt att David har börjat köpa av allt möjligt nu. Kan ju hoppas att hans pengar tar slut snart.

[chidde]

Ursprungligen postat av StarkaUlf

Tråkigt att David har börjat köpa av allt möjligt nu. Kan ju hoppas att hans pengar tar slut snart.

Ser bra ut, KOP!!!

Ursprungligen postat av chidde

Nan som har har en insikt pa vad som hander med CCIV och SBE?

De enda grona for mig idag

Om CCIV och Lucid Motors far tummen ur och gar ihop och SBE och Chargepoint gor likadant sa kanske min ATL portfolj ser lite halsosammare ut

Kommentar pa de senaste sidorna
Hatten av for Fred/Matti som faktiskt pallar skriva sa mycket text till varandra, vill inte geniforklara mig sjalv men forstod redan vid tidigt skede i deras dialog att det fanns flera metoder att uppna resultat

Skriver mer nar jag sitter vid en dator

[C.E.J.]

Vem är David?

Visade mamma hur man köper aktier, sa att jag kan ingenting men rekommenderade grejer från ceejays portfölj. Samt elekta.

[Snobbe]

Någon som har koll på om det är några stora skillnader på KF och ISK numera? Jag läste något om att det var bättre med KF för några år sen på amerikanska aktier pga något skattemässigt. Men kan inte hitta det när jag försöker googla på det nu.

Enda jag kan se är att skatten dras från kontot istället för på deklarationen på en KF?