Börsen idag

[Fredszky]

Ursprungligen postat av mattilainen

Hur ställer du dig själv? Verkar vara lite negativ till indexsparare? Jag tycker grunden i sina investeringar ska vara i indexfonder, hur stor denna är blir upp till en själv. För mig är 90 % bra risk, för någon annan kanske det är 50 %. Men att ha bara enskilda aktier och som många privatpersoner bara äger en eller två olika aktier totalt så är det på tok för hög risk.

Absolut inget fel i att investera i index. Indexfonder tillsammans med någon fondrobot, techfonder och liknande skulle jag rekomendera till de som inte vill skaffa sig ett större intresse om aktier.

Sen har vi debatten om man kan slå index över tid som småsparare. Jag tror ju det, och det är därför jag investerar i annat än indexfonder. Många tror att det inte går att slå index, och det är såklart ok att tro det med.

Jag håller med att bara ha ett par enskilda aktier blir alldeles för stor risk, och det är tyvärr väldigt många som investerar så. Själv har jag över 50 värdepapper i min portfölj, som gick upp +130% förra året.

[mattilainen]

Ursprungligen postat av Fredszky

Kul att höra att du har en strategi som du förväntar slår index

Ursprungligen postat av Fredszky

Min poäng är att om man å ena sidan hävdar att indexfonder är det som genererar mest avkastning i längden, men samtidigt investerar i andra saker än indexfonder, och syftet med sina investeringar är så hög avkastning som möjligt på sikt, så lever man inte som man lär. Och då undrar jag varför.

De senaste svaren som nöje/spänning/bättre än trav samt att man vill stödja företaget köper jag.

Om man däremot svarar "för ännu bättre avkastning" så säger man ju emot sig själv.

Ursprungligen postat av Fredszky

Absolut inget fel i att investera i index. Indexfonder tillsammans med någon fondrobot, techfonder och liknande skulle jag rekomendera till de som inte vill skaffa sig ett större intresse om aktier.

Sen har vi debatten om man kan slå index över tid som småsparare. Jag tror ju det, och det är därför jag investerar i annat än indexfonder. Många tror att det inte går att slå index, och det är såklart ok att tro det med.

Jag håller med att bara ha ett par enskilda aktier blir alldeles för stor risk, och det är tyvärr väldigt många som investerar så. Själv har jag över 50 värdepapper i min portfölj, som gick upp +130% förra året.

Jag säger ju att jag tycker det är intressant och roligt med aktier och investeringar och därför har jag en lekportfölj. Jag gör det för det är kul, slår jag index är jag så klart glad för det men jag tror tyvärr inte jag har den kunskapen/turen att göra det över låt oss säga 30 år att jag skulle vilja satsa min "stora" portfölj på risken att göra det. Det absolut bästa för min portfölj skulle säkert vara att investera uteslutande i min "stora" portfölj och inte titta utan bara fortsätta månadsspara. Jag tycker dock det är intressant och roligt att följa poddar, forum och annat.

Vad menar du att jag inte "lever som jag lär". Jag har sagt att index-investering under långa period är det som forskning har kunnat bevisa fungera och att majoriteten av alla skulle gynnas av att investera på detta sätt över att investera i enskilda aktier. Det är bara att titta på statistik.

Tror ingen säger att det är omöjligt att slå index över lång tidsperiod, det är bara otroligt svårt och väldigt få som lyckas. Omöjligt? Det har jag aldrig sagt och troligtvis inte många andra heller.

Vad menar du med att min tanke på vissa IPOer skulle vara en strategi för att slå index? Ska jag vara ärlig så förlorar man nog avkastning när man sätter pengar i en IPO och du får sitta och vänta för att ens veta om du får tilldelning, och sedan om du ens får tilldelning så får du kanske 150 aktier istället för den mängden pengar du försökt köpa för. Skulle man istället satt in dessa pengar direkt i en indexfond så skulle säkert vinsten varit större av att ha pengarna investerade under tiden. Tyvärr är det ingen som kan svara på detta i förhand. Det är ingen strategi jag har att försöka slå index, lyckas jag få ett par tusen för 5 minuters jobb så tar jag gärna det. Har inte med att göra att jag tror mig kunna slå index eller inte.

Jag tycker det är roligt och spännande.

Åter igen, att inte leva som man lär, jag har varit tydlig med hur jag gör, 90 % investeras i mer eller mindre indexfonder medan resten är min tanke att "leka och spekulera med". Har jag någonsin försökt övertala dig att köra index istället för vad det nu är du gör? Jag har ingen dubbelmoral för jag har inte försökt framställa mig som någon "index-älskare som aldrig kan se något annat".

Jag har tydligt förklarat att jag inte tror på aktivt förvaltade fonder, t.ex. techfonderna som drog förra året rejält. Det är upphypat, precis som vissa hållbarhetsfonder. Dock såg jag en tendens på vissa facebooksidor och andra aktietips-ställen att "köp den fonden". Jag tror inte de kommer slå index över längre tid men jag köpte en liten post för att kunna vara med och resan.

Det känns som du är väldigt passivt aggressiv och jag förstår ärligt inte varför. Jag förstår heller inte varför jag skulle vara tvungen att leva som jag lär? Om en kompis eller närstående frågar mig för tips för investeringar, inte fan kommer jag tipsa om en aktie eller en aktivt förvaltad fond. Jag kommer tipsa om det som jag tror mest på och själv investerar största delen av mitt kapital i. Även om jag hade trott stenhårt på en aktie hade jag aldrig tipsat om den, gjort det misstaget tidigare där aktien sjönk som en sten.

Bra avkastning, det kan ingen ta ifrån dig. Har du längre trackrecord än 2020?

[Fredszky]

Ursprungligen postat av mattilainen

Man spelar på odds och vissa IPOer har oddsen med en, då klart jag chansar för att tjäna pengar.

Kanske jag som är dum i huvudet, men jag läser ovanstående som "jag tror att detta ger högre avkastning än index".

Och samtidigt säger du i ditt senaste inlägg att man förmodligen får bättre avkastning genom att bara sätta allt på indexfonder istället.

Jag får inte ihop den logiken. Men jag misstolkar väl dig.

Ja, jag har längre trackrecord än 2020, men inte med min nuvarande modell som jag sjösatte 2020. Utöver den har jag testat lite olika sätt de senaste åren, ingen med någon större framgång.

Ang. "leva som man lär", jag undrar ju varför man investerar i annat än indexfonder, om man samtidigt predikar att indexfonder är det som ger bäst avkastning. Du verkar svara nu att du gör det med 10% för att det är spännande, intressant och kul, även om du tror att det ger en sämre avkastning än index. I så fall köper jag det.

[Brofessorn]

Ursprungligen postat av Fredszky

Ang. "leva som man lär", jag undrar ju varför man investerar i annat än indexfonder, om man samtidigt predikar att indexfonder är det som ger bäst avkastning. Du verkar svara nu att du gör det med 10% för att det är spännande, intressant och kul, även om du tror att det ger en sämre avkastning än index. I så fall köper jag det.

Måste väl vara ganska kul att köra paper trading, och då får man ju mer pengar över att lägga på sina indexfonder med.

[Blomkål]

Hur skulle ni lägga upp ett sparande som är mer fokuserat på att slå inflationen och minimera drawdowns men samtidigt ge lite avkastning om vi förutsätter att jag inte kommer kunna eller ens försöka sälja av vid nedgångar? Permanenta portföljvarianter (ex 25 % aktier, 25 % korta räntor, 25 % långa och 25 % guld) ser ju kanon ut historiskt och gjorde ett bra år även 2020 men som jag fattat det är sjunkande räntor sedan 70-talet den stora anledningen till att de fungerat så bra. Å andra sidan är väl hela idén med upplägget att man inte ska försöka förutspå så mycket utan bara finna sig i att något går dåligt ett tag medan annat väger upp för det.

Är räntemarknaden något som går att förutspå med större säkerhet än aktiemarknaden? Gällande aktier så finns ju stories om skoputsare och taxichaffissar men går det att tänka likadant kring räntor? Det är väl det hetaste som finns just nu och frågan är om det kan vända lika snabbt som intresset för aktier?

Andra förslag på upplägg samt för- och nackdelar med ex. evighetsportföljen, golden butterfly osv tar jag gärna emot. Det jag är ute efter är något som helt enkelt inte kräver tillsyn.

[chidde]

Ursprungligen postat av Agitator

Investera i Tesla, Bionano samt Palantir är du snäll. Behöver köpa på mig mer i en dipp

Ursprungligen postat av nisse1976

Hoppas du köpte!

Har foljt resan vid sidlinjen och den verkar bara ga uppat sa nu under "rean" gick jag in med en symbolisk summa bara for att hanga med pa taget ifall den skulle na $1000 eller hogre

$760 per share ar sakert ett hogt pris jamfort med manga harinne som kopte i tidigt skede, men sa lagt har den inte gatt sen jag borjade signade upp mitt konto. Nu pratar man ju om en billigare modell runt $25K och riktar in pa Kina sa forhoppningsvis stanger det igen gapet mellan hype och realitet litegrann

Ursprungligen postat av pepplez

Om inte Palantir haft en dipp senaste veckorna vet jag inte vad.

Palantir 15% upp idag
(dock fortfarande en dipp totalt satt, men schysst aterhamtning)

[Snobbe]

Ursprungligen postat av Fredszky

1.



2.



Om du menar att punkt 2 inte beror på tur så förstår jag inte hur punkt 1 är korrekt.

Annars skulle man slå index över lång tid också, om man i förtid kan identifiera och investera i dom här aktierna/sektorerna som slår index under kortare tid.

Men om du menar att allt som slår index bara är temporär tur så funkar båda punkterna ihop. Fast det är ju ganska självklart att andra saker än index ibland slår index, så om du menar att det bara är tur så förstår jag inte varför du tar upp det

Njae jag tror t.ex. att man kan identifiera vissa sektorer som på väg upp väldigt mycket eller vissa aktier. vilket gör att på kortsikt kan dom slå indexväldigt bra. Absolut om du lyckas hitta olika sektorer hela tiden framtidsmässigt så kan du slå index över lång tid. Men jag tror att ju fler olika du måste hitta desto mer flyt behöver du ha att det faktiskt går din väg.

Och jag tror absolut att investeringar är en hel del tur. Inte bara tur men en del av det. Du kan göra helt rätt val men sen händer något som ingen kunnat förutse och den aktien konkar istället för att gå upp.

[Snobbe]

Ursprungligen postat av Fredszky

Kanske jag som är dum i huvudet, men jag läser ovanstående som "jag tror att detta ger högre avkastning än index".

Och samtidigt säger du i ditt senaste inlägg att man förmodligen får bättre avkastning genom att bara sätta allt på indexfonder istället.

Jag får inte ihop den logiken. Men jag misstolkar väl dig.

Ja, jag har längre trackrecord än 2020, men inte med min nuvarande modell som jag sjösatte 2020. Utöver den har jag testat lite olika sätt de senaste åren, ingen med någon större framgång.

Ang. "leva som man lär", jag undrar ju varför man investerar i annat än indexfonder, om man samtidigt predikar att indexfonder är det som ger bäst avkastning. Du verkar svara nu att du gör det med 10% för att det är spännande, intressant och kul, även om du tror att det ger en sämre avkastning än index. I så fall köper jag det.

se t.ex. fractal design, som skulle noteras och dom flesta verkade tycka att den aktien var undervärderad. Då kanske man tror att man kan göra lite snabba pengar på att teckna sig på dessa och sen sälja tidigt eftersom man tror aktien kommer stiga generellt snabbt närmsta dagarna/månaden.

Men man kanske inte tror att den kommer fortsätta samma ökning efter det. Då har du gjort en kortsiktig vinst och sen säljer av.

Det långsiktiga sen är ju att lyckas hitta dessa om och om igen. Hela tiden, vilket jag tror är otroligt svårt att göra.

[eternallord]

Fredszkys poäng är bara att de flesta av oss som predikar för att investera i index-fonder istället för aktier gör det för att vi tror att det är otroligt svårt/nästan omöjligt att slå index över lång tid. Varje gång man bryter mot index-köp till förmån för nån IPO eller bitcoin eller whatever så har man ju någon sorts dissonans i sitt tänk, även om det bara har att göra med enstaka möjligheter här och där. Han har redan bekräftat att han tycker det finns valida anledningar att bryta mot index-köp även för oss, exempelvis om man leker med en liten summa för att man tycker det är roligt. Men om man gör det för att man genuint tror att man kommer tjäna mer pengar, då får man omvärdera sin position, då tror man uppenbarligen att det är möjligt att slå index.

[Snobbe]

Ursprungligen postat av eternallord

Fredszkys poäng är bara att de flesta av oss som predikar för att investera i index-fonder istället för aktier gör det för att vi tror att det är otroligt svårt/nästan omöjligt att slå index över lång tid. Varje gång man bryter mot index-köp till förmån för nån IPO eller bitcoin eller whatever så har man ju någon sorts dissonans i sitt tänk, även om det bara har att göra med enstaka möjligheter här och där. Han har redan bekräftat att han tycker det finns valida anledningar att bryta mot index-köp även för oss, exempelvis om man leker med en liten summa för att man tycker det är roligt. Men om man gör det för att man genuint tror att man kommer tjäna mer pengar, då får man omvärdera sin position, då tror man uppenbarligen att det är möjligt att slå index.

Jo förstår det också, jag tror det är såklart möjligt att slå index även under lång tid. Om någon går under index så borde någon annan gå över index. Och det sättet jag tror att jag personligen skulle kunna hamna lite över index är just att hitta små kortsiktiga investeringar som jag kan fylla på min långsiktiga indexfond kassa på om jag lyckas göra vinst på de kortsiktiga. Risken är däremot betydligt mycket högre och därför lägger jag inte in en majoritet av min kassa där.

Om jag förstått Fredzky rätt så swingtradear han 100% av sin portfölj. Det som skulle vara intressant att veta är finns det många som har track record över att kunna göra det över t.ex. 20 års tid och slå index? Hur stor procent av de som swingtradear lyckas slå index osv.

[eternallord]

Ja det är ju okej, men då håller du och Fredszky samma position, att det går att slå index över tid. Han är mer aggressiv i sin risksättning i hopp om bättre avkastning bara. Jag tror ju å andra sidan att ni båda kommer förlora mot index över lång tid (det är absolut inget personligt, utan statistiskt så är det troligare att båda är i 99%en än 1%en)

[Snobbe]

Jo min logiska del håller med dig, men något gör också att jag vill lista ut om jag kan klara av det. Men försöker minimera förlusten så mycket som möjligt isf genom att bara ha en liten del i den "betting" kassan vilket det ärligt är mer än investering.

[Livet]

Ni som är för indexfonder och liknande, hur lång tid krävs det att man har högre avkastning än index för att det ska räknas att man "slår index"?

[Xtreme-G]

Ursprungligen postat av Livet

Ni som är för indexfonder och liknande, hur lång tid krävs det att man har högre avkastning än index för att det ska räknas att man "slår index"?

Man måste ta hänsyn till risk också. Vanligtvis krävs det långa tidsserier för att få statistik signifikans (5-10+ år). Se mitt föregående inlägg längre bak.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

[Livet]

Ursprungligen postat av Xtreme-G

Man måste ta hänsyn till risk också. Vanligtvis krävs det långa tidsserier för att få statistik signifikans (5-10+ år). Se mitt föregående inlägg längre bak.

Skickat från min SM-G930F via Tapatalk

Yes, läste igenom det en gång till innan jag postade. Men kul att höra mer vad andra tycker lite mer "ovetenskapligt" också

Tyvärr har jag själv inte investerat tillräckligt länge för att uppnå ens 5 år.