Cykla eller gå samma sträcka?

[Slartibartfast]

Vad är bättre ur hälsosynpunkt?

Man får upp pulsen mera på cykeln, men man rullar en hel del och tiden blir kort. Promenad är lågintensiv men längre.

Vad är bättre för att fylla dagsbehovet av motion?

[mulliy]

Gå måste ju vara överlägset. Det är väl också bara i uppförsbacke man får upp pulsen något på cykel.

[MrMuggelSnuggel]

Det måste väl vara att promenera sträckan med tanke på att du motionerar under en längre tid.

Fast jag kan såklart vara ute och cykla...

På tal om att cykla... jag cyklar ofta till mina föräldrar och det tar ungefär 55 minuter enkel väg. Men jag känner knappt av det. Det känns inte som motion.

Att promenera i 55 minuter tycker jag däremot faktiskt känns som motion.

Så det här gör att jag står fast vid mitt svar:

GÅ.

[gungstol]

Tveklöst att gå.

[Blomkål]

Skaffa en fastnavscykel. Då roterar vevarmarna (pedalerna) med bakhjulet så med andra ord får man tex trampa som en galning även i nedförsbackar. Även när man vill sakta ner får man trampa emot.

[Shqypnia]

Båda är super. Variera.

[Grahn]

Beror väl på vilken hälsoaspekt man är ute efter.

Tänker man energiförbränning, det vanligast i dagsläget, så torde cykeln vara sämre. Man konstruerade inte cyklar för att göra det jobbigare att ta sig fram direkt.

Jämför du cykel i sprint och promenad blir det väl lite äpple vs bappelsin av det hela då det blir hög vs lågintensivt.

[Illustrerade mannen]

Ursprungligen postat av mulliy

Det är väl också bara i uppförsbacke man får upp pulsen något på cykel.

Då cyklar du inte för träning...

[shoulder87]

Jävligt konstig fråga, det går liksom inte att jämföra. Cykeln är som sagt gjord för att spara oss kraft och tid när det kommer till transport.

Du kan ju räkna ut vad som är bäst för korta sträckor (gå), men du kan ju å andra sidan försöka gå 13 mil som var förra helgens cykelpass för mig, och även om du i teorin kan göra det så kommer det garanterat inte vara bra träning.

Kan upplysa om att det går alldeles utmärkt att nå maxpuls på platt underlag även med cykel, det kommer bara gå väldigt mycket snabbare än när man springer.

[mulliy]

Ursprungligen postat av Illustrerade mannen

Då cyklar du inte för träning...

Tyckte det var en konstig jämförelse om man inte menar att cykla i vardagligt tempo, hade ju varit rimligare att jämföra löpning annars

[baktung]

Beror nog på sträckan men överlag kan du ju alltid ta ut dig mer på cykeln även om det bara är någon km. Därmed kan du skaka om systemet bättre på cykeln och få djupare träningseffekter. Samtidigt är 10 min cykel om dagen säkert inte en tillräcklig dagsdos motion om man sedan är stilla resten av dygnet (även om somliga skulle hävda motsatsen, se nedan). Men det är inte 45 min promenad heller.

Ur hälsoaspekt tror jag ändå att 10 min cykel ger mer än 45 min promenad, just tack vare intensiteten. Vissa säger ju att 3x20 sek maxintensitet om dagen är tillräckligt. Dessutom får du muskelstärkande träning på cykeln men inte när du promenerar. Rent teoretiskt skulle cykeln alltså kunna ge tillräcklig motion bara på några minuter.

Om det istället handlar om 10 timmars promenad eller 2 timmars cykling så är cyklingen rimligtvis skonsammare i längden, men med så långvarig aktivitet som 10 timmar skulle jag även klassa promenaden som tillräcklig dagsdos motion. Rör man sig så mycket är det bara lite muskelstärkande träning som fattas.

Var går då gränsen för när promenaden blir tillräckligt lång? Det finns bl.a. rekommendationer på stegmängd. 12000 om dagen? Med 90-120 min promenad om dagen lär man nog hålla sig frisk länge i alla fall.