Hur räknas näringsvärde ut? (Det stora MACRO-fusket 2021??) - Kolozzeum Forum

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 13:46

Hej! Har några funderingar angående macros i ett laxmärke jag brukar käka och hur näringsvärdet faktiskt räknas ut.

Kikade närmare på näringsvärdet/100gram idag och insåg (tror jag??) att det inte kan stämma.

Det gäller Skinnfria Laxbitar från odlad norsk lax (Salmo Salar från märket COMPASS) och näringsvärde per 100g är som följer:
Energi: 180 kcal
Fett: 17G
Kolhydrater: 0
Protein: 23g

I min (visserligen något underdimensionerade) hjärna så blir
17 gram fett och 23g protein väldigt mycket högre än 180 kcal/100g?

Eller tänker jag fel?
Fett: 17gx9 = 153kcal
Protein: 23gx4 =92kcal

153 + 92 = 245 ???

Frågan är nu om det är så att denna lax är den mest näringstäta lax som finns i butik (245kcal/100g) eller om den faktiskt innehåller 180kcal/100g men INTE innehåller 17gram fett ELLER (GUD FÖRBJUDE!) så innehåller den mindre än 23gram protein/100g.

Eller, är det så att jag misstolkat hur näringsvärde räknas ut? Spelar i det stora hela väldigt liten roll om man inte smäller i sig flera kilon per dag, men RÄTT SKA VARA RÄTT. Mvh.

Pepz · 2021-03-05, 13:54

inte ovanligt

Citat:

Värdena som deklareras ska vara genomsnittsvärden[1]. Beroende på vilket livsmedel det handlar om och vad som är lämpligast ska man utgå från något av dessa tre alternativ:

tillverkarens analys av livsmedlet,
en beräkning baserad på de kända eller faktiska genomsnittsvärdena för de ingredienser som används, eller
en beräkning baserad på allmänt fastställda och godtagbara uppgifter*
*Oftast kan värdena beräknas utifrån fastställda uppgifter. Livsmedelsverkets livsmedelsdatabas kan användas som underlag vid beräkning.

[1] Genomsnittsvärde: Värdet som bäst representerar den mängd näringsämne som ett visst livsmedel innehåller, och som tar hänsyn till det faktiska värdet på grund av säsongsvariationer, konsumtionsmönster och andra faktorer som kan orsaka att faktiska värdet.

Användningen av tabellvärden
Det är tillåtet att använda accepterade tabellvärden för olika ingredienser för framtagning av näringsdeklaration. Man bör vara säker på att de tabelldata som används för beräkningarna motsvarar den ingrediensen (er) som används i produktionen.

Endast tabelldata med korrekta definitioner och omräkningsfaktorer, i enlighet med näringsdeklarationsreglerna, bör användas. I vissa tabeller ingår ibland fiber i "total kolhydrater", vilket inte är i enlighet med definitionen av kolhydrater i informationsförordningen.

På samma sätt används ibland felaktiga omräkningsfaktorer för att bestämma exempelvis protein eller energi. I texten som följer nedan förklaras hur informationen i livsmedelsdatabasen är framtagen och vilka omräkningar du som livsmedelsföretagare i vissa fall kan behöva göra om du vill använda dig av livsmedelsdatabasens värden.

https://www.livsmedelsverket.se/livs...ngsdeklaration

bara stärker min tes att räkna kalorier noggrant är slöseri med tid.
enklare med överslagsräkning och i stort samma felkällor.

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 14:25

Citat:

Ursprungligen postat av Pepz

inte ovanligt

https://www.livsmedelsverket.se/livs...ngsdeklaration

bara stärker min tes att räkna kalorier noggrant är slöseri med tid.
enklare med överslagsräkning och i stort samma felkällor.

Så är det! När jag växte upp hade vi (av någon märklig anledning) två grisar varav den ena hade så mycket energi att vi gav den namnet "Sportgrisen" och den andra var en fullständigt medioker gris vid namn grisen. Det kött vi fick från Sportgrisen måste ha innehållit ca en tiondel så mycket fett/100g jämfört med grisen-grisen. Och samma teori borde ju fungera även på det kött man köper i butik.

En anorektisk ko ger kanske 100kcal/100 gram och en mer omfångsrik ko kanske ger 200kcal/100gram - vips så har vi ett genomsnitt på 150 men hen som äter köttet från ko nr 2 kommer ju ta mer i marklyft än hen som äter köttet från ko nr 1. Ojämnt falla ödets lotter.

MasterChief · 2021-03-05, 15:50

Dom har angett fel värden. Oavsett om det är säsongsvariationer (tex att det kan vara 21 gram protein i en lax och 22 gram i en annan) så är energiberäkningen definierad och de har ju uppenbarligen räknat fel. Kalorimängden/100 gram ska anges till 244 kcal.

Jag tycker du ska maila dem och berätta att du misslyckats med din deff och begära kompensation. Minst 1000 gram protein.

Pepz · 2021-03-05, 15:59

Citat:

Ursprungligen postat av MasterChief

Dom har angett fel värden. Oavsett om det är säsongsvariationer (tex att det kan vara 21 gram protein i en lax och 22 gram i en annan) så är energiberäkningen definierad och de har ju uppenbarligen räknat fel. Kalorimängden/100 gram ska anges till 244 kcal.

Jag tycker du ska maila dem och berätta att du misslyckats med din deff och begära kompensation. Minst 1000 gram protein.

Jag har för mig att värdena presenteras separat och P+F+K inte är sättet man räknar ut kcal på.

mina chips som jag äter just nu så står det 520kcal /100g
Men räknar jag ihop p+f+k så blir det 550kcal

TotteShaped4Life · 2021-03-05, 16:16

Skrev till Feldt om deras laxfilé och deras felräkning för några år sedan och fick lite "lök" på laxen

Ett Orm · 2021-03-05, 16:56

Beror ju på vilken del av fisken eller djuret som används. Bitar från magen är i allmänhet fetare.

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 17:20

Jag är beredd att viga mitt liv till att se till att personerna som märkt laxens näringsvärde fel ska hamna bakom lås och bom. Har kontaktat packeriet som packat laxen men hittar tyvärr ingen mailadress till själva företaget "COMPASS". Tror företaget som ligger bakom det heter "JOMOSEA AB". Återkommer om jag får svar

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 17:22

Citat:

Ursprungligen postat av Ett Orm

Beror ju på vilken del av fisken eller djuret som används. Bitar från magen är i allmänhet fetare.

Ja, jag är medveten om att olika delar från laxen och framförallt olika fiskar ur laxfamiljen kan ha väldigt olika näringsvärden. Men nu är det ju inte det detta handlar om, detta handlar om att de angett att det är 17gram fett i denna lax samtidigt som den enbart innehåller 180kcal/100g.

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 17:23

Citat:

Ursprungligen postat av TotteShaped4Life

Skrev till Feldt om deras laxfilé och deras felräkning för några år sedan och fick lite "lök" på laxen

Sänkt ribba för "Några år sedan". Dom där värdecheckarna ser ut att äldre än mig! Men kul! Då kanske man kan få någonting ur detta!

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 17:28

Citat:

Ursprungligen postat av Pepz

Jag har för mig att värdena presenteras separat och P+F+K inte är sättet man räknar ut kcal på.

mina chips som jag äter just nu så står det 520kcal /100g
Men räknar jag ihop p+f+k så blir det 550kcal

Intressant. Där är dock skillnaden mindre och en slutsats man kan dra från det är att om man räknar kalorier är säkrare att äta chips istället för Lax.

TotteShaped4Life · 2021-03-05, 17:51

Citat:

Ursprungligen postat av Nilsbergstroom

Sänkt ribba för "Några år sedan". Dom där värdecheckarna ser ut att äldre än mig! Men kul! Då kanske man kan få någonting ur detta!

2017, men kanske 4 år är din ålder mätt i mognad

Nilsbergstroom · 2021-03-05, 19:53

Citat:

Ursprungligen postat av TotteShaped4Life

2017, men kanske 4 år är din ålder mätt i mognad

Ber om ursäkt om jag framstod som dryg, inte alls min mening! Tyckte faktiskt att värdecheckarna hade en klassisk 90-tal design och antog att de var från dess! Sorry!

TotteShaped4Life · 2021-03-06, 03:43

Citat:

Ursprungligen postat av Nilsbergstroom

Ber om ursäkt om jag framstod som dryg, inte alls min mening! Tyckte faktiskt att värdecheckarna hade en klassisk 90-tal design och antog att de var från dess! Sorry!

Tänkte inte alls att det var drygt, men mitt gjorde det nog. Glömde att lägga till

Nilsbergstroom · 2021-03-08, 21:32

Fick aldrig tag i företaget "COMPASS" men lyckades lista ut vilket packeri som packat laxen åt Compass. Mailade dom och fick ett svar från finaste Britt-Marie på "FISK IDAG"

"Tack för att du påpekande detta.
Märkningen skall vara
Energi 210 kcal, 878 kJ, kolhydrat 0,7, varav socker 0, fett 14g varav mättat fett 1,9g, protein 20g och salt 0,1g
Vi har själv uppmärksammat missen i korrekturläsningen av den förtryckta etiketten och tillsammans med varumärkesägaren gjort bedömningen att detta inte är grund för återkallande av produkten.
För att detta inte skall upprepas kastades samtliga felaktiga etiketter då det uppmärksammades.

Vi hoppas att du i övrigt var nöjd med produkten och även i fortsättning kommer att vara kund hos oss och varumärkesägaren.

Har du ytterligare frågor eller synpunkter får du gärna höra av dig till oss eller konsumentkontakten som återfinns på förpackningen"

Så näringsvärdet på laxen jag tryckt i mig var varken 180kcal/100g eller 245kcal/100g utan ganska precis mittemellan -210! Nu kan vi alla stänga denna tråd och försöka gå vidare i livet. Tack.