Dödsstraff, ja/nej?

[pragmatist]

Ursprungligen postat av vsson

Eftersom forskning visar att det inte minskar brottsligheten, ser jag ingen vits med att ha straff som inte avskräcker.

Rimligen är dödsstraffet väldigt avskräckande, problemet är att det inte avskräcker mer än livstids fängelse. Eftersom alternativet till dödsstraff vanligen är just livstids fängelse för brott där dödsstraff kan komma i fråga så ser man därför ingen ytterligare avskräckande effekt.

Om man däremot införde dödsstraff för mer triviala brott, typ fortkörning, skulle antagligen den den typen av brottslighet minska dramatiskt.

[Mago]

Nej. Mår illa av bara tanken.
Tänk in er själva i situationen att sitta oskyldigt dömd med giftsprutorna i armen och familjen sittandes på andra sidan glaset. Det har hänt flertalet gånger och kommer att fortsätta hända.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av Chaaarles

Nej. Men jag ser inte heller samhällsnyttan i att ha ett rättssystem som inte tror på rehabilitering. Inte heller i att lasta alla mördare för de få återfall som begås. Många mördare har blivit utsatta för hemska brott, innan de utfört sitt mord som en till synes sista utväg för att bli av med sin plågoande. Att generalisera alla mördare till en grupp med ett argument som ditt tycker jag personligen inte håller.

Efter ett visst antal "återfall" som du så fint kallar akten att misshandla/våldta/mörda en människa bör man fundera på om samhället inte bör slippa denna stackars missförstådda individ som är produkten av en hemsk uppväxt.

Var det inte ett fall uppe nyligen med en pedofil som återfallit sju gånger? Men spärra in honom EN gång till och hoppas på det bästa då, några försök till sedan kanske han är frisk. Priset är bara några barns framtid.

[CV!]

JA JA JA JA JA!!!

Vafan ska vi betala pengar för att hålla sånna som dödade engla tex, eller josef fritz bakom galler? ett enkelt nackskott eller tortera dom först innan dom dör.

[Sadde]

Om någon dödar en familjemedlem: JA, annars Nej.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av Mago

Nej. Mår illa av bara tanken.
Tänk in er själva i situationen att sitta oskyldigt dömd med giftsprutorna i armen och familjen sittandes på andra sidan glaset. Det har hänt flertalet gånger och kommer att fortsätta hända.

Vilket är lätt att gå runt genom att bestämma hur dödsstraffet skall användas. Ser jag att dödsstraffet används får det lämnas till de som uppenbarligen visat sig ointresserade av att bättra sig. Låt oss säga att man döms för våldtäkt och sitter av 3 år i fängelse. Ett par år efter frigivning skjuter man ihjäl två människor och får sitta av 10 år till. Efter frigivning våldtar och stryper man en kvinna. Där vill jag inte ha personen vid liv mer. Det ville jag inte efter första brottet men efter två sådana återfall vill man varken bättra sig eller riskerar att dömas som oskyldig.

[Spene]

Ursprungligen postat av LoTiX

Vilket är lätt att gå runt genom att bestämma hur dödsstraffet skall användas. Ser jag att dödsstraffet används får det lämnas till de som uppenbarligen visat sig ointresserade av att bättra sig. Låt oss säga att man döms för våldtäkt och sitter av 3 år i fängelse. Ett par år efter frigivning skjuter man ihjäl två människor och får sitta av 10 år till. Efter frigivning våldtar och stryper man en kvinna. Där vill jag inte ha personen vid liv mer. Det ville jag inte efter första brottet men efter två sådana återfall vill man varken bättra sig eller riskerar att dömas som oskyldig.

När jag läser din text ser jag fortfarande inte ett enda bra argument till att dödsstraff skulle vara bättre än livstid. Är ganska säker på att en avrättning är dyrare än att låsa in någon på livstid dessutom, någon som har koll?

[The Swedish Oak]

Jag var för dödstraff, sen växte jag upp och insåg att vi lever på 2000-talet.

Längre fängelse straff kan jag va för dock, brottslingarna kommer ut för lätt, och handlar det om pengar så dra ner på standarden i fängelse, ska inte vara något lyxhotell man hamnar på, det ska va ett ställe folk aldrig vill komma tillbaka till. Detta är för deras egen skull.

But that's just my opinion.

[LoTiX]

Ursprungligen postat av Spene

När jag läser din text ser jag fortfarande inte ett enda bra argument till att dödsstraff skulle vara bättre än livstid. Är ganska säker på att en avrättning är dyrare än att låsa in någon på livstid dessutom, någon som har koll?

Mitt argument för dödstraffet gör att det lika gärna kan bytas ut mot livstids fängelse, mycket riktigt. Jag bryr mig helt enkelt bara inte om ifall en sådan människa existerar eller ej. Anser bara att med mina egna resonemang KAN dödsstraff få finnas. Vill man sedan välja alternativet som är mest lämpligt finansiellt så kan man ju räkna på det också.

[Ostbågen]

Hur kan man påstå att dödsstraff är omoraliskt?

Jisses, istället för att hålla drägget bakom lås och bom en hel livstid bekostat av skattepengar kan man sätta en kula i pannan på var och en och rädda liv på annan front.

Exempelvis genom vård och bistånd.

[Kurash]

Det är väl ingen som på allvar tycker att ekonomiska resurser ska avgöra om en människa för leva vidare eller inte? Och det där med att sätta gränser som Lotix tycker är så enkelt, givetvis finns det en chans att personen är oskyldig till ett av brotten denne är dömd för och då inte längre kvalificerad för dödsstraff. Även om man sätter gränser "för att vara på den säkra sidan", så finns risken alltid att man dömmer en oskyldig.

[Chaaarles]

Ursprungligen postat av LoTiX

Efter ett visst antal "återfall" som du så fint kallar akten att misshandla/våldta/mörda en människa bör man fundera på om samhället inte bör slippa denna stackars missförstådda individ som är produkten av en hemsk uppväxt.

Ja, jag håller med dig på den punkten. Dock måste man se till väldigt många variabler och inte bara digniteten på ett endaste brottstillfälle. Men i extrema fall, ja då är dödsstraff motiverat. Dock ska det aldrig vara praxis för en viss typ av brott, sådana beslut måste fattas på oerhört mycket bättre grunder än vad som krävs i de länder där dödsstraff nu existerar. Jag tror heller inte det är realistiskt att införa dödsstraff i något modernt land som inte redan har det, det ska nog till kraftiga samhällsförändringar i Sverige om det någonsin skulle bli aktuellt.

[CV!]

Ursprungligen postat av LoTiX

Mitt argument för dödstraffet gör att det lika gärna kan bytas ut mot livstids fängelse, mycket riktigt. Jag bryr mig helt enkelt bara inte om ifall en sådan människa existerar eller ej. Anser bara att med mina egna resonemang KAN dödsstraff få finnas. Vill man sedan välja alternativet som är mest lämpligt finansiellt så kan man ju räkna på det också.

Men varför ska vi betala för att hålla dräggen vakom lås och bom? det är mycket billigare att skjuta dom! om man våldtar en liten flicka förtjänar man fan att dö!

Ursprungligen postat av Ostbågen

Hur kan man påstå att dödsstraff är omoraliskt?

Jisses, istället för att hålla drägget bakom lås och bom en hel livstid bekostat av skattepengar kan man sätta en kula i pannan på var och en och rädda liv på annan front.

Exempelvis genom vård och bistånd.

HELT RÄTT!!

[jaosef]

Ursprungligen postat av CV!

Men varför ska vi betala för att hålla dräggen vakom lås och bom? det är mycket billigare att skjuta dom! om man våldtar en liten flicka förtjänar man fan att dö!

Tycker att vi skjuter alla som går på olika sorters bidrag också, blir ju mycket billigare.

[Doctor Snuggles]

Ursprungligen postat av rQx

Jag är själv lite osäker på om förintelsen ägdjlie rum och om Hitler var ansvarig.

Skämt åsido. Jag står fast vid att det går att vara 100% säker

Det står dig fritt, men vad gäller induktiva/empiriska utsagor så stämmer det inte. Och även om det skulle stämme, NÄR vet du isf att du är 100% säker? Att kunna vara säker på något, teoretiskt sett, är inte samma sak som att vara medveten om när man är det i praktiken.
Man kan däremot påstå sig vara 100% säker på deduktiva utsagor, d.v.s. sådana som är baserade på axiom, som t.ex. matte eller logik. (Förutsatt förstås att axiomen är konsistenta över någon godtycklig tidsram.)
Däremot saker som är baserade på observationer är fundamentalt omöjligt att vara säker på för att du vet inte om observationerna kommer visa sig felaktiga imorgon, om du har observerat fel, om någon har förvrängt dem osv.
Det klassiska exemplet är det med svanar: Innan svarta svanar upptäcktes i australien så var det ett faktum i västvärlden att svanar, alla svanar, är vita.