Dödsstraff, ja/nej?

[Pudzianovski]

Nej. Jag kan aldrig se att det är rätt. Att mörda för att visa att mord är fel är för mig en märklig tankegång.

Angående avrättade människor så har jag läst att det rör sig om ca 20 personer (i USA) som de kan "bevisa på något sätt" att de varit oskyldiga i efterhand.

Sanning eller ej i ovanstående stycke så är en människa som blir avrättad som oskyldig inte acceptabelt alls enligt mig. Hellre 200 mördare som får livstid än att samma 200 mördare plus 1 oskyldig avrättas.

[Krampus]

Ursprungligen postat av hultman

Nej. Att döda någon för dennes brott är ingenting annat än ett straff som många gånger står väl i proportion. Varför tvinga samhället att betala för någon som bevisat sig inkapabel att respektera rådande lagstiftning?

Därför.
Opedagogiskt. Jag kan betala. Inga problem, vi lever i sådant överflöd iaf.

[Dreas]

Ursprungligen postat av hultman

Nej. Att döda någon för dennes brott är ingenting annat än ett straff som många gånger står väl i proportion. Varför tvinga samhället att betala för någon som bevisat sig inkapabel att respektera rådande lagstiftning?

Okej så vart går gränsen, när någon döms för mord så ska denne dömmas till döden då eller?

[hultman]

Ursprungligen postat av meat

Nej, jag tycker inte att dödsstraff är för lindrigt för vissa av de som har dömts till det.

Ursprungligen postat av Bullaz

Jag röstade nej. Tycker inte de dömda (för ett brott av den skalan som ger dödsstraff) ska få äran att bli avrättade.

Blir så irriterad på sådant resonemang. Det finns en anledning till att majoriteten av de livstidsdömda inte tar livet av sig i fängelset.

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av micke81

hur skulle det kännas att betala dyra skattepengar för fängelseplatsen under en livstid för att din mor/syster/dotters mördare/våldtäcktsman ska få leva?

För jävligt. Men sen ska inte straff grundas på det offret eller dennes anhöriga tycker enligt mig utan av en helt oberoende instans.

[tjabon]

Ursprungligen postat av Exdiaq

Du klänger fast vid vilka ord jag skrev och missade poängen, congratz!

Nej.
Jag berättar bara en liten anekdot om min mormors tatuering.
Varken mer eller mindre.

[Clarkolofsson]

Ursprungligen postat av hultman

Nej. Att döda någon för dennes brott är ingenting annat än ett straff som många gånger står väl i proportion. Varför tvinga samhället att betala för någon som bevisat sig inkapabel att respektera rådande lagstiftning?

Så naiv. Du tror de flesta mördar för att det är kul? Det kan kan inte vara så att personen i fråga växt upp under skitförhållanden, knark i sin omgivning, fattig som ett luder där brott varit den enda alternativet. Detta i sin tur med kanske grovt narkotikabruk gjort honom till en mördare. Är det verkligen hans fel isf? Hade det inte lika väl kunna vara du?

Eller säg att personen i fråga är psykiskt sjuk. Ska han dö då också? Trots att det inte är hans fel.

Om man kört 140 på motorvägen och gjort ett aktivt val att bryta mot lagen och sedan kör ihäl en fembarnsfamilj. Ska man dö då också?

Man hamnar bakom lås och bom för tre saker. Skydda dig själv mot samhället, skydda samhället från dig och det viktigaste _rehabilitering_. Ingen jävla hämd.

[Liten Men Fet]

Nej naturligtvis inte för förr eller senare kommer en oskyldig hamna på death row och bli avrättad, bara det räcker som argument mot dödsstraff.
Att säga att man bara tar dom som man är helt säkert på ju inte lite naivt.

Det betyder ju dock inte att man ska dalta med brottslingar, det finns en del man kan låsa in och kasta bort nyckeln. Det fina med det är att om det kommer fram bevis på att dom är oskyldiga så kan man släppa ut dom.

[Liten Men Fet]

Ursprungligen postat av Exdiaq

För jävligt. Men sen ska inte straff grundas på det offret eller dennes anhöriga tycker enligt mig utan av en helt oberoende instans.

Ta en helt oberoende instans som aldrig dömmer fel eller tar något oskyldigt så fungerar det ju perfekt!

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av Clarkolofsson

Så naiv. Du tror de flesta mördar för att det är kul? Det kan kan inte vara så att personen i fråga växt upp under skitförhållanden, knark i sin omgivning, fattig som ett luder där brott varit den enda alternativet. Detta i sin tur med kanske grovt narkotikabruk gjort honom till en mördare. Är det verkligen hans fel isf? Hade det inte lika väl kunna vara du?

Eller säg att personen i fråga är psykiskt sjuk. Ska han dö då också? Trots att det inte är hans fel.

Om man kört 140 på motorvägen och gjort ett aktivt val att bryta mot lagen och sedan kör ihäl en fembarnsfamilj. Ska man dö då också?

Man hamnar bakom lås och bom för tre saker. Skydda dig själv mot samhället, skydda samhället från dig och det viktigaste _rehabilitering_. Ingen jävla hämd.

De sakerna är dock en förklaring enligt mig, ingen ursäkt. Nästan alla bestämmer och ska kunnas straffas för sina handlingar (undantag väldigt psykiskt sjuka).

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av Liten Men Fet

Ta en helt oberoende instans som aldrig dömmer fel eller tar något oskyldigt så fungerar det ju perfekt!

Precis, och eftersom domstolar aldrig är 100% rättvisa och rätt i sina domar så ska inte dödsstraff tillåtas.

[hultman]

Ursprungligen postat av Tolkia

Frågan är var gränsen skall dras? För jag antar att du knappast menar att man skall avrätta fortkörare?

Jag tänker inte ta på mig ansvaret att utforma ett sådant regelverk. Själv hade jag inte tilldömt dödsstraff åt särskilt många förbrytare, men att det inte finns någon som förtjänar att dö för sina gärningar är ju bara löjlig puss&kram-mentalitet.

Ursprungligen postat av Krampus

Därför.
Opedagogiskt. Jag kan betala. Inga problem, vi lever i sådant överflöd iaf.

Det är din högst subjektiva åsikt. Jag är villig att betala för rättssäkerhet, men några beskyddarpengar till förbrytare som jag anser vara värda dödsstraff har jag ingen lust att skatta bort.

Ursprungligen postat av Dreas

Okej så vart går gränsen, när någon döms för mord så ska denne dömmas till döden då eller?

Nej. Som sagt, det finns en hel del variabler i min personliga värdering. Min poäng var att det inte står inpräntat i min hjärna att dödsstraff är någonting amoraliskt eller ens fel överhuvudtaget. Det finns säkerligen situationer där dödsstraff är rättfärdigat.

[vsson]

Eftersom forskning visar att det inte minskar brottsligheten, ser jag ingen vits med att ha straff som inte avskräcker.

[Exdiaq]

Ursprungligen postat av hultman

Jag tänker inte ta på mig ansvaret att utforma ett sådant regelverk. Själv hade jag inte tilldömt dödsstraff åt särskilt många förbrytare, men att det inte finns någon som förtjänar att dö för sina gärningar är ju bara löjlig puss&kram-mentalitet.

Att man förtjänar att dö för vissa brott är det nog som säger emot. Det risken för en fel dom som gör att de inte vill ha dödsstraff.

[Baan]

Nej. Ser fängelset som rehabilitering och inte straff med syftet att straffa. "BARA FÖR ATT...", typ.