Hur stark kan man bli utan AAS?

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av Bjorneman

Det har ingen betydelse. Vi har olika åsikter.

Det har jag 100 % respekt för. Jag blir bara provocerad när jag läser att det jag sysslar med saknar mening och är idioti(även om jag kanske inte ordagrant "grindar upp vansinneslyft"). Hade det varit det för mig så hade jag inte sysslat med det.

[Bjorneman]

Ursprungligen postat av MackeJuve

Det har jag 100 % respekt för. Jag blir bara provocerad när jag läser att det jag sysslar med saknar mening och är idioti(även om jag kanske inte ordagrant "grindar upp vansinneslyft"). Hade det varit det för mig så hade jag inte sysslat med det.

Jag vet inte hur du tränar.

Jag syftade mest på extremfall där vikten ska upp till varje pris. T.ex. ett kattryggsmarklyft som tar 15-20 sekunder. Det kan väl vara en sak om man tävlar i världseliten i strongman och drar 450 kg, men om man tävlar mot sig själv på ett lokalt gym och drar 200 kg verkar det ganska vansinnigt.

Eller att i stort sett invalidisera sig periodvis för att bänka 150 kg. Det känns i mitt tyckte futtigt och rent av idiotiskt.

[poppen11]

Ursprungligen postat av Bjorneman

Jag vet inte hur du tränar.

Jag syftade mest på extremfall där vikten ska upp till varje pris. T.ex. ett kattryggsmarklyft som tar 15-20 sekunder. Det kan väl vara en sak om man tävlar i världseliten i strongman och drar 450 kg, men om man tävlar mot sig själv på ett lokalt gym och drar 200 kg verkar det ganska vansinnigt.

Eller att i stort sett invalidisera sig periodvis för att bänka 150 kg. Det känns i mitt tyckte futtigt och rent av idiotiskt.

Absolut, men det går naturligtvis att träna progressivt med korrekt teknik som gynnar både prestation, kroppssammansättning och förebygger skador.

https://www.youtube.com/user/MartinAxonLowgren/videos

[Ett Orm]

Dio:

Inte för att vara sån, men jag tror det du menar strikt är "inte slarvigt".

Idag tränade jag biceps tex. Första setet stångcurl var 30kg x 8 och det var till fail.
För ett par år sedan körde jag GVTish 10x10 med just 30 kg, samma stång samma vikter tom. Jag är starkare i biceps nu och har inte varit onormalt slarvig i utförandet förr.

Det är inte meningen att det ska bli en kjukmätning i hur LÅGA vikter man kan ha utan bara att man ska använda den vikten man har optimalt.
Är.man ute efter något mer än ren effekt så är det ingen vidare metod. Egot kan också få sig en riktig åktur i början.

Men nått jag kan kolla på är tex sidolyft. Om jag kör strikt med fem kilo och valfri biffperson kör med tex 20, vilket man ser då och då, och vi gör lika många reps.
Är han då fyra gånger så stark som jag? Det vore märkligt då absoluta styrketoppen i världen ligger på kanske 3x -om ens det- vad jag kan göra, i andra övningar, och då är jag verkligen inte stark.
Så vad som skiljer så ohemult i vikt kan man ta sig en funderare på.

Det är inte heller ett sätt att träna som per automatik kommer ger mer muskler eller styrka totalt, det är ett effektivare, säkrare och framförallt skonsammare sätt att nå samma mål på.
Öppnar också för möjligheter att både variera sig själv och belastningen under själva setet utan att avbryta det.

[ChuckTesta]

Länkade du precis Axon?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Ett Orm

Dio:

Inte för att vara sån, men jag tror det du menar strikt är "inte slarvigt".

Idag tränade jag biceps tex. Första setet stångcurl var 30kg x 8 och det var till fail.
För ett par år sedan körde jag GVTish 10x10 med just 30 kg, samma stång samma vikter tom. Jag är starkare i biceps nu och har inte varit onormalt slarvig i utförandet förr.

Det är inte meningen att det ska bli en kjukmätning i hur LÅGA vikter man kan ha utan bara att man ska använda den vikten man har optimalt.
Är.man ute efter något mer än ren effekt så är det ingen vidare metod. Egot kan också få sig en riktig åktur i början.

Men nått jag kan kolla på är tex sidolyft. Om jag kör strikt med fem kilo och valfri biffperson kör med tex 20, vilket man ser då och då, och vi gör lika många reps.
Är han då fyra gånger så stark som jag? Det vore märkligt då absoluta styrketoppen i världen ligger på kanske 3x -om ens det- vad jag kan göra, i andra övningar, och då är jag verkligen inte stark.
Så vad som skiljer så ohemult i vikt kan man ta sig en funderare på.

Det är inte heller ett sätt att träna som per automatik kommer ger mer muskler eller styrka totalt, det är ett effektivare, säkrare och framförallt skonsammare sätt att nå samma mål på.
Öppnar också för möjligheter att både variera sig själv och belastningen under själva setet utan att avbryta det.

Det var precis så jag tolkade det.

[Bjorneman]

Ursprungligen postat av poppen11

Absolut, men det går naturligtvis att träna progressivt med korrekt teknik som gynnar både prestation, kroppssammansättning och förebygger skador.

https://www.youtube.com/user/MartinAxonLowgren/videos

Må så vara, men vet du vem du länkade till?

[poppen11]

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Länkade du precis Axon?

Ursprungligen postat av Bjorneman

Må så vara, men vet du vem du länkade till?

Absolut!

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=7867981

[Bjorneman]

Ursprungligen postat av poppen11

Absolut!

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=7867981

[Pepz]

Ursprungligen postat av poppen11

Absolut!

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?p=7867981

dat ironi

[Benny Carlsson]

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Länkade du precis Axon?

Ursprungligen postat av Bjorneman

Må så vara, men vet du vem du länkade till?

Relevans gällande skaderisk? Har han någonsin haft fel angående skador?

Att fela är mänskligt, men det måste vara fel rakt igenom för att det han lägger upp ska sakna relevans per automatik.

Ursprungligen postat av Scorpionida

Det var väldigt fint sagt faktiskt, stämmer 100%.

Vad är 100 %? Knappast att styrkelyft är "motsatsen" till styrketräning. Oavsett hur man lyfter vikter så är styrkelyft nära besläktat, och långt, långt ifrån motsatsen.

Efter att ha läst tråden så funderar jag på om de inte för många vore mer givande att fokusera på estetiken, än att jaga vikter i böj, bänk o mark? Att ha en snygg fysik är inte fy skam för det egna självförtroendet, det andra könet och välmåendet i allmänhet. Det kräver nämligen sin man/kvinna att orka hålla sig fokuserad för alla tricepssset osv.

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Få snygg kropp leder iallafall till snygghetens sociala fördelar.

Det gör styrka också: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=233895

Och:

Indeed, evolutionary psychologists have shown that women's mate choice mechanisms track many cues of men's genetic quality and ability to invest resources in the woman and her offspring. One variable that predicted both a man's genetic quality and his ability to invest is the man's formidability (i.e. fighting ability or resource holding power/potential). Modern women, therefore, should have mate choice mechanisms that respond to ancestral cues of a man's fighting ability.

Hehe. Kvinnohatande, nazistiska foliehattar har korrumperat King Grub. Eller hur förklarar vi detta?

Ursprungligen postat av Man and Machine

Om man flyttar sina gränser år ut och år in är skaderisken ändå gigantisk även om man lyfter med korrekt teknik.

Inte större risk än andra sporter.

Ursprungligen postat av Ett Orm

Precis så. Fast din muskulära styrka är troligen större nu, men som du säger blir viktvanan dålig. Explosiviteten kan man hålla levande men det blir inte samma aktiveringsprofil så vikterna kommer ändå att bli lägre..

Varför skulle den muskulära styrkan ha ökat när han lyfter mycket mindre och själv säger sig vara svagare?

Samma princip som: "Min muskelmassa har krympt, men jag lyfter mer vikt nu så den muskulära massan är troligen större nu".

[exevision]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Inte större risk än andra sporter.

Kanske till och med lägre skaderisk:
www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=230713

[ChuckTesta]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Relevans gällande skaderisk? Har han någonsin haft fel angående skador?

Att fela är mänskligt, men det måste vara fel rakt igenom för att det han lägger upp ska sakna relevans per automatik.

Det stämmer att han antagligen oftast har rätt i det han skriver (och kopierar), men hans beteende har ju gjort så att allt som har med honom att göra är ett skämt.

[Ett Orm]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Relevans gällande skaderisk? Har han någonsin haft fel angående skador?

Att fela är mänskligt, men det måste vara fel rakt igenom för att det han lägger upp ska sakna relevans per automatik.


Vad är 100 %? Knappast att styrkelyft är "motsatsen" till styrketräning. Oavsett hur man lyfter vikter så är styrkelyft nära besläktat, och långt, långt ifrån motsatsen.




Det gör styrka också: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=233895

Och:



Hehe. Kvinnohatande, nazistiska foliehattar har korrumperat King Grub. Eller hur förklarar vi detta?

Inte större risk än andra sporter.




Varför skulle den muskulära styrkan ha ökat när han lyfter mycket mindre och själv säger sig vara svagare?

Samma princip som: "Min muskelmassa har krympt, men jag lyfter mer vikt nu så den muskulära massan är troligen större nu".

Han hade fått mer muskler eller hur? Det lär inte hänt om det var styrkan som sjunkit så mycket. Han belastar trolligen musklerna mer nu men det visar sig inte lika markant vad det gäller vikter på stången.
Han är helt enkelt inte lika van att flytta höga vikter, det krävs teknik för det. Ingen stöter 200+ på ren styrka, det krävs teknik och timing också. tränar man på att göra motsatsen så tappar man den biten snabbt.
kan även ha psykologiska skäl där man har tex skaderisk i bakhuvudet och inte riktigt vågar ta i lika mycket.

Öh, nej?
det där är inte samma princip alls. Kan inte komma på något relevant som det är samma princip som öht.