Är du kristen?

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Annars för något mera lättsmält så:

Om jag skall fortsätta vara kritisk så känns det som han drar på väldigt stora växlar. Dels blir det lite "allt gott som hände i kristna länder är kristendomens förtjänst" samt han han verkar blåsa upp hur barbariska vissa länder var utan kristendomen men ignorera hur barbariska vissa länder var med kristendomen.

Han säger att det är tack vare kristendomen som barn har ett värde och skall skyddas eller kärlek mellan människor som vi ser på den idag inte fanns innan. Tror du verkligen att man levde så i Sverige innan kristendomen kom hit? Eller att våldtäkt inte fanns som begrepp på samma sätt innan.

Nu är jag verkligen ingen expert på vikingatiden men det verkar helt uppåt väggarna. Har inte du läst på mer om den tiden, håller du med honom?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Klein

Det här är för övrigt ett mycket intressant papper där man belyser att ateism korrelerar med hög mutationsbelastning på genomen:

https://link.springer.com/article/10...806-017-0133-5

Det är sedan länge väl känt att ateister har lägre fertilitet än religiösa. Det är således bara en tidsfråga innan ateismen avlas bort. Att draget överhuvudtaget existerar i vårt samhälle beror på att det naturliga urvalet är tillfälligt satt ur spel på grund av moderna jordbruksmetoder och medicin så att nästan alla barn överlever till vuxen ålder och lyckas, om än med nöd och näppe, reproducera sig.

Men om man redan är ateist så blir man ju inte av med mutationen av att börja tro på gud.

[Brofessorn]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Men om man redan är ateist så blir man ju inte av med mutationen av att börja tro på gud.

Större mirakel har inträffat när någon har gjort valet att erkänna Jesus Kristus som sin herre och frälsare. Det är inte för sent.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Brofessorn

Större mirakel har inträffat när någon har gjort valet att erkänna Jesus Kristus som sin herre och frälsare. Det är inte för sent.

Och?

[Brofessorn]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Och?

Alltså kan din mutation försvinna om du gör det.

[Klein]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Men om man redan är ateist så blir man ju inte av med mutationen av att börja tro på gud.

Det är inte svart och vitt. Alla ateister bär inte på "mutationen" och bland dem som gör det så finns det förmodligen möjlighet till sinnesupplevelser som kan ändra på uppfattningen.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Den studien blev väldigt kritiserad och den känns väldigt skakig

http://www.skeptophilia.com/2017/12/...s-mutants.html

https://www.psychologytoday.com/us/b...ts-are-mutants

och författaren:

>Edward Croft Dutton (born 1980 in London, England[1]) is an English anthropologist. Dutton has a degree in Theology from Durham University and a PhD in Religious Studies from the University of Aberdeen.[2] He has been editor of Mankind Quarterly since 2019.[3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Edward...anthropologist)

Han kan självklart ha rätt men när han i sin vetenskapliga studie citerar dessa (från en av de kritiska länkarna jag länkade till innan):

Konceptet att vara icke-religiös existerade i princip inte innan upplysningstiden. Iaf inte i de historiska källorna. Så något är det ju som förändrats. Dutton är vidare inte den enda författaren och papperet har över 120 referenser så det är inte särskilt intellektuellt ärligt att fokusera på 7 av dem. Men visst är papperet spekulativt i sin natur. Intressant tyckte jag det var iaf.

Angående snyggare kristna kvinnor så har jag ingen egen erfarenhet men det kan säkert stämma överlag då folk på vänsterkanten är mer sannolika att komma från trasiga hem där mamma inte var så noga med varken valet av fader eller näring under uppväxten och avkomman är vegan med grönfärgat kortklippt hår.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Om jag skall fortsätta vara kritisk så känns det som han drar på väldigt stora växlar. Dels blir det lite "allt gott som hände i kristna länder är kristendomens förtjänst" samt han han verkar blåsa upp hur barbariska vissa länder var utan kristendomen men ignorera hur barbariska vissa länder var med kristendomen.

Han säger att det är tack vare kristendomen som barn har ett värde och skall skyddas eller kärlek mellan människor som vi ser på den idag inte fanns innan. Tror du verkligen att man levde så i Sverige innan kristendomen kom hit? Eller att våldtäkt inte fanns som begrepp på samma sätt innan.

Nu är jag verkligen ingen expert på vikingatiden men det verkar helt uppåt väggarna. Har inte du läst på mer om den tiden, håller du med honom?

Kristendomen är det mest "civiliserade" alternativet som finns. I romarriket så hade en far rätt att slå ihjäl sin son om denne käftade emot tills sonen var 35 år eller så. I förkristna skandinavien så sysslade man med systematiska människooffer, människorov, slavhandel, och sjöröveri. Kinesisk civilisation är extremt brutal. I islam så är världen uppdelad i dyrkan, krig, och vapenvila. Naturfolks känsla för rätt och fel är helt uppåt väggarna. Uttalat icke-religiösa revolutioner och resulterande regeringar har skapat det största lidandet historien har sett. Buddismens mål är ingenting. Hinduismen är extremt rasistisk och misogyn. Osv.

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Kristendomen är det mest "civiliserade" alternativet som finns. I romarriket så hade en far rätt att slå ihjäl sin son om denne käftade emot tills sonen var 35 år eller så. I förkristna skandinavien så sysslade man med systematiska människooffer, människorov, slavhandel, och sjöröveri. Kinesisk civilisation är extremt brutal. I islam så är världen uppdelad i dyrkan, krig, och vapenvila. Naturfolks känsla för rätt och fel är helt uppåt väggarna. Uttalat icke-religiösa revolutioner och resulterande regeringar har skapat det största lidandet historien har sett. Buddismens mål är ingenting. Hinduismen är extremt rasistisk och misogyn. Osv.

Alla de saker man gjorde i förkristna skandinavien har kristna länder gjort också och i väldigt omfattande skala när det gäller t.ex. slavhandel, religiösa krig, tortyr och häxjakt och de kristna länder startade de två världskrigen och systematiskt utrotande judar, oliktänkande i enorma industriell skala. Kristna länder har haft kolonier som varit absurt brutala (t.ex. Belgien i Kongo).

Jag vet inte om kristna länder har vart bättre än några andra. Det har funnits många andra enormt brutala exempel över hela världen men jag ser inte att någon kristen moral har hjälpt något.

[TranceII]

Ursprungligen postat av Klein

Angående snyggare kristna kvinnor så har jag ingen egen erfarenhet men det kan säkert stämma överlag då folk på vänsterkanten är mer sannolika att komma från trasiga hem där mamma inte var så noga med varken valet av fader eller näring under uppväxten och avkomman är vegan med grönfärgat kortklippt hår.

Högt utbildade är mindre religiösa också. Är inte de ofta snyggare också? Samt är inte ofta skandinavier sedda som snygga fast man inte är vidare religiösa?

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Högt utbildade är mindre religiösa också. Är inte de ofta snyggare också? Samt är inte ofta skandinavier sedda som snygga fast man inte är vidare religiösa?

Det är väl irrelevant om lågutbildade är fulare eller ej om man inte kontrollerar för religiositet.

Sedan var ju skandinaver djupt kristna fram tills relativt nyligen. Eller menar du att tex svenskar, norrmän, och danskar blivit mycket snyggare de senaste 60 åren?

Det är rätt uppenbart att vi blir mer och mer motbjudande. Det är bara att kolla upp hur mycket fetare vi har blivit sedan 1960-talet.

[Klein]

Ursprungligen postat av TranceII

Jag vet inte om kristna länder har vart bättre än några andra. Det har funnits många andra enormt brutala exempel över hela världen men jag ser inte att någon kristen moral har hjälpt något.

Icke-kristna civilisationer var betydligt brutalare i sina imperialistiska projekt. Vilken annan civilisation har gett reservat till dem de erövrat? Något man bör förstå är att det finns ingenting kvar av de flesta erövrade folken genom historiens gång för att de systematiskt utrotades.

[trädgårdsmöbel]

Klein: Är du kristen egentligen, eller är det mest något du vill vara för att det är reaktionärt mot den politiskt korrekta dekadenta vänstermakten att vara detta idag?

Som jag ser det är det egentligen bara detta som är något att ha med kristendomen. Att den, rätt använd, kan vara ett långfinger mot vänsterglobalism och muslimkramande.

[Klein]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Klein: Är du kristen egentligen, eller är det mest något du vill vara för att det är reaktionärt mot den politiskt korrekta dekadenta vänstermakten att vara detta idag?

Som jag ser det är det egentligen bara detta som är något att ha med kristendomen. Att den, rätt använd, kan vara ett långfinger mot vänsterglobalism och muslimkramande.

Jag identifierar mig inte som kristen men mina värderingar är kristna värderingar. Det jag inte gillar med Kristendomen är att de flesta "kristna" man stöter på är druckna på en bild av Gud och Jesus som inte stöds av bibeln. Men om man faktiskt läser bibeln så har den mycket att ge och är lika relevant idag som när den skrevs. Och allvarligt talat vad är alternativet? Larpa som asatroende med könlös spelledare, grisblod i ansiktet och vilda sexorgier vid högtidliga tillfällen?

[Klein]

Det som talar starkast för Kristendomen är att globalisterna hatar och fruktar den. Den är som en scroll of identify i Diablo 2. Den lyfter fram saker i ljuset och ger dem deras rätta namn. Den lämnar ingenstans att gömma sig.