Systembolagets monopol - bra eller dåligt?

[poppen11]

Ursprungligen postat av Bärsärk

Nej men på en helt annan nivå så sitt ner i båten med att "Vill du förbjuda att köra bil också för ÖÖÖH det är ju farligt ÖÖÖHH och folk dör i trafiken ÖÖÖÖHH"

Nej.

Bara nej.

Alkohol har inget syfte. Socker har ett syfte, köra bil har ett syfte. Allting som är farligt eller innebär risker som har ett syfte är någonting vi får leva med, men alkohol har inget syfte och därför borde det förbjudas, det kommer aldrig att förbjudas men det borde göra det.

Zomma ut lite ifrån den lilla värld du lever i och tänk, tänk att en person kan helt lagligt köpa någonting som kan få den personen att sätta sig i en bil och köra över en annan människa.

Eller att man helt lagligt kan gå in och köpa någonting på flaska som kan få den personen att senare ha ihjäl sin fru.

Man sätter fina lappar på cigarettpaketen men när de kommer till spriten är de ingen som vågar göra något.

Man borde ha en påkörd femåring på etiketten på absolut vodka.

Eller att man helt lagligt kan gå in och köpa någonting på flaska som kan få den personen att senare ha väldigt rolig dag/kväll. Den lilla detaljen glömdes visst bort, den detalj som gäller 99 % av all konsumtion.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av poppen11

Eller att man helt lagligt kan gå in och köpa någonting på flaska som kan få den personen att senare ha väldigt rolig dag/kväll. Den lilla detaljen glömdes visst bort, den detalj som gäller 99 % av all konsumtion.

Jag vågar påstå att mindre än 99 % av all alkoholkonsumption är oskyldig.

Om du har en fest med 100 personer som dricker kommer mer än en göra bort sig.

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av Bärsärk

Alkohol förstör dina gainz, om du blir "biten" av att träna så kommer du tillslut prioritera träningen före alkohol och då kommer du förr eller senare sluta.

Då ska du inte bara vara biten, utan B-I-T-E-N. Det är det ett fåtal som blir. Desto fler som fastnar för träningen och har det som en hobby mer än en livsstil.

Skickat från min FRD-L09 via Tapatalk

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Bärsärk

Nej men på en helt annan nivå så sitt ner i båten med att "Vill du förbjuda att köra bil också för ÖÖÖH det är ju farligt ÖÖÖHH och folk dör i trafiken ÖÖÖÖHH"

Nej.

Bara nej.

Alkohol har inget syfte. Socker har ett syfte, köra bil har ett syfte. Allting som är farligt eller innebär risker som har ett syfte är någonting vi får leva med, men alkohol har inget syfte och därför borde det förbjudas, det kommer aldrig att förbjudas men det borde göra det.

Zomma ut lite ifrån den lilla värld du lever i och tänk, tänk att en person kan helt lagligt köpa någonting som kan få den personen att sätta sig i en bil och köra över en annan människa.

Eller att man helt lagligt kan gå in och köpa någonting på flaska som kan få den personen att senare ha ihjäl sin fru.

Man sätter fina lappar på cigarettpaketen men när de kommer till spriten är de ingen som vågar göra något.

Man borde ha en påkörd femåring på etiketten på absolut vodka.

Vad menar du med att alkohol inte har nåt syfte men att socker har det?

Hur kan socker ha ett syfte? Låter som rena rappakaljan...

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av svenbanan

Vad menar du med att alkohol inte har nåt syfte men att socker har det?

Hur kan socker ha ett syfte? Låter som rena rappakaljan...

Ja, där får jag hålla med. Alkohol har i allra högsta grad ett syfte, nämligen att bli full.

[poppen11]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jag vågar påstå att mindre än 99 % av all alkoholkonsumption är oskyldig.

Om du har en fest med 100 personer som dricker kommer mer än en göra bort sig.

Mycket möjligt, men vi får naturligtvis räkna in all sorts konsumtion. En öl vid bryggan eller efter ett träningspass eller kanske ett glas vin till maten.

[blåvitt]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Ja, där får jag hålla med. Alkohol har i allra högsta grad ett syfte, nämligen att bli full.

95% av gångerna som jag dricker alkohol nu för tiden är det för att det är gott. Vin till maten på en picknick, eller en trevlig stout när höstmörkret ligger som tätast, eller lite värmande glögg sådär i mellandagarna. Sen slutar kanske hälften av dom gångerna med att jag blir lite lullig, väldigt sällan riktigt full. Men det är väldigt sällan som fyllan utgör ändamålet, och bara för att man själv ser på alkohol som inget annat än ett berusningsmedel så blir inte det sant för resten av populationen.


Sen behöver vi ha en effektivare utbildning och ffa fortbildning gällande alkoholens konsekvenser, och inte minst ett samhällssystem som gör ett bättre jobb med att förhindra situationer där människor dricker på ett destruktivt sätt. Exempelvis förbättringar av psykvården och samhällsklimatet kring psykisk sjukdom, ett bättre uppfångande av personer som självmedicinerar och ett rakt igenom mer humanistiskt synsätt på och omhändertagande av medborgarna. Självklart ska inte alkohol få flöda fritt men det är ju just därför vi har ett statligt monopol, hög alkoholskatt och ett stort juridiskt ansvar för de verksamheter som serverar alkohol ifall något skulle gå snett i samband med att någon har fått fortsätta beställa alkohol trots att hen fått i sig för mycket.

[BelowAverage]

Ursprungligen postat av ApexProcyon

Det där med utbud känner jag igen, drycker med hög APK prioriteras ofta i andra länder när det säljs hos motsvarigheten till Coop eller Ica.

Frågan är hur mycket "bättre" alkoholutbudet skulle bli ifall det släpptes fritt. Det finns andra produkttyper som säljs fritt i Sverige men få specialbutiker finns eftersom att folk nöjer sig utbudet som finns i matvarubutiken.

Då jag inte dricker så är frågan mer principiell för mig, jag ogillar tanken på att staten ska styra med hela handen.



Det var ett intressant svar, ifall svaren hade blivit lika svartvita som frågeställningen så hade diskussionen blivit tråkig. Jag skippade nyansering främst för att kunna se vart forumet lutar utan att folk sätter sig och dinglar med ett ben på varje sida, nyanserade resonemang är vad diskussionen är till för.

Det var inte menat som passivt aggressivt mot pollen! Tycker du gör bra polls / trådar och dessutom lyckas med bedriften att inte torgföra en åsikt i trådstarten utan lämnar det öppet. Mer att jag ogillade att behöva ta ställning xD
Intressant resultat änsålänge, hade väntat mig ett ganska hätskt motstånd mot systemet på brädan. Detta var ju ett anmärkningsvärt jämnt skägg.

Ursprungligen postat av ChuckTesta

Nej om man bara ska handla så "spelar det ingen roll" om man köper på systemet eller larssons spritbutik, men varför ska inte Larsson få starta en butik och sälja och därmed betala skatt osv? Att systembolaget ska ha monopol är uråldrigt och ett av deras starkaste argument för monopolet är det gamla klassiska "för att minska alkoholkonsumtionen", då undrar jag vilka studier dom refererar till som visar att monopol leder till minskad konsumtion.

Bra poäng. Någon som sett studier? Men som du säger om det inte finns något som stödjer att systemet minskar konsumtionen så minskar deras främsta och nästintill enda existensberättigande. Känns däremot som en ganska svår studie att genomföra, det kan nog aldrig undersökas till mer än tendenser och vad man tror. Snabb googling ger typ dessa två och jag är osugen på att läsa genom den sista just nu.
http://www.sorad.su.se/om-oss/nyhete...istik-1.136452

https://www.folkhalsomyndigheten.se/...ol_o_halsa.pdf

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av blåvitt

95% av gångerna som jag dricker alkohol nu för tiden är det för att det är gott. Vin till maten på en picknick, eller en trevlig stout när höstmörkret ligger som tätast, eller lite värmande glögg sådär i mellandagarna. Sen slutar kanske hälften av dom gångerna med att jag blir lite lullig, väldigt sällan riktigt full. Men det är väldigt sällan som fyllan utgör ändamålet, och bara för att man själv ser på alkohol som inget annat än ett berusningsmedel så blir inte det sant för resten av populationen.

Jag har mycket svårt att sympatisera med det tankesättet. Jag tycker att all öl smakar ren skit, att allt vin smakar ren skit, och att ren sprit smakar bortom skit. Det enda i alkoholväg som är gott är sötsliskiga drinkar, men inte ens den godaste sötsliskiga drink kan mäta sig med ett glas mjölk, läsk eller saft.

När jag drack alkohol var det till 100 % för att förbättra min sociala kompetens.

[blåvitt]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Jag har mycket svårt att sympatisera med det tankesättet. Jag tycker att all öl smakar ren skit, att allt vin smakar ren skit, och att ren sprit smakar bortom skit. Det enda i alkoholväg som är gott är sötsliskiga drinkar, men inte ens den godaste sötsliskiga drink kan mäta sig med ett glas mjölk, läsk eller saft.

När jag drack alkohol var det till 100 % för att förbättra min sociala kompetens.

Att du inte delar upplevelsen gör inte att det inte stämmer för många. Helt orimligt att använda det som argument bara för att du tycker det är äckligt.

[Vinter]

Intressant, när det gäller systembolaget är många vänsterpartister.

Eller tror ni att det är gratis för staten att sätta upp ett system som har ett brett sortiment, byggnader och stor personaltäthet. Istället för att privata företag själva tar den kostnaden.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av blåvitt

Att du inte delar upplevelsen gör inte att det inte stämmer för många. Helt orimligt att använda det som argument bara för att du tycker det är äckligt.

Fast vänta lite nu... Jag använde det inte alls som argument för att förbjuda alkohol. Gå tillbaka och kolla om du inte tror mig. Det började med att jag sa emot Bärsärk när han sa att alkohol inte har någon nytta, då jag sa att man blir full av det, och sen började du säga emot att man dricker det för att bli full.

[J.V]

Ursprungligen postat av Vinter

Intressant, när det gäller systembolaget är många vänsterpartister.

Eller tror ni att det är gratis för staten att sätta upp ett system som har ett brett sortiment, byggnader och stor personaltäthet. Istället för att privata företag själva tar den kostnaden.

Verkar som manga glommer det. Reklamen de har, som sa manga redan klagat pa, lar inte vara gratis heller. De avgifterna kan gott privata foretag ta.

Dessutom hade staten tagit betalt for licenser/tillstand att salja alkohol, precis som de gor av restauranger och barer, sa dar finns intakter att hamta.

[baggard]

Ursprungligen postat av Wormzie

Angående det första så tänker jag att det är fantastiskt att "storebror" inte vill att det ska vara fritt fram att förändra nåns sinnesstämning. Hur mycket bajs händer inte på fyllan och hur många blir inte fortsatt alkoholiserade och försätter sig själva, familj, arbete och vänner i fara och misär?

Håller med dig om att deras reklamer får dom att framstå som självbelåtna. Jag är däremot för systembolaget då dom gör ett bra jobb med variation i utbud och framför allt minskad konsumtion. IQ finns ju också där för att utbilda om riskbruk och annat vet dock inte hur mycket den biten hjälper jämfört med alkoholskatt, 20-årsgräns och begränsade öppettider.

Dom kan göra det helt olagligt. Folk kommer fortfarande supa skallen av sig.


Edit: lol VAD snackar ni om? Att det kostar att driva en butikskedja eller har tv-reklamer är inget nytt. Men det fungerar för pengar sprutar in givetvis

[Vinter]

Ursprungligen postat av baggard

Dom kan göra det helt olagligt. Folk kommer fortfarande supa skallen av sig.


Edit: lol VAD snackar ni om? Att det kostar att driva en butikskedja eller har tv-reklamer är inget nytt. Men det fungerar för pengar sprutar in givetvis

Systembolaget minskar i omsättning 2-3% årligen senaste åren. Hur tror du ett statligt monopol hanterar nedgång? Inte på ett sätt jag skulle kalla ekonomiskt hållbart eller naturligt, snarare med beskattning. Omsättningen ökar knappt, men kostnaderna ökar konstant.

Men i slutändan, jag tycker inte att det ska vara staten som kränger droger och berusningmedel till folk. Det känns väldigt konstigt.