Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum
Gå tillbaka   Kolozzeum Forum - Sveriges största träningsforum > Träning > Allmänt Forum
Visa resultat för omröstning: Är Wilks rättvist?
Nej. Man borde relatera direkt till %av kroppsvikt! Wilks gynnar feta! 1 20.00%
Jag gillar Wilks även om det innebär att jag är lika dum som TS 1 20.00%
Löjligt att relatera öht. Kroppsvikt är irrelavant! Bara stångvikt är intressant! 3 60.00%
Antal röster: 5. Du får inte rösta i den här omröstningen


Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
Gammal 2020-01-21, 22:56   #1
trädgårdsmöbel
d-bag
 
trädgårdsmöbels avatar
 
Reg.datum: Jun 2016
Inlägg: 1 231
Tävla emellan viktklasser i styrkelyft med WILKS, rättvist?

Jag har sett på YT ett par styrkelyftstävlingar ( I Tyngres regi) där folk från olika viktklasser tävlar emot varandra enligt Wilks. Wilks är någon slags hyperavancerad matte-B matematisk formel som baserat på lyft vikt och kroppsvikt ger ett visst antal poäng.

Högst poäng vinner.

Vad tycker ni om Wilks som mätmetod för att tävla mellan olika viktklasser, är det rättvist?

Senast redigerad av trädgårdsmöbel den 2020-01-21 klockan 22:59.
trädgårdsmöbel är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-21, 23:08   #2
Rikard Jansson
Coach
 
Rikard Janssons avatar
 
Reg.datum: Oct 2010
Ort: Svanskog
Inlägg: 12 729
Wilks är baserad på väldigt gamla skeva toppresultat. Det är t.ex brutalt orättvist mot de som väger cirka 100 kg, sen mer fördelaktigt desto lättare eller tyngre man blir därifrån.

Att jämföra istället med antal kg lyft utöver kroppsvikten brukar vara riktigt bra. Alltså inte % vilket är sjukt fördelaktigt för lätta utan:

Kroppsvikt 70, resultat 170
Kroppsvikt 100, resultat 200
Båda är 100 kg utöver kroppsvikten
__________________
Winners win
Rikard Jansson är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 08:18   #3
Kif
Registered User
 
Reg.datum: Jul 2017
Inlägg: 153
Citat:
Ursprungligen postat av Rikard Jansson Visa inlägg
Wilks är baserad på väldigt gamla skeva toppresultat. Det är t.ex brutalt orättvist mot de som väger cirka 100 kg, sen mer fördelaktigt desto lättare eller tyngre man blir därifrån.

Att jämföra istället med antal kg lyft utöver kroppsvikten brukar vara riktigt bra. Alltså inte % vilket är sjukt fördelaktigt för lätta utan:

Kroppsvikt 70, resultat 170
Kroppsvikt 100, resultat 200
Båda är 100 kg utöver kroppsvikten
Blev det fel där eller tänker jag fel ? En tung som får mer poäng än en lätt på samma lyft känns inte alls rättvist. Det skulle innebära att 70kgs människan behöver lyfta 130 för samma poäng?
Kif är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 08:19   #4
Rikard Jansson
Coach
 
Rikard Janssons avatar
 
Reg.datum: Oct 2010
Ort: Svanskog
Inlägg: 12 729
Citat:
Ursprungligen postat av Kif Visa inlägg
Blev det fel där eller tänker jag fel ? En tung som får mer poäng än en lätt på samma lyft känns inte alls rättvist. Det skulle innebära att 70kgs människan behöver lyfta 130 för samma poäng?
Men är 170 och 200 samma lyft?
__________________
Winners win
Rikard Jansson är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 08:29   #5
Rikard Jansson
Coach
 
Rikard Janssons avatar
 
Reg.datum: Oct 2010
Ort: Svanskog
Inlägg: 12 729
Citat:
Ursprungligen postat av Kif Visa inlägg
Blev det fel där eller tänker jag fel ? En tung som får mer poäng än en lätt på samma lyft känns inte alls rättvist. Det skulle innebära att 70kgs människan behöver lyfta 130 för samma poäng?
Eller jaha, nu fattade jag vad du menade. Alltså i exemplet lyfter 70 kg killen 170 i t.ex mark. 100kg killen lyfter 200. Båda är 100 kg utöver kroppsvikten och därmed likvärdiga i hur "bra" de är.
__________________
Winners win
Rikard Jansson är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 08:33   #6
PureWhey
Banned User
 
Reg.datum: Oct 2012
Ort: Göteborg
Inlägg: 10 537
Jag har inte koll på hur det nya Wilks-systemet funkar.

I alla fall inte rättvist så det var förut. Då är tävlingar som RGA bättre, men det är å andra sida inte toppstyrka.
PureWhey är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 09:44   #7
Kif
Registered User
 
Reg.datum: Jul 2017
Inlägg: 153
Citat:
Ursprungligen postat av Rikard Jansson Visa inlägg
Eller jaha, nu fattade jag vad du menade. Alltså i exemplet lyfter 70 kg killen 170 i t.ex mark. 100kg killen lyfter 200. Båda är 100 kg utöver kroppsvikten och därmed likvärdiga i hur "bra" de är.
Då förstår jag!
Kif är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 11:34   #8
stridis
stridis- avatartextmästare
 
stridiss avatar
 
Reg.datum: Jan 2003
Ort: lindome
Inlägg: 6 033
Men hur ser formeln ut?
Jo så här:

X= atletens vikt.
V= vikt lyft.
Coeff= wilks koefficient.
Wilks poäng= Coeff*V.



För män:
a=-216.0475144
b=16.2606339
c=-0.002388645
d=-0.00113732
e=7.01863E-06
f=-1.291E-08

För kvinnor:
a=594.31747775582
b=-27.23842536447
c=0.82112226871
d=-0.00930733913
e=4.731582E-05
f=-9.054E-08
__________________
Stridis invictus.

I won't just gaze into the abyss, I'll maintain uncomfortable eye contact with it.
stridis är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 11:52   #9
MackeJuve
Registered User
 
MackeJuves avatar
 
Reg.datum: Dec 2008
Inlägg: 10 821
Citat:
Ursprungligen postat av PureWhey Visa inlägg
Jag har inte koll på hur det nya Wilks-systemet funkar.

I alla fall inte rättvist så det var förut. Då är tävlingar som RGA bättre, men det är å andra sida inte toppstyrka.
Det nya systemet ska enligt atleterna själva vara skit och de talar sinsemellan forfarande om Wilks, inte det nya systemet. Robert Wilks är av någon anledning i dispyt med IPF och därför byttes systemet. Wilks verkar således bättre men som ett par av er har påpekat så är det fördelaktigt för väldigt lätta eller väldigt tunga tävlanden. Det ska även vara ett system som är anpassat för utrustad lyftning, inte klassisk SL.
__________________
Journal: Marklyft & löpning

10K: 37:55 100K: 9:49 100 miles: 18:08
MackeJuve är inte uppkopplad   Svara med citat
Gammal 2020-01-22, 12:09   #10
Livet
Registered User
 
Reg.datum: Apr 2016
Inlägg: 806
Citat:
Ursprungligen postat av MackeJuve Visa inlägg
Det nya systemet ska enligt atleterna själva vara skit och de talar sinsemellan forfarande om Wilks, inte det nya systemet. Robert Wilks är av någon anledning i dispyt med IPF och därför byttes systemet. Wilks verkar således bättre men som ett par av er har påpekat så är det fördelaktigt för väldigt lätta eller väldigt tunga tävlanden. Det ska även vara ett system som är anpassat för utrustad lyftning, inte klassisk SL.
Lite info om nya formeln (IPF-points) och varför den "behövs".

Personligen tror jag folk föredrar Wilks eftersom det är vad som använts så pass länge att det kan bli svårt att ta till sig någonting nytt och inte för att graderingen av ens prestation i relation till kroppsvikten är bättre med den formeln.

Med Wilks gynnades t.ex. +120kgs-klassen och med IPF-poäng missgynnas samma klass. Vad jag har förstått så är det pga. att det helt enkelt är lättare/bättre att bygga modellen så den är välanpassad till viktklasser som har fler lyftare i sig så som klasserna 83 och 93 (män).
+120-klassen har färre lyftare => färre datapunkter att anpassa modellen efter => (möjligen) sämre anpassad efter dessa individer.
Tar man dessutom och tittar på Ray Williams (som många gnäller får så jäkla låg IPF-poäng trots att han lyfter mest i världen i klassisk SL) så är han inte bara i en klass som är relativt sett väldigt lågbefolkad utan han är även en styrkemässig outlier av rang vilket gör att problemen med att anpassa formeln så att den ger en rättvis bild av Rays prestation samtidigt som den ska ge en rättvis bild för 2000st mediokra 83kgs lyftare blir stora.
Livet är inte uppkopplad   Svara med citat


Svara

Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av

Forumhopp


Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 08:28.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
Copyright 2015, Kolozzeum (TM)