Även moderata mängder fruktsocker ger fettlever

[leee]

Ursprungligen postat av exevision

Är det inte så att för mycket visceralt fett ger fettlever?

Nej men även alkohol kan ge fettlever.

[sumialic]

Ursprungligen postat av leee

Nej visceralt finns inne i buken runt organen och fettlever är levern påverkad säger google.

Kanske lite off topic, men vad är värst och hur bildas visceralt fett?

[JacobHeitmann]

Ursprungligen postat av skogstanke

Gäller det även vid konsumtion av färsk frukt?

Här är ett gammalt blogginlägg jag gjorde som tittar på möjliga studier som har olika förklaringsmodeller på varför frukt inte har samma påverkan som ren fruktos.

Det var en del invändningar mot att det var "alldeles för mycket frukt" i min fruktsmoothievideo (se den här: https://youtu.be/l-xFo_BqAeg) och att fruktosen skulle vara skadligt för hälsan. Gör mina dödsknarkarsmoothies folk tjocka och sjuka?

Tyvärr blandar människor ihop frukt(!) och ren fruktos(!) och tror att det skulle bete sig likadant i kroppen. Den här skräcken kommer bland annat från studier som upptäckte att fruktossirap (HCFS) var kopplat till övervikt, diabetes, fettlever och inflammation.

Och faktiskt är det så att tillsatt socker i mat i form av sackaros, HCFS, melass, honung eller fruktjuicekoncentrat bör undvikas till en viss gräns. Det är rekommenderat av The American Heart Association att man inte ska få i sig tillsatt socker i mer än 100 kalorier (6 teskedar) socker för kvinnor och 150 kalorier (9 teskedar) för män.http://goo.gl/X5TMaA

Men bara i min smoothie så fick jag hela 440 kalorier (28 teskedar) från socker från mina 9 bananer och 125 g spenat. https://goo.gl/fr7DWC

Hur kan jag äta så mycket socker utan att få några problem med de nästan 50 gram fruktosen jag fick i mig (http://goo.gl/rGnfN), och under de andra dagarna jag kan få i mig runt 200 gram fruktos!?

Dr Bruce Bistrian, en professor på Harvard Medical School säger att: "Fruktos är naturligt i frukt. Frukt är inte skadligt och är dessutom fördelaktigt i nästan alla mängder."
Han förklarar vidare att det är fibrerna som saktar ner absorptionen och kanske något som är ännu mer viktigare kan vara flavonoiderna. http://goo.gl/WEod4u

Det finns även antydningar om att C-vitamin kan motverka metabolt syndrom. "Thus, the vitamin C content in natural fruits (as well as other antioxidants and flavonoids) may provide a safeguard against the untoward consequences related to excessive fructose ingestion." http://goo.gl/qCfDQH

Jesus Vioque, PhD en forskare som gjort en 10-årig studie om viktuppgång visar en bättre viktkontroll med mer frukt och grönt. http://goo.gl/07xH3p Och han påstår även detta: “There is no study showing a
significant long-term weight gain by over-eating whole fruit.”

Det finns inte en enda studie som visar en stor viktuppgång i det långa loppet genom att överäta hel frukt. Känns betryggande må jag säga!

En annan äldre studie från -71 gav man 17 personer 20 serveringar frukt, där de uppnådde ungefär den intressanta mängden 200 gram fruktos per dag, motsvarande 8 burkar cocakola. Blev de tjocka och sjuka med diabetes, högt blodtryck och hjärt-kärlsjukdomar efter 3-6 månader? Nope, det blev ingen negativ effekt eller fick snarare bättre värden på dessa områden. http://goo.gl/Wre68

En nyare studie från -01 gjorde man en liknande sak igen där de fick äta frukter, grönsaker och lite nötter i 2 veckor. Varje dag innehöll över 2000 gram färsk frukt. (https://goo.gl/b2LXuz) Resultatet visade bara positiva saker igen på flera olika faktorer och bland annat en dramatisk sänkning på det dåliga kolesterolet LDL.http://goo.gl/I5tcDa Notera att dessa människor åt för viktbalans, de bantade inte. Te.x. LCHF-are går ner i vikt och får bättre värden pga en lägre vikt, inte för att de skulle äta bättre. T.ex. bättre blodvärden får även människor som går ner i vikt pga knarkande av heroin och att bara äta godis med kaloriunderskott.

Det har även visats sig vara en onödig eller dålig idé att rekommendera människor med diabetes att begränsa sitt fruktintag. http://goo.gl/XPYTP

https://www.facebook.com/Plantbasera...type=3&theater

[ApexProcyon]

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

Här är ett gammalt blogginlägg jag gjorde som tittar på möjliga studier som har olika förklaringsmodeller på varför frukt inte har samma påverkan som ren fruktos.


[url]https://www.facebook.com/Plantbaserad/photos/a.672232719488682.1073741827.161619480550011/1087176144661002/?type=3&theater[/rl]

Skönt att det inte verkar finnas något att frukta.

[sumialic]

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

Här är ett gammalt blogginlägg jag gjorde som tittar på möjliga studier som har olika förklaringsmodeller på varför frukt inte har samma påverkan som ren fruktos.


https://www.facebook.com/Plantbasera...type=3&theater

Vadå ren fruktos? Fruktos är väl fruktos oavsett var?

[ApexProcyon]

Kan det vara så att biotillgängligheten är avsevärt lägre i frukt?

Spontant så låter det väldigt osannolikt att det skulle bli ett så pass stort energisvinn, men som sumialic är inne på så borde det väl vara fruktos som fruktos?

[Grisen]

Kanske värt att påpeka att studien är gjord på män som redan har bukfetma (abdominally obese men).

[Sverker]

Tillgängligheten är säkert samma. Skillnaden är olika kostfibrer i frukt som bildar gel som sänker upptagningshastigheten i tarmen. Ger lägre GI.

Hade vi inte tagit upp fruktosen hade tjocktarmens bakterier jäst dem istället med gaser som bieffekt. Jmf att äta kostfibrer.

[z_bumbi]

Ursprungligen postat av Sverker

Hade vi inte tagit upp fruktosen hade tjocktarmens bakterier jäst dem istället med gaser som bieffekt. Jmf att äta kostfibrer.

Något annat att jämföra med är laktos för laktosintoleranta dvs riktigt obra i större mängder.

[upperkatt]

Summering
http://fructosefacts.org/study-summa...minal-obesity/

[xan]

(Bump)

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

Här är ett gammalt blogginlägg jag gjorde som tittar på möjliga studier som har olika förklaringsmodeller på varför frukt inte har samma påverkan som ren fruktos.


https://www.facebook.com/Plantbasera...type=3&theater

Gäller detta även andra sockerarter som också finns i frukt?

[JacobHeitmann]

Du menar om fibrerna, vitaminerna och fytokemikalierna skyddar kroppen från de andra sockerarterna också?

[xan]

Ursprungligen postat av JacobHeitmann

Du menar om fibrerna, vitaminerna och fytokemikalierna skyddar kroppen från de andra sockerarterna också?

Ja.

Med den mängd frukt du åt/äter så blir det ju mycket av de andra sockerarterna också. 9 bananer borde bli en hel del sackaros t ex.

[JacobHeitmann]

Ursprungligen postat av xan

Ja.

Med den mängd frukt du åt/äter så blir det ju mycket av de andra sockerarterna också. 9 bananer borde bli en hel del sackaros t ex.

Fruktos är ju rätt undersökt pga dess stora konsekvenser med fettlever och andra allvarliga sjukdomar som man säkert började se från läsk som hade Högfruktos majssirap i sig. Därav all rädsla och fokus på fruktos.

Jag har nog inget proffsigt svar än att skräpmat, kalorier utan fibrer osv, har konsekvenser i att det är just skräpmat. Så ja, fibrer osv skyddar från allt som är hårt raffinerat skräpmat-aktigt. Om det skyddar precis på samma sätt som mot fruktos, t.ex. om vi tar sackaros (som egentligen är hälften glukos och hälften fruktos) eller ren glukos vet jag inte. Men vi alla vet ju att strösocker inte är det hälsosammaste i kosten, även om man kan proppa i sig ca 50 gram per dag, eller vad maxrekommendationen ligger på idag.