Har du bättre gener än genomsnittet?

[David_wigren]

Både ja och nej. Har bra gener för att med relativ lätthet och liten träning bibehålla mycket muskelmassa vid lågt kroppsfett. Har nog bra gener för styrka i överkroppen. Sämre eller normala gener för benstyrka. Har bra vinklar för vissa lyft och idrotter, sämre för andra. Har ganska ok muskelbukar och fästen. Skadar ryggen lätt men är oförskämt stryktålig i resten av kroppen. Svarar dåligt på stretch och rörlighetsträning och är bara ”ganska” rörlig trots många års stretchande.

[wintersnowdrift]

Jag har svindåliga gener för allt som är tekniskt krävande (bevis: blev utkickad ur gymnastiken som 6-åring p.g.a. för talanglös). Däremot helt OK gener för att springa rakt fram en längre period (dvs allts om inte är sprint) samt ger inte upp om jag verkligen vill lära mig något. Kan dock inte påstå att jag är lättlärd men man kommer en liten bit med bra pannben.

[Bärsärk]

Jag tror att jag har dåliga gener för styrka eftersom jag tappar styrka snabbt, om jag inte tränat på ett par veckor så är jag nere på löjligt låga nivåer medans kompisar verkar kunna gå in på hyffsat respektabla vikter ändå även fast de varit borta lika länge.

Det här kom jag underfund med efter att jag varit utomlands i 1 månad för några år sedan och hade halverat alla mina resultat och tog mig väldigt lång tid att komma tillbaka.

Hantelpressen kanske gick från 40 kg till 20.

Jag har också kommit på under åren som går att jag behöver göra väldigt mycket rätt för att det ska hända något medans andra kan göra ganska väldigt mycket fel och fortfarande få några sorts resultat (Obs inga bra resultat, men fortfarande resultat).

Har också dåliga gener för kroppsbyggning då jag lägger på mig nästan all min fettmassa runt magen, ansikte och armar smalnar alltid av direkt när jag går ner i vikt men buken sitter kvar sist.

[Määng]

Kassa gener för styrka. Har tränat i 17 år och gjort som mest 145/112,5/210. Var dessutom ganska fet när jag tog dessa PB.
Däremot har jag ganska snygga fästen och bukar så det ser rätt bra ut fast det inte finns så mycket massa. Handlederna är 16 cm så övermarna ser OK ut trots att de bara är 39 cm.

Edit: För att svara på frågan. Vet inte hur jag ska mäta snygghet och muskelfästen på den där skalan men baserat på gener för styrka placerar jag mig under medel.

[Scratch89]

Jag har nog hyfsad genetik för att bli stor och stark om jag hade tränat så hårt och lagt ner tid, energi osv på det. Däremot är jag inte sådan som person, så jag äter för dåligt, tränar för lite, lever för ohälsosamt osv.

Generellt tycker jag att tråden till viss del lider av confirmation bias. Om man på riktigt tror att ett medel för någon som tränat i fem år är att dra tior på 160 kg i mark så är det ju inte så konstigt att man själv säger att man har dåliga gener.

[King Grub]

Jag har bra gener för att bli stor och stark utan dopning, men jag måste samtidigt bli tjock.

Jag har också bra gener för att lätt ligga på låg mängd kroppsfett året runt utan negativa effekter.

Och jag har extremt bra mentala gener. "Motivation" är ingen faktor, utan har jag bestämt mig för att göra något så gör jag det bara.

[r3mpuh]

Jag behöver bara titta på en stång så blir jag dubbelt så stor.

[Lafayette]

Ursprungligen postat av r3mpuh

Jag behöver bara titta på en stång så blir jag dubbelt så stor.

Jag vill också Grub-gener.

[Mats J]

Ursprungligen postat av King Grub

Jag har bra gener för att bli stor och stark utan dopning, men jag måste samtidigt bli tjock.

Jag har också bra gener för att lätt ligga på låg mängd kroppsfett året runt utan negativa effekter.

Detta stämmer helt in på mig med.

[Fordon]

Jag tog genomsnittet. Jag är inte bäst på något eller ens i närheten, men jag har talang (gener) för att klara av hård, enveten träning både fysiskt och mentalt, samt gener för att klara av fysisk smärta vilket bidrar till att jag orkar ta mig uppåt i idrotter/sporter. Jag har en otroligt mental styrka att klara av nederlag och motgångar upprepade gånger har det visat sig.

Även en medelmåtta kan komma långt med hårt arbete när talangerna inte ger allt.

[Agitator]

Frågan är nu hur ni uppskattar att ni ligger till på denna kurvan av ALLA inom populationen

Det faller ju på den här punkten. Alla uppskattar olika. Jag tycker inte att man är stark om man bänkar 150-160 kg t.ex. Någon annan kommer tycka det är groteskt starkt. Alla utgår från för stora avvikelser i sin uppskattning.

Jag tror jag har average gener. Enda som gör att jag är lite starkare än andra är att jag tränat längre pass och bulkat mer än många andra. Inget med gener i min bok direkt utöver mina average gener.

[ceejay]

är nog ok iaf

[vicarious]

Medel eller strax under.

Tränat regelbundet och ihärdigt 10 år (få eller inga uppehåll, max nån vecka eller två) och ätit min jävla kvarg, och inte ens 500kg i total på 90kg kroppsvikt. Hade nog kunnat ha bättre siffror om jag tränat på det sättet och ätit mer (bulkat ordentligt istället för att jojo-banta). Har ändå lyckats lägga på mig lite massa på vissa ställen men är pinsamt svag.

[Crillos]

Ursprungligen postat av Fordon

Även en medelmåtta kan komma långt med hårt arbete när talangerna inte ger allt.

Bra sagt! I en övrigt ganska meningslös diskussion.

[Hemi]

Tror jag har uthållig segstyrka. Hade jag börjat om och satsat på en sport skulle jag valt någon typ av brottning där jag brukar bara bra bara sådär. Trots det känns det som jag har bra sting i slag och uthålligt fotarbete så MMA gissar jag på skelle vara en fysiskt bra sport. Axlar, erector, glutes, hamstrings, vader är bäst på kroppen, resten inte bra. Glutes och axlar kasnke allra bäst. Pga tr'ningen eller genetik? Ingen aning men jag har en känsla av att det är pga långa lemmar i kombination med att jag rör mig mycket, mycket olika fighting, slag och sprint har byggt muskler nära de kroppsnära lederna, glutes, axlar...
Kanske. Vad vet jag.