Är du kristen?

[KoloKille]

Ursprungligen postat av Vinter

Är du 100% säker på det? Vilka kristna var det latinska Romarna brukade kasta till djuren på arenorna innan de själva startade den katolska kyrkan?

Vad har det med något att göra?

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av KoloKille

Förresten pratade Jesus visst om att brinna i helvetet:

Matt 5

22 Men jag säger er: den som blir vred på sin broder undgår inte sin dom, och den som okvädar sin broder undgår inte att ställas inför rådet, och den som förbannar honom undgår inte helvetets eld.

27 Ni har hört att det blev sagt: Du skall inte begå äktenskapsbrott.
28 Men jag säger er: den som ser på en kvinna med åtrå har redan i sitt hjärta brutit hennes äktenskap.
29 Om ditt högra öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kastas i helvetet.
30 Och om din högra hand förleder dig, så hugg av den och kasta den ifrån dig. Det är bättre för dig att en del av din kropp går förlorad än att hela kroppen kommer till helvetet.



Matt 18

8 Om din hand eller din fot förleder dig, så hugg av den och kasta den ifrån dig. Det är bättre för dig att gå in i livet stympad eller ofärdig än att kastas i den eviga elden med händer och fötter i behåll.

9 Om ditt öga förleder dig, så riv ut det och kasta det ifrån dig. Det är bättre för dig att gå in i livet enögd än att kastas i helvetets eld med båda ögonen i behåll.

Och så vidare.

Glöm inte att de här texterna bearbetades i ROM A.D ett stort antal gånger innan de var nöjda med resultatet Hans återuppvaknade efter korsfästelsen är något som Romarna kom på.

[KoloKille]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Glöm inte att de här texterna bearbetades i ROM A.D ett stort antal gånger innan de var nöjda med resultatet Hans återuppvaknade efter korsfästelsen är något som Romarna kom på.

Vad menar du? Var lärjungarna romare?

[MasterChief]

Ursprungligen postat av Sverker

Det där är tydligen Bergspredikan. Den ska vi nog inte bara rycka ur sitt sammanhang och lägga fram. Bergspredikan är kraftfullt formulerad men vi vanliga dödliga behöver hjälp för att förstå Jesus. Det är därför vi konfirmeras så vi får hjälp att tolka texten.

Förstår ingenting av vad du försöker säga? Varför behöver man hjälp att tolka texten? Den vanliga svenska mellanmjölksattityden är väl att ta ut de gulliga och goa delarna av bergspredikan och ignorera kraven och skärpan i Jesus ord. Allt det där jobbiga låter man bli att tänka på, för liksom Jesus älskar ju alla ändå och han kommer nog förstå att jag försöket så gott jag kan.

[MasterChief]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Glöm inte att de här texterna bearbetades i ROM A.D ett stort antal gånger innan de var nöjda med resultatet Hans återuppvaknade efter korsfästelsen är något som Romarna kom på.

Grandmaster Brotheologian

[MasterChief]

Ursprungligen postat av R0B

Jag har i och för sig inte över huvud taget diskuterat min ståndpunkt, bara ställt frågor till Klein.

Han argumenterar bestämt för sin sak och är uppenbarligen övertygad om att han har tolkningsföreträde, hur han kommit fram till att han är en av de få som tolkat bibeln korrekt är vad jag var intresserad av.

Det är bara det jag upprepat frågat om, precis samma fråga som jag hade ställt (och har ställt) till andra som varit lika övertygad i sin tro.

Möjligen barnslig kommentar men snöflinga? Kränkt är jag inte så det håller jag inte med om.

Hans tolkning är ju inte direkt unik, utan snarare bygger den på katolicism. Du får det att låta som han har en egen påhittad esoterisk gren av kristendomen. Så istället för att anklaga Klein för något han aldrig hävdat (tolkningsföreträde) så kan du ju istället framföra dina ståndpunkter. Jag tror det skulle vara mycket mer intressant att läsa, eftersom du då bidrar med dina insikter.

[R0B]

Ursprungligen postat av MasterChief

Hans tolkning är ju inte direkt unik, utan snarare bygger den på katolicism. Du får det att låta som han har en egen påhittad esoterisk gren av kristendomen. Så istället för att anklaga Klein för något han aldrig hävdat (tolkningsföreträde) så kan du ju istället framföra dina ståndpunkter. Jag tror det skulle vara mycket mer intressant att läsa, eftersom du då bidrar med dina insikter.

Aha, nej det är inte vad jag försökt hävda.

Jag har inga intressant insikter att bidra med tyvärr, det finns alldeles för mycket folk som lagt ner hela sina liv på att tolka de olika heliga skrifterna som kan och redan gör det mångt intressantare än vad jag skulle kunna göra.
Ateism förhåller jag mig till, tillräckligt med tid har redan spenderats i Rikets sal för att jag skulle vilja doppa tån i det där igen.

[Klein]

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

För att det roar konspirationskraften något oerhört när det blir vi som tvingar kvinnor att föda fram deras våldtäktsbebisar.

Våldtäktsbäbisar är så vitt jag kan utröna extremt ovanligt i västvärlden. Det är åtminstone en ovanlig anledning till abort. Hur det ligger till i Afrika vet jag faktiskt inte. Det är i snitt bara var 20:e samlag mellan 2 unga människor som leder till graviditet. Chansen är betydligt lägre för äldre. Vilket innebär att när kvinnor vänstrar och blir gravida så är det i de flesta fallen antagligen inte ett ONS utan en romans över tiden. Och man måsta ha ganska stor otur för att först och främst bli våldtagen och ännu större för att därtill bli gravid av våldtäkten.

[spas]

Ursprungligen postat av Sverker

Det där är tydligen Bergspredikan. Den ska vi nog inte bara rycka ur sitt sammanhang och lägga fram. Bergspredikan är kraftfullt formulerad men vi vanliga dödliga behöver hjälp för att förstå Jesus. Det är därför vi konfirmeras så vi får hjälp att tolka texten.

Bergspredikan är lite jobbig eftersom den väldigt tydligt bekräftar att alla tråkigheter från GT fortfarande gäller. Inte konstigt att man nog vill bortse från den. En väldigt stor bit kaka helt utan russin så den släpper vi...

Lustigt sammanträffande också att vi konfirmeras i 14-15 års ålder. Då är man ju verkligen optimalt rustad för att gå på vilket nys som helst.

[spas]

Ursprungligen postat av KoloKille

Det är därför det är bra med den katolska kyrkan som har en tradition på 2000 år av att tolka Guds och Jesus budskap med hjälp de främsta teologiska tänkarna genom alla tider, som t.ex. Thomas av Aquino. Den sanna kristna läran kommuniceras sedan ut till prästerna genom en gedigen utbildning och man kan därför alltid be dem om vägledning.

Inte som Svenska kyrkan där man röstar om vad man ska tro på och den stora tänkaren Antje Jackelén är högsta hönset med hbtq-certifierade kyrkor.

Tur att vi haft katolska kyrkan som kunnat lysa upp vägen i 2000 år. Var skulle vi vara utan avlatshandel, folkbildning i timmar på latin, fördömande av vetenskap, korståg, sanktionerad plundring av hela den nya världen, oräkneligt lidande till följd av homofobi etc. Allt detta kryddat med den största pedofilhärvan i världshistorien.

[Klein]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Med tanke på hur många kristna kyrkor, sekter och inriktningar det finns i världen så verkar det inte vara vara så värst allmängiltigt klarlagt vad Gud egentligen tycker och tänker.

Det är dock väldigt lätt att peka ut vars de olika samfunden frångår bibeln dock. Tex:

Baptisterna: Föreskriver juice istället för vin trots att Jesus och lärljungarna drack vin i bibeln.
Jehovas vittnen: Tror att människan skall återuppstå på jorden som skall bli Guds rike trots att bibeln uttryckligen säger att jorden kommer att förgöras med eld och att Guds rike inte är av denna världen. Anser att de troende inte skall utöva våld under några omständigheter trots att Gud uttryckligen främjar erövring och erövrarens rätt.
Katolikerna: Jungfrufödseln och prästers celibat finns det inget stöd för i bibeln.
Mormonerna: Har sin helt egna bok.
Svenska kyrkan: Samkönade äktenskap, homosexuella präster, en värld utan gränser och Guds villkorslösa kärlek finns det inget stöd för i bibeln. Om något är det en satanisk inversion av bibeln.

[KoloKille]

Ursprungligen postat av Klein

Det är dock väldigt lätt att peka ut vars de olika samfunden frångår bibeln dock. Tex:

Baptisterna: Föreskriver juice istället för vin trots att Jesus och lärljungarna drack vin i bibeln.
Jehovas vittnen: Tror att människan skall återuppstå på jorden som skall bli Guds rike trots att bibeln uttryckligen säger att jorden kommer att förgöras med eld och att Guds rike inte är av denna världen. Anser att de troende inte skall utöva våld under några omständigheter trots att Gud uttryckligen främjar erövring och erövrarens rätt.
Katolikerna: Jungfrufödseln och prästers celibat finns det inget stöd för i bibeln.
Mormonerna: Har sin helt egna bok.
Svenska kyrkan: Samkönade äktenskap, homosexuella präster, en värld utan gränser och Guds villkorslösa kärlek finns det inget stöd för i bibeln. Om något är det en satanisk inversion av bibeln.

Matt 1

18 Med Jesu Kristi födelse förhöll det sig så: hans mor, Maria, hade blivit trolovad med Josef, men innan de hade börjat leva tillsammans visade det sig att hon var havande genom helig ande.
19 Hennes man Josef, som var rättfärdig och inte ville dra vanära över henne, tänkte då skilja sig från henne i tysthet.
20 Men när han hade beslutat sig för det uppenbarade sig Herrens ängel för honom i en dröm och sade: ”Josef, Davids son, var inte rädd för att föra hem Maria som hustru, ty barnet i henne har blivit till genom helig ande
22 Allt detta skedde för att det som Herren hade sagt genom profeten skulle uppfyllas:
23 Jungfrun skall bli havande och föda en son

Luk 1

34 Maria sade till ängeln: ”Hur skall detta ske? Jag har ju aldrig haft någon man.”
35 Men ängeln svarade henne: ”Helig ande skall komma över dig, och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall barnet kallas heligt och Guds son.

Celibatet finns det inte stöd för, det är riktigt.

[Klein]

Ursprungligen postat av wintersnowdrift

Nu har Kolokillen redan dömt ut mig till att brinna i helvetet, så oavsett svar verkar det rätt kört.

Det är väl irrelevant för frågeställningen. Antingen anser du att Jesus är din herre och frälsare eller inte. Finns ju en poll på första sidan i tråden där du kan välja vars du bäst passar in.

[Klein]

Ursprungligen postat av KoloKille

Matt 1

18 Med Jesu Kristi födelse förhöll det sig så: hans mor, Maria, hade blivit trolovad med Josef, men innan de hade börjat leva tillsammans visade det sig att hon var havande genom helig ande.
19 Hennes man Josef, som var rättfärdig och inte ville dra vanära över henne, tänkte då skilja sig från henne i tysthet.
20 Men när han hade beslutat sig för det uppenbarade sig Herrens ängel för honom i en dröm och sade: ”Josef, Davids son, var inte rädd för att föra hem Maria som hustru, ty barnet i henne har blivit till genom helig ande
22 Allt detta skedde för att det som Herren hade sagt genom profeten skulle uppfyllas:
23 Jungfrun skall bli havande och föda en son

34 Maria sade till ängeln: ”Hur skall detta ske? Jag har ju aldrig haft någon man.”
35 Men ängeln svarade henne: ”Helig ande skall komma över dig, och den Högstes kraft skall vila över dig. Därför skall barnet kallas heligt och Guds son.

Celibatet finns det inte stöd för, det är riktigt.

Min förståelse var att i den ursprungliga hebreiska versionen så används ordet för "ung kvinna" och att man översatt det till "jungfru" vars primära betydelse faktiskt är ung kvinna och sekundära betydelse oskuld.

[KoloKille]

Ursprungligen postat av Klein

Min förståelse var att i den ursprungliga hebreiska versionen så används ordet för "ung kvinna" och att man översatt det till "jungfru" vars primära betydelse faktiskt är ung kvinna och sekundära betydelse oskuld.

Det återupprepas med tydlighet att det är den helige ande som skapat barnet. Och Maria sa ju att hon aldrig haft en man.