LCHF - Hur är det egentligen? - Sidan 11 - Kolozzeum Forum

Ola Wallengren · 2009-02-27, 12:13

Detta kan vara intressant läsning för de som vill fördjupa sig i kostvanorna inom EU och eventuella konsekvenser att EU jordbruk/livsmedelspolitik.

Speciellt kan det vara intressant att titta på utveckligen av fetma från 1960 talet och förändringar i kostvanor.
Är det den näringsmässiga sammansättningen över huvud taget?
Hur förhåller sig eventuella förändringar sig till näringsrekommendationerna?

http://www.fao.org/es/esd/Montreal-JS.pdf

Hur kan det komma sig att länder som traditionellt (under modern tid) äter mycket kolhydrater och lite fett och protein, är de som har minst problem (eller i alla fall hade) med fetma? Nämligen länder som Kina, Indien, Japan. Vi paratar alltså om en majoritet av jordens befolkning inte en klick av inuiter eller masajer.

Jag tror det handlar mer om matkultur och bevarandet av denna än makronutrientfördelning.

Fatcan · 2009-02-27, 12:58

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Jag med, så det blir ord mot ord.

Tog du bort kolhydraterna ur ditt födointag och inte märkte nån skillnad i gymmet kan du inte träna särskilt hårt.

mikaelj · 2009-02-27, 13:26

Citat:

Ursprungligen postat av Guddi

Slutsats: Om du inte har någon information att backa upp dina påståenden med så lägg ner skitsnacket! Det börjar bli tröttsamt att behöva påpeka bristerna i det du skriver varje gång du blandar dig i en tråd.

Tur att du är en auktoritet inom ämnet. Synd att du faller på målsnöret: kött tas upp i tunntarmen, inte vegetabilier.

Apor har blindtarm, vi har det inte. Titta på vår tanduppsättning.

Jag blir inte övertygad. Det är dessutom trist att du stänger för en diskussion för att du råkat läsa studier gjorda av veganer... Alla har ju sin agenda och vinkel.

mikaelj · 2009-02-27, 13:29

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Hur kan det komma sig att länder som traditionellt (under modern tid) äter mycket kolhydrater och lite fett och protein, är de som har minst problem (eller i alla fall hade) med fetma? Nämligen länder som Kina, Indien, Japan. Vi paratar alltså om en majoritet av jordens befolkning inte en klick av inuiter eller masajer.

Du gör samma miss som Ancel Keys gjorde när han besökte krigshärjade länder och observerade vad de åt. Därav "medelhavskosten". Knappast traditionell medelhavskost med mycket stärkelserik mat, utan det var animalisk mat med mycket fett.

Fattiga kineser, indier och japaner äter mycket kolhydrater (t.ex. ris) och får åtföljande problem. Det är definitivt inte norm, och i inga av de länderna du hänvisar till är det inte riset som är huvuddelen av maträtten, på långa vägar.

mikaelj · 2009-02-27, 13:30

Citat:

Ursprungligen postat av Fatcan

Tog du bort kolhydraterna ur ditt födointag och inte märkte nån skillnad i gymmet kan du inte träna särskilt hårt.

Till utmattning.

Min prestationsförmåga har hållt sig på samma nivå eller ökat.

z_bumbi · 2009-02-27, 13:38

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Tur att du är en auktoritet inom ämnet. Synd att du faller på målsnöret: kött tas upp i tunntarmen, inte vegetabilier.

Apor har blindtarm, vi har det inte. Titta på vår tanduppsättning.

Hur vore det om du lärde dig lite grundläggande fysiologi innan du utalar dig så tvärsäkert?

Grandmaster · 2009-02-27, 13:46

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Jag med, så det blir ord mot ord.

Men du styrketränar väl inte?

Tänker på bilderna du la upp på Body?

hgus · 2009-02-27, 17:33

Jag får inte riktigt ihop det när någon åberopar evolutionen och LCHF samtidigt. Vi utvecklades som ras i tropiska och subtropiska miljöer. För jag antar att man då menar att vi anpassat oss till det höga fettintaget. Var någonstans fick våra förfäder allt fett ifrån?

mikaelj · 2009-02-27, 17:39

Citat:

Ursprungligen postat av hgus

Jag får inte riktigt ihop det när någon åberopar evolutionen och LCHF samtidigt. Vi utvecklades som ras i tropiska och subtropiska miljöer. För jag antar att man då menar att vi anpassat oss till det höga fettintaget. Var någonstans fick våra förfäder allt fett ifrån?

Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.

Det är extremt ineffektivt att samla vegetabilier för sitt energibehov. 1kg kött kontra jag-vet-inte-hur-mycket fruktogrönt för dagsbehovet energi.

Tolkia · 2009-02-27, 17:48

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Titta på vår tanduppsättning.

Har du tittat själv? Det är inga rovdjurständer i alla fall. +123456789 på z_bumbi.

Fatcan · 2009-02-27, 17:59

Citat:

Ursprungligen postat av Grandmaster

Men du styrketränar väl inte?

Tänker på bilderna du la upp på Body?

De skulle jag också vilja se, med tanke på mikeljs mega-optikunskaper om kost måste han vara riktigt fit!

Ola Wallengren · 2009-02-27, 18:15

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Du gör samma miss som Ancel Keys gjorde när han besökte krigshärjade länder och observerade vad de åt. Därav "medelhavskosten". Knappast traditionell medelhavskost med mycket stärkelserik mat, utan det var animalisk mat med mycket fett.

Fattiga kineser, indier och japaner äter mycket kolhydrater (t.ex. ris) och får åtföljande problem. Det är definitivt inte norm, och i inga av de länderna du hänvisar till är det inte riset som är huvuddelen av maträtten, på långa vägar.

Så du menar att det är krig jämt och över allt i Indien, kina och japan tex och det är därför de äter mycket kolhydrater? Vet du överhuvud taget något om kostvanorna i dessa länder?
Visst har näringsintaget till viss del med ekonomi och tillgänglighet att göra, men faktum kvarsår att de äter mycket kolhydrater och medel BMI är lågt.
Vilka åtföljande problem syftar du på som är relaterade till kolhydratinnehållet?
Kan du hänvisa till en tillförlitlig källa för dina påståenden?

Hur "medelhavsdieten" såg ut på 1960 talet kan du läsa i länken jag gav ovan.
Lågt intag av fett och mättat fett bland annat.

Sverker · 2009-02-27, 18:15

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.

Jag trodde man jagade de djur man fick tag i, dvs de svagaste djuren. Svaga djur brukar knappast lida av det metabola syndromet.

hgus · 2009-02-27, 18:21

Citat:

Ursprungligen postat av mikaelj

Djur. Hjärna m.m. är fettrikt. Dessutom valde de alltid ut de äldsta och därmed fetaste djuren.

Det är extremt ineffektivt att samla vegetabilier för sitt energibehov. 1kg kött kontra jag-vet-inte-hur-mycket fruktogrönt för dagsbehovet energi.

Från djur!? För det första är viltkött magert kött och hjärnan är en mycket liten andel av djuret. För det andra antar jag att du menar äldsta = svagaste. Var har du fått iden att de var de fetaste? Hur skulle de blivit feta?

Och angående jaktens förträfflighet. Ta av dig naken. Plocka upp en sten och fundera på vilket djur du skulle våga försöka döda. För att ta svenska förhållanden: Kaniner och andra gnagare, ja. Rådjur ja, men lycka till. Kronhjort, glöm det. Älg, skojar du. Jajamän jakt är jätte effektivt. Kräver inte någon ansträngning alls. Fiske däremot...

*tvåa. :P

Guddi · 2009-02-27, 18:41

Citat:

Ursprungligen postat av Ola Wallengren

Hur "medelhavsdieten" såg ut på 1960 talet kan du läsa i länken jag gav ovan.
Lågt intag av fett och mättat fett bland annat.

Tyvärr läser Mikaelj bara saker som han tror på, annars hade han inte fortsatt göra en massa dumma påståenden hela tiden...

Citat:

Ursprungligen postat av Sverker

Jag trodde man jagade de djur man fick tag i, dvs de svagaste djuren. Svaga djur brukar knappast lida av det metabola syndromet.

Djur har dessutom naturligt lägre kroppsfett ju närmre ekvatorn man kommer.