Den stora datorhjälpstråden

[Dezen]

Ursprungligen postat av Dezen

Core clock toppade på 1550, lägsta var 1226 precis i starten. Memory clock låg på 2000 med en topp på 2063 genom hela testet.

Edit: Kollade fel stapel i afterburner, core clock låg på 2000 med en topp på 2063, memoryclock va runt 4000.

Råkade kolla fläktarnas RPM som clock först

[shadowfire]

Bästa videospelarna för Androidplatta just nu? Vlc? Dice?

[r3mpuh]

Ursprungligen postat av shadowfire

Bästa videospelarna för Androidplatta just nu? Vlc? Dice?

MX Player?

[King Grub]

Jag gillar BS Player bäst. Betalversionen.

[shadowfire]

The Armiga? Någon som provat den eller läst sig till något om emulatorn? Sägs skala upp amiga-liren till 720p osv. Humbug?

[Rikard Jansson]

Har en ikon nere i högra hörnet om jag hovrar den står det:
Geforce GTX 860M (inaktiv)
, om jag klickar på den kommer det upp en ruta där det står;

NVIDIA GPU-aktivitet
GeForce GTX 860M

Inga program körs på denna GPU

--

Antar att det här är fel? Kollar ju på film och det hackar lite.

[King Grub]

Det är strömsparfunktionen på laptops med NVIDIA-kort, som skiftar till det dedikerade grafikkortet i 3D-applikationer, men film verkar inte räcka för att trigga bytet.

Det går dock att ändra manuellt.

https://knowledge.autodesk.com/suppo...nfraWorks.html

[Rikard Jansson]

Ursprungligen postat av King Grub

Det är strömsparfunktionen på laptops med NVIDIA-kort, som skiftar till det dedikerade grafikkortet i 3D-applikationer, men film verkar inte räcka för att trigga bytet.

Det går dock att ändra manuellt.

https://knowledge.autodesk.com/suppo...nfraWorks.html

Tack! Gick inte byta alternativ för vlc av någon anledning men för chrome gick det så nu kanske jag kan kolla på vods igen

[martikainen]

Fick en ny skärm på jobbet, en samsung 34" ultra wide , tog hem den i helgen för att testa hur den var att spela på, sitter i dagsläget på en 24" IPS 144mhz skärm.

Upplevde inte några direkta problem, tearing osv märkte jag inte alls, däremot så droppade FPS'en i Battlefield 1 från 70-80 till 45-55. Jag har i dagsläget ett Nvidia 970 kort i burken, så det kortet klarar inte riktigt av den höga upplösningen.
Körde det mesta på ultra på 24" skärmen, men fick gå ner rätt rejält på 34" för att komma upp i 50-60fps och faktiskt få en skön spelkänsla.

Nu till frågan, samsung släpper snart en ny version av den här skärmen som har 100hz, dvs troligtvis lite trevligare att spela på. Jag tänkte nog slå till på den då, frågan är bara vad för grafikkort jag ska satsa på. Ett 1070 borde kunna leverera 70-80fps i 3440x1440p vad jag förstått.

Skärmen kommer ha FreeSync, men jag är inte speciellt sugen på att köpa ett AMD kort, precis likt många andra så har man ju inte de bästa erfarenheterna av deras drivrutiner.
Är det värt att satsa på G-sync/FreeSync, eller ska man ignorera det och helt enkelt ta komponenterna i ens prisklass?

Försöker hitta liknande skärmar men hur jag än vrider och vänder på det så slutar det med svindyra och svinfula Acer/Asusskärmar, att lägga 12-14k på en skärm känns overkill när jag vet att en skärm för 8k duger för mig att gamea på.

Hur resonerar ni?

[Snobbe]

Varför vill du ha en 120/144hz skärm om du inte ens kommer upp i den FPSen i spel?

[Kimball]

Ursprungligen postat av martikainen

Fick en ny skärm på jobbet, en samsung 34" ultra wide , tog hem den i helgen för att testa hur den var att spela på, sitter i dagsläget på en 24" IPS 144mhz skärm.

Upplevde inte några direkta problem, tearing osv märkte jag inte alls, däremot så droppade FPS'en i Battlefield 1 från 70-80 till 45-55. Jag har i dagsläget ett Nvidia 970 kort i burken, så det kortet klarar inte riktigt av den höga upplösningen.
Körde det mesta på ultra på 24" skärmen, men fick gå ner rätt rejält på 34" för att komma upp i 50-60fps och faktiskt få en skön spelkänsla.

Nu till frågan, samsung släpper snart en ny version av den här skärmen som har 100hz, dvs troligtvis lite trevligare att spela på. Jag tänkte nog slå till på den då, frågan är bara vad för grafikkort jag ska satsa på. Ett 1070 borde kunna leverera 70-80fps i 3440x1440p vad jag förstått.

Skärmen kommer ha FreeSync, men jag är inte speciellt sugen på att köpa ett AMD kort, precis likt många andra så har man ju inte de bästa erfarenheterna av deras drivrutiner.
Är det värt att satsa på G-sync/FreeSync, eller ska man ignorera det och helt enkelt ta komponenterna i ens prisklass?

Försöker hitta liknande skärmar men hur jag än vrider och vänder på det så slutar det med svindyra och svinfula Acer/Asusskärmar, att lägga 12-14k på en skärm känns overkill när jag vet att en skärm för 8k duger för mig att gamea på.

Hur resonerar ni?

Vettig FPS på 3440*1440 är ju ruskigt tungt, du lär inte få ut 70-80fps med ett 1070 om du ska ha grafikinställningar på de högre nivåerna i bla BF? Känns mer rimligt på 2560*1440 isåfall? Steget upp till 3440*1440 innebär ju vad, 25% mer pixlar? Så ska man upp där och leka känns GTX 1080 vettigast imho, ska man sen upp till 120-144fps-stråket blir det väl SLI som gäller på de upplösningarna om inte 1080Ti räcker en bit påväg?

Själv är jag nöjd med stabila 60fps på just 2560*1440 med högsta grafikinställningarna i Titanfall 2, hoppas att denna sweetspot håller i sig något år iallafall. Jag är lite intresserad av g-sync på framtida skärm, men inte läst på tillräckligt gällande hur mycket skillnad det gör när man dippar ner mot 40-50fps osv tex, hade ju varit guld om det känns lika smooth som tex vertical sync på 60hz.

[HMB]

Ursprungligen postat av Snobbe

Varför vill du ha en 120/144hz skärm om du inte ens kommer upp i den FPSen i spel?

Känslan av 120/144Hz i Windows är nog för att överge 60Hz-skärmarna.

[martikainen]

Ursprungligen postat av Snobbe

Varför vill du ha en 120/144hz skärm om du inte ens kommer upp i den FPSen i spel?

Skillnaden på min gamla 60hz och min nuvarande 144hz är natt och dag, trots att FPS'en är ungefär detsamma.

Ursprungligen postat av Kimball

Vettig FPS på 3440*1440 är ju ruskigt tungt, du lär inte få ut 70-80fps med ett 1070 om du ska ha grafikinställningar på de högre nivåerna i bla BF? Känns mer rimligt på 2560*1440 isåfall? Steget upp till 3440*1440 innebär ju vad, 25% mer pixlar? Så ska man upp där och leka känns GTX 1080 vettigast imho, ska man sen upp till 120-144fps-stråket blir det väl SLI som gäller på de upplösningarna om inte 1080Ti räcker en bit påväg?

Själv är jag nöjd med stabila 60fps på just 2560*1440 med högsta grafikinställningarna i Titanfall 2, hoppas att denna sweetspot håller i sig något år iallafall. Jag är lite intresserad av g-sync på framtida skärm, men inte läst på tillräckligt gällande hur mycket skillnad det gör när man dippar ner mot 40-50fps osv tex, hade ju varit guld om det känns lika smooth som tex vertical sync på 60hz.

Har absolut inget behov av att komma upp i 100+fps, frågan var mer lite fundering från min sida eftersom FPS'en droppade rätt rejält på den stora upplösningen, och frågan är då om ett 1070 skulle kunna hålla FPS'en 70-80 även på 3440 upplösning. Svårt att få fram exakt vad man är ute efter ibland

Ursprungligen postat av HMB

Känslan av 120/144Hz i Windows är nog för att överge 60Hz-skärmarna.

typ så

[King Grub]

http://www.guru3d.com/articles_pages..._review,7.html

[Armed Dingo]

Hej

Min 6700K throttlar när jag gör videoredigering, efter 5-10 minuters exportering. Den når i samband med detta temperaturer på ca 73 grader. Har sett 76 som max.

Detta inträffar aldrig i samband med spel. Dock har jag aldrig spelat riktigt krävande spel utan kört Witcher 2 och Civ 6.

Jag prövade att byta kylpasta. Förra gången drog jag på ganska ordentligt och bredde ut det lite här och var med toppen på tuben. Det kanske var för mkt, tänkte jag. Jag applicerade nu endast en sträng över den underliggande rektangulära kärnan enligt anvisningar. Innan jag gjorde detta, gjorde jag omsorgsfullt rent med alkoholservetter. Både kylare och CPU.

Detta gjorde ingen skillnad. Möjligen har jag några grader lägre temps, men samma sak händer. CPUn drar på högvarv och temperaturen stiger kontinuerligt. Efter drygt 5 minuter börjar den klocka ner sig till 800 mhz för någon sekund. Den går sedan upp på full multipel och stannar där i drygt 5 sekunder, sedan ner igen osv. Detta kan jag både se i övervakningsprogram och höra på fläkten som också går ner i idle-varvtal när den klockar ner sig.

Mina temperaturer i Idle:


Och temperaturer när den börjar throttla. Här ett kortvarigt nedklockat läge:

(CPU fan visas felaktigt som system fan).

Det konstiga i sammanhanget är att den ganska tidigt når samma temperaturer på ca 72 grader över alla kärnor, men pendlar mellan 72 och 67 utan att vare sig klocka ner sig eller att fläkten påverkas. Det är först efter några minuter det avvikande mönstret börjar, utan att temperaturerna är högre.

Detta får mig att tro att det inte är temperaturerna som spökar utan något annat. Har ni några teorier?


Min hårdvara är ett Gigabyte Z170N, Intel 6700K @ 4,5 ghz (körde förut 4,6 ghz och provade att sänka, men problemet består), 16 GB 2400 MHz DDR4, Asus Radeon 380X. Drivs av ett Corsair 430 CX.

Kan det vara nätagget som throttlar strömmen till CPUn? Ingen aning om sådant är möjligt. Har aldrig haft problem med nätagget annars, spel och benchmarks har drivits utan problem. Har dock fått samma problem med throttling när jag körde väldigt många benchmarks samtidigt, efter några minuters körning. Dock har datorn aldrig hängt sig/fryst eller stängts ner.

Jag kör OS X på datorn och kan därför inte testa olika Windows felsökningsprogram. Alla teorier på vad problemet kan vara mottages tacksamt! Och förslag på hur jag kan utesluta olika hårdvara, eller utesluta hårdvara över huvudtaget etc.