Vad har du för EQ? Diskussioner om EQ! - Sidan 5 - Kolozzeum Forum

trädgårdsmöbel · 2019-01-13, 16:03

Citat:

Ursprungligen postat av 3bz

IRI och EQ kanske.

Davis som konstruerade IRI nämner några andra, äldre, test i denna paper, samma gäller för Baron-Cohens paper jag länkade ovan. Guld för er som gillar forumlär, finns säkert onlineversioner av många av dessa test om man är för slö för att räkna.

Notera att dessa test handlar om empati i sig, inte någon feelgood-ersättning till IQ. Sen är ju frågan vad man menar med empati, SEP har en bra entry om man känner sig förvirrad, alternativt vill bli förvirrad.

Tack!

Vinter · 2019-01-13, 16:11

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Från wikipedia:

Ja du har ju svaret i länken, jag förstår inte varför du inte läser det du länkar till.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer-...elligence_Test

Det är alltså inte ett komplett test om vi ska prata om någon slags EQ. En av 4 olika egenskaper, blir ingen normering. Det är värdelöst för att dra slutsatser.

svenbanan · 2019-01-13, 16:48

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Ja du har ju svaret i länken, jag förstår inte varför du inte läser det du länkar till.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mayer-...elligence_Test

Det är alltså inte ett komplett test om vi ska prata om någon slags EQ. En av 4 olika egenskaper, blir ingen normering. Det är värdelöst för att dra slutsatser.

För det var ju verkligen det jag skrev eller hur?

I alla mina inlägg har jag försvarat dessa test och skrivit att jag tycker resultatet i dem korrelerar väldigt bra mot sociala färdigheter.

Men visst fortsätt flytta runt målstolparna bäst du vill. Jag tackar för ditt deltagande och hoppas du lyckas bättre med läsförståelsen nästa gång.

Vinter · 2019-01-13, 17:08

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

För det var ju verkligen det jag skrev eller hur?

I alla mina inlägg har jag försvarat dessa test och skrivit att jag tycker resultatet i dem korrelerar väldigt bra mot sociala färdigheter.

Men visst fortsätt flytta runt målstolparna bäst du vill. Jag tackar för ditt deltagande och hoppas du lyckas bättre med läsförståelsen nästa gång.

Tråden handlar om EQ, du har ett test som påstår sig mäta EQ.
Jag påpekar att det är skitsnack, med enkel vetenskaplig metod får du fram att det du mäter är sociala normer, från gud vet vad för grundmall.
Det är alltså helt värdelöst både vetenskapligt och för EQ. Man kan även säga att det är kontraproduktivt för de som vill få EQ att bli taget på allvar.

Vill du mäta om folk kan memorera rätt och fel när det gäller en viss slags mall, visst använd det testet.

Det visar fortfarande inte vad vi pratar om, någon slags emotionell kvot.
Skräp helt enkelt.

Tobbey · 2019-01-13, 17:46

Citat:

Ursprungligen postat av Bob90

Yes jag är inte sämst!

Klarar du av att vistas bland folk utan ett kraftigt sug att sätta en yxa i varje skalle du ser?

Hahaha ibland är det svårt att motstå men jag försöker bli bättre varje dag.

Aryt · 2019-01-13, 17:51

Citat:

Ursprungligen postat av Alexton

Det beror nog på vad du arbetar med. Det sägs att många högt upp i företagsvärlden är rena psykopater, tror inte deras EQ är sådär superhög men passar extremt bra.

Som soldat så kan du inte sitta och ta beslut baserat på andras åsikter eller vad de tycker / tänker rätt stor del av tiden. Det är bara peka med hela handen och förvänta dig att folk lyder.

Arbetar du som personlig assistent är EQ nog gyllene att ha som ett pretest.

Men till skillnad från IQ som faktiskt är rätt låst med vad man letar efter (som går helt över kultur/miljö) så är detta mest flum.

En (intelligent) psykopat har skyhög EQ och kan manipulera dig, få dig att tro på de mest fantastiska lögnerna, och väcka känslor inom alla delar av spektrumet.

svenbanan · 2019-01-13, 18:16

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Tråden handlar om EQ, du har ett test som påstår sig mäta EQ.
Jag påpekar att det är skitsnack, med enkel vetenskaplig metod får du fram att det du mäter är sociala normer, från gud vet vad för grundmall.
Det är alltså helt värdelöst både vetenskapligt och för EQ. Man kan även säga att det är kontraproduktivt för de som vill få EQ att bli taget på allvar.

Vill du mäta om folk kan memorera rätt och fel när det gäller en viss slags mall, visst använd det testet.

Det visar fortfarande inte vad vi pratar om, någon slags emotionell kvot.
Skräp helt enkelt.

Vad jag pratar om ser du ganska lätt om du läser mina inlägg. Men du vill hellre svara på vad vi pratar om...

Bara för att testet inte mäter det man kan tycka att det borde mäta så betyder det inte att det inte mäter någonting alls.

Men gråskalor är väl inget för dig antar jag.

Vinter · 2019-01-13, 18:43

Citat:

Ursprungligen postat av svenbanan

Vad jag pratar om ser du ganska lätt om du läser mina inlägg. Men du vill hellre svara på vad vi pratar om...

Bara för att testet inte mäter det man kan tycka att det borde mäta så betyder det inte att det inte mäter någonting alls.

Men gråskalor är väl inget för dig antar jag.

Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.

delta_mats · 2019-01-13, 18:49

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.

Du blev butthurt för att du presterade dåligt på ett extremt lätt och genomskinligt test. Haha!

Vinter · 2019-01-13, 18:56

Citat:

Ursprungligen postat av delta_mats

Du blev butthurt för att du presterade dåligt på ett extremt lätt och genomskinligt test. Haha!

Ja självklart är det så.
Men jag har bättrat mig, kamrat. Jag kommer i fortsättningen ställa mig i ledet och inte avvika från den rätta vägens värdegrund, kamrat.

svenbanan · 2019-01-13, 20:23

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Nej jag gillar inte gråskalor. Jorden är inte platt även om den sociala normen säger att den är platt.

Snarare att du inte gillar gråskalor, och tycker att det inte spelar nån roll att nyansera varför något är dåligt. Det är ju ändå bara svartvitt i din värld.

delta_mats · 2019-01-13, 21:07

Citat:

Ursprungligen postat av Vinter

Ja självklart är det så.
Men jag har bättrat mig, kamrat. Jag kommer i fortsättningen ställa mig i ledet och inte avvika från den rätta vägens värdegrund, kamrat.

Testet handlade inte om det. Kanske krävdes lite IQ för att förstå det också. Kamrat.

trädgårdsmöbel · 2019-01-13, 22:15

Har jag förstått er rätt att ni hävdar att det är meningen att man skall fuska för att få högt värde? Man testar inte vad man tycker utan om man vet vad man borde tycka för att få högt poäng?

Isåfall är ju testen jäkligt intressanta, men jag vet inte om de då mäter ens känslomässiga förmåga.

delta_mats · 2019-01-13, 23:10

Citat:

Ursprungligen postat av trädgårdsmöbel

Har jag förstått er rätt att ni hävdar att det är meningen att man skall fuska för att få högt värde? Man testar inte vad man tycker utan om man vet vad man borde tycka för att få högt poäng?

Isåfall är ju testen jäkligt intressanta, men jag vet inte om de då mäter ens känslomässiga förmåga.

Jag tolkade testet som att du ska veta vad som är det rätta svaret, även om du själv inte håller med eller lever så själv. Men att du vid behov kan anpassa dig efter denna norm om du vill.

Vinter · 2019-01-14, 00:28

Citat:

Ursprungligen postat av delta_mats

Testet handlade inte om det. Kanske krävdes lite IQ för att förstå det också. Kamrat.

Om du läser lite George Orwell så kommer du förstå skämtet

Rätt värdegrund,