Juridiktråden - Kolozzeum Forum

Hufvud · 2013-02-22, 10:55

Tråden där vi som är intresserade utav juridisk kan diskutera aktuella fall/hypotetiska fall och resonera och argumentera för diverse ställningstaganden. Som bekant är lagen inte alltid lätt att förstå, och jag vill alltid lära mig mer

Är väl sed att trådskaparen börjar, och jag har ett par frågor:

1. Mig veterligen får polisen i Sverige inte göra som i USA att man låtsas sälja knark/låtsas vara prostituerad för att försöka fånga någon. Stämmer det? I så fall, varför inte? Brottsuppvigling?

2. En kompis vän/bekant berättade en gång detta under en fest, och eftersom att jag alltid tagit honom som en mytoman har jag antagit att det var en lögn - men enligt honom så "skrev" han under gymnasieperioden ett prov som var konstruerat på det sättet att det var A till D (?)-alternativ man fick kryssa i (alltså ingen fråga man svarade på i form av att skriva eller räkna ut någonting). Det var 40 frågor på provet, och han och sin kompis fick identiska svar (eventuellt något som inte var likadant) - båda proven revs för fusk trots att det inte fanns bevis. Skulle detta gå att göra? Dvs anta att det var fusk eftersom att det var "orimligt" att bägge skulle få samma svar? Och ifall man drar det ännu längre; ifall dessa två satt i olika rum, skulle man fortfarande kunna ogiltigförklara proven och hänvisa till orimligheten?

3. Jag läste någon artikel häromdagen där man vill att Piratpartiet förbjuder internettillgång till Piratebay. Hur fungerar detta rent rättsligt? Är det politisk censur det är frågan om?

AronP · 2013-02-22, 11:11

Kul tråd även om jag inte är expert.

1. Brottsprovokation va?

2. Jag skulle säga att det beror på hur många rätt man har. Har båda alla fel och fel på samma sätt så skulle jag bedöma att chansen skulle vara för liten för att vara en tillfällighet.

Yes · 2013-02-22, 11:33

Jag har en liten fråga jag funderar på såhär under lunchen. Om vi har ett interimistiskt beslut om betalningssäkring, finns det något annat än ett konsumentförhållande som kan göra att traditionsprincipen inte gäller?

Mental · 2013-02-22, 11:34

Citat:

Ursprungligen postat av Yes

Jag har en liten fråga jag funderar på såhär under lunchen. Om vi har ett interimistiskt beslut om betalningssäkring, finns det något annat än ett konsumentförhållande som kan göra att traditionsprincipen inte gäller?

Nu försöker du bara vara svår.

stahlberg · 2013-02-22, 12:17

Alla frågor står och faller inte med juridik. I frågan angående vännen som kryssade i provsvar som underkändes/revs sönder är det just såhär. Lärare vet förstås vilka regler som gäller i en skola. Men då de tar till metoder som inte bestäms direkt av reglerna gör de ofta beslut där de inte har möjlighet att beakta vad lagen skulle säga. Det är inte ens säkert att lagen alltid säger något alls om ett visst sepecifikt fall/förfarande.

Däremot tror jag inte på själva historien. I ett fall där ett antal elever ska kryssa för svar i ett prov är det helt möjligt att två elever fyller i på samma sätt. Ifall det inte finns särskilda andra skäl att misstänka fusk är det högst osannolikt att man skulle kunna rivas sönder provpappren, ens om man misstänker att det kan vara fråga om fusk. Om lärararna på basen av de uppgifter du nämner i din berättelse har underkänt proven måste de vara ganska märkliga typer. I vilket rum de två eleverna satt har mindre betydelse i sammanhanget, ifall de inte suttit i samma rum och man sett att de kopierat varandra förstås.

Jag tror inte det finns lagar som bestämmer hur man får/inte får göra med provsvar. En sådan här sak kan man naturligtvis föra vidare, säkert i första hand till rektor, skoldirektion (om det finns sådana i Sverige) osv. Sedan är frågan hur mycket detta lönar sig.

Man kan naturligtvis försöka avgöra lagligheten i förfarandet i tingsrätt. Men ytterst få människor skulle göra något sådant. Utslaget i en rättegång är så gott som alltid mycket osäkert, den som förlorar kan få betala en hel del.

Lagen i sig är mycket exakt. Men den lämnar rum för tolkningar. Dessa ska göras av människor, av vilka somliga är lagkunniga och somliga kanske inte är det (t.ex om man har domare och nämndemän, ifall ni har ett sådant förfarande i Sverige). Alla människor är mänskliga, det är svårt att på förhand förutsäga hur de kommer att tolka lagen då det finns rum för tolkning. Dessutom kan det finnas situationer där så att säga en sak i en lag lite strider mot en annan, hur ska man tolka detta. Domen som följer en rättegång är ofta osäker på förhand om fallet inte är solklart. Och fallet är sällan helt solklart i civilrättsliga mål.

Somliga människor råkar ut för något som de anser vara ett klart lagbrott. Men det behöver inte alls vara så att den som granskar fallet objektivt tycker att det är lika klart. Därtill kommer själva scenariot i en rättegång. Om vi tar ett brottmål anser domaren/domarna ofta att 1) åklagaren vill att "skurken" ska få ett så strängt straff som möjligt, talar för det och struntar i andra fakta, 2) advokaten gör tvärtom, 3) den åtalade sitter och ljuger.

Yes · 2013-02-22, 12:21

Citat:

Ursprungligen postat av Mental

Nu försöker du bara vara svår.

Faktiskt inte. Den frågan retar min nyfikenhet på riktigt. Enligt tredje man finns det ett beslut som överklagades till domstol där han fick rätt i ett sånt mål. Jag har dock inte kunnat följa upp det så jag vet inte varför beslutet upphävdes, eller om det ens stämmer som tredje man sade.

Det handlar alltså om en person som köpt lös egendom, vilken varit kvar i säljarens besittning. Senare meddelades ett interemistiskt beslut om betalningssäkring och egendomen blev utmätt. Köparen överklagade utmätningsbeslutet men det bifölls inte av KFM. Det gick sedan till TR;n som, enligt köparen, ändrat beslutet.

Enligt traditionsprincipen är inte köparen skyddad mot säljarens borgenärer, såvida det inte skett en registrering av lösöresköp. Det skyddet träder i kraft 30 dagar efter registrering, något som alltså inte var aktuellt här.

Vid konsumentköp gäller dock inte traditionsprincipen(under vissa förutsättning, som man ska kunna skilja egendomen från annan).

I det här fallet stod inte säljaren registrerad som näringsidkare. Något som förvisso kan ha ändrats vid utredningen. Men om det är köp mellan privatpersoner kvarstår då frågan hur beslutet kunnat upphävas.

8x8 · 2013-02-22, 12:24

Citat:

Ursprungligen postat av Hufvud

Tråden där vi som är intresserade utav juridisk kan diskutera aktuella fall/hypotetiska fall och resonera och argumentera för diverse ställningstaganden. Som bekant är lagen inte alltid lätt att förstå, och jag vill alltid lära mig mer

Är väl sed att trådskaparen börjar, och jag har ett par frågor:

1. Mig veterligen får polisen i Sverige inte göra som i USA att man låtsas sälja knark/låtsas vara prostituerad för att försöka fånga någon. Stämmer det? I så fall, varför inte? Brottsuppvigling?

2. En kompis vän/bekant berättade en gång detta under en fest, och eftersom att jag alltid tagit honom som en mytoman har jag antagit att det var en lögn - men enligt honom så "skrev" han under gymnasieperioden ett prov som var konstruerat på det sättet att det var A till D (?)-alternativ man fick kryssa i (alltså ingen fråga man svarade på i form av att skriva eller räkna ut någonting). Det var 40 frågor på provet, och han och sin kompis fick identiska svar (eventuellt något som inte var likadant) - båda proven revs för fusk trots att det inte fanns bevis. Skulle detta gå att göra? Dvs anta att det var fusk eftersom att det var "orimligt" att bägge skulle få samma svar? Och ifall man drar det ännu längre; ifall dessa två satt i olika rum, skulle man fortfarande kunna ogiltigförklara proven och hänvisa till orimligheten?

3. Jag läste någon artikel häromdagen där man vill att Piratpartiet förbjuder internettillgång till Piratebay. Hur fungerar detta rent rättsligt? Är det politisk censur det är frågan om?

Fråga 1: Brottsprovokation, att polisen säljer narkotika är ej tillåtet. Dock kan i vissa fall bevisprovokation vara tillåtet, dvs att polisen köper knark och sedan griper personen.

Teddy9 · 2013-02-22, 14:00

Citat:

Ursprungligen postat av Yes

[...]Enligt tredje man [...]

Om du med "enligt tredje man" menar en kompis/kursare/släktning eller dylikt måste jag fråga vilken termin på juristlinjen du går.

stahlberg · 2013-02-22, 14:13

Jag har varit med om ett eller annat rättsfall, i olika "roller". För att belysa hur oviss ett rättegångsutslag kan vara ska jag berätta om ett av de fall jag varit med om, även om jag tror att ytterst få orkar ta sig igenom denna text.

Detta skedde när jag ännu var ung och grön - alltså för mycket länge sedan. I vilket fall som helst hade jag tänkt köpa en båt. Jag såg en annons i en tidning, där en person (MR) annonserade att han hade en båt till salu. Jag kände inte MR, men åkte till Helsingfors för att titta på båten. Eftersom jag inte var någon båtexpert tog jag med ett par kompisar som kände till båtar.

Vi tittade på båten, och jag kom överens med MR om att jag skulle köpa den, direkt efter att jag ordnat med finanisering. När detta var gjort fraktade MR båten till den ort jag då var bosatt på. Samma kompisar som varit med och tittat på båten var med då också. Eftersom detta var på vintern hade vi kommit överens med en annan kompis att jag skulle få förvara båten i hans lada under vintern, dit förde vi båten.

Våren kom och vi sjösatte båten. Med var då samma kompisar som varit med vid köptillfället samt ytterligare en som hjälpte till att sjösätta den. Ett par dagar senare begav mig jag och en av de kompisar som varit med redan första gången ut på "jungfruresa". Vi anlände ganska sent på kvällen till staden Åbo, där vi förtöjde båten vid en kaj. Sedan begav vi oss in till staden för att besöka lite restauranger. Det blev mycket sent, och vi bestämde att vi övernattar på hotell och inte i båten (som befann sig långt borta), som vi tänkt från början.

När vi kom till kajen på morgonen var båten försvunnen. Någon hade "klippt av" kättingen den var förtöjd med, denna var det enda som fanns kvar. Efter att chocken lagt sig skyndade vi till närmaste polisstation, där vi anmälde stölden. Polisen satte in bl.a helikopter för att leta, men det var omöjligt för oss att veta vilken tid båten stulits eller t.ex åt vilket håll tjuvarna åkt. Man hittade dem inte.

Vi åkte hem, och blev förhörda på den ort vi bodde. Helt plötsligt gjorde dock polisen helomvändning, och vi förhördes som misstänkta för grovt bedrägeri istället (egentligen för försäkringsbedrägeri, men detta var fel brott, för i Finland innebär försäkringsbedrägeri - eller innebar iaf då - att man tänt eld på något för att få ut försäkringspengarna. Men det var inte sista gången polisen inte kunde sätta brottsrubricering, så strunt samma).

Samtliga förhördes. Efter en tid bestämde åklagaren att vi skulle få åtalesftergift, dvs det fanns inga bevis för att vi gjort oss skyldiga till grovt bedrägeri eller försök till detta. Följande steg var då att få ut försäkringspengarna (jag hade försäkrat båten, inte helt ovanligt att göra det). Men försäkringsbolaget vägrade betala ut pengarna.

Jag vände mig till en jurist för att få hjälp. Eftersom försäkringsbolaget fortfarande bestämde sig för att inte betala gick jag rättsvägen. Eftersom det var ett sjörättsärende gick det först till en tjänsteman, dispaschören i Finland, som inte direkt avgjorde fallet men som inte heller förordade att jag skulle få några pengar. Därefter gick fallet till muntlig förhandling i tingsrätten mellan mig och försäkringsbolaget.

Efter detta gick fallet till rättegång. Inga nämndemän satt med, det var en s.k tredomarprocess (med tre domare). Som bevisning använde jag en kopia av annonsen där båten var till salu, en kopia av köpebrevet, samt två vittnen som besökt Helsingfors med mig för att titta på båten, samma två vittnen som sett MR frakta båten till min hemort, mannen som förvarat båten i sin lada hela vintern (samt sett MR), samt kompisen som hjälpt till att köpa båten. Därtill vittnade den affärsman som lånat mig pengar tll båtköpet, låneavtalet fanns förstås med. Till min nackdel talade 1) att den stulna båten aldrig hittades (däremot fanns nog kännetecken på båt samt t.ex motorns tillverkningsnummer) samt 2) att den förre ägaren visserligen existerade (det kunde man konstatera), men inte kunde hittas.

Efter rättegången kom försäkringsbolagets advokat fram till mig. Han bad om ursäkt och sa, att om man vetat allt detta från början hade man genast betalat ut pengarna.

Efter en ganska lång tid kom tingsrättens dom. I denna dom konstaterades, att man fann det styrkt att jag köpt och ägt en båt, som senare blivit stulen.

Om någon mot förmodan orkat läsa så här långt så ska jag komma med två frågor :

1) Vann eller förlorade jag rättegången?
2) Vilken var tingsrättens huvudmotivering till att jag vann eller förlorade?

Yes · 2013-02-22, 14:14

Citat:

Ursprungligen postat av Teddy9

Om du med "enligt tredje man" menar en kompis/kursare/släktning eller dylikt måste jag fråga vilken termin på juristlinjen du går.

Tredje man syftar till köparen.

Jag läser inte på juristlinjen, än. Har läst JÖK;en och läser nu en fortsättningskurs som motsvarar ungefär de första 15 poängen avtalsrätt på juristlinjen. Den här frågan är dock inte studierelaterad(även om kursen innehåller obeståndsrätt).

stahlberg · 2013-02-22, 14:28

Ska för övrigt göra en korrigering till min text, även om ingen kommer att orka läsa den. ett av vittnena var inte han som hjälpt mig köpa båten, utan sjösätta den.

Det finns andra detaljer. Men de som uppräknats borde vara tillräckliga för att gissa tingsrättens dom samt huvudmotivering.

Mantus · 2013-02-22, 15:13

Citat:

Ursprungligen postat av Yes

Tredje man syftar till köparen.

Jag läser inte på juristlinjen, än. Har läst JÖK;en och läser nu en fortsättningskurs som motsvarar ungefär de första 15 poängen avtalsrätt på juristlinjen. Den här frågan är dock inte studierelaterad(även om kursen innehåller obeståndsrätt).

Du borde studera i Uppsala Yes. Vi har en hel termin - termin 3 - vikt åt sakrätt (med lite immaterialrätt och familjerätt vid sidan av) vilket verkar vara rätt mycket om man ser till andra lärosäten. Sakrätt var inte min kopp te riktigt (även om jag tycker ämnet blivit intressantare på senare tid) men du hade troligen briljerat.

Yes · 2013-02-22, 16:51

Citat:

Ursprungligen postat av Mantus

Du borde studera i Uppsala Yes. Vi har en hel termin - termin 3 - vikt åt sakrätt (med lite immaterialrätt och familjerätt vid sidan av) vilket verkar vara rätt mycket om man ser till andra lärosäten. Sakrätt var inte min kopp te riktigt (även om jag tycker ämnet blivit intressantare på senare tid) men du hade troligen briljerat.

Tack för tipset! Det är flera jurister på jobbet som också rekommenderar Uppsala(förr i tiden hade vi även utbildningar som gick genom UU, idag är det förlagt till Lund).
Står mellan Stockholm och Uppsala för mig. Uppsala hänger på om jag kan flytta min tjänst dit, annars kommer det inte funka med allt pendlande.

Hufvud · 2013-02-22, 19:42

Intressanta svar. Jag fastnade lite angående det där med provfusket och exempelvis detta:

Citat:

2. Jag skulle säga att det beror på hur många rätt man har. Har båda alla fel och fel på samma sätt så skulle jag bedöma att chansen skulle vara för liten för att vara en tillfällighet.

Nu har jag antagligen väldigt väldigt fel, men bor vi inte i ett land där man är oskyldig tills motsatsen blivit bevisad? Låt säga att detta var ett nationellt prov, eller högskoleprovet (som är gjort av högskoleverket?) - kan man då utgå ifrån att det är orimligt och därefter ogiltigförklara provet? Vart går gränsen i så fall? När proven överensstämmer till 100%? 90%? 80%? Underligt, men intressant!

awesomooo · 2013-02-22, 20:48

Hur är det egentligen att slänga andras personers post? En kompis bor i en lägenhet och får någon random tants post och tanten har inte adressändrat.

Slår man upp i lagboken angående slänga andras post så kommer jag fram till: Brottsbalken 8:8 1 st 1 m

Angående flyttanmälan så hittar jag 1991:481 25 § i Folkbokföringslagen.

Har en lagbok framför mig och undrar om jag är helt åt helvete och cyklar. : )