Nån som läser till jurist?

[DURN]

Ja, låter som troll.
Postat via en mobil enhet

[MaxTheMarketer]

Ursprungligen postat av DURN

Ja, låter som troll.
Postat via en mobil enhet

Tråkigt att du väljer att tolka det som troll bara för det är den mörka sidan av juristverksamheten: tjäna pengar på trademark-trolling när det är juristerna (advokaterna mer korrekt) som kan förebygga detta genom att inte ta sådana fall men girigheten kommer före code of ethics (finns ens sådant i juridik?).

Du har samtidigt all rättighet i världen att tolka obekväma frågor som "troll". Relativt vanligt i dagens samhälle. Beklagande är det dock att jag kan inte kan ställa frågan på ett sådant icke-upprörande sätt att det ej tolkas som "troll".

[DURN]

Dina frågor känns lite verklighetsfrämmande men du kanske har konkreta svenska exempel?
Postat via en mobil enhet

[Rahf]

Ursprungligen postat av DURN

Dina frågor känns lite verklighetsfrämmande men du kanske har konkreta svenska exempel?
Postat via en mobil enhet

Frågorna är helt rimliga och inte ens särskilt fördömande. Öppen spekulering med en lite mer cynisk åsikt kanske, men knappast särskilt kontroversiellt. Man ska inte förvänta sig någon form av djupgående förståelse från gemene man. Jag tror inte någon utanför såna ämbeten och instanser kan svara på vad en nämndeman gör, t.ex.

Max, som anekdot kan jag tillägga att en god vän inom juristyrket blivit erbjuden mutor upp mot femsiffriga belopp. Fler gånger än bara någon enstaka dessutom.

[DURN]

”Mutor” eller arvode för juridiskt arbete? Skulle juristen göra något olagligt eller skulle hen med vetskap fara med osanning?
Postat via en mobil enhet

[MaxTheMarketer]

Ursprungligen postat av Rahf

Frågorna är helt rimliga och inte ens särskilt fördömande. Öppen spekulering med en lite mer cynisk åsikt kanske, men knappast särskilt kontroversiellt. Man ska inte förvänta sig någon form av djupgående förståelse från gemene man. Jag tror inte någon utanför såna ämbeten och instanser kan svara på vad en nämndeman gör, t.ex.

Max, som anekdot kan jag tillägga att en god vän inom juristyrket blivit erbjuden mutor upp mot femsiffriga belopp. Fler gånger än bara någon enstaka dessutom.

Exempel på muta skulle vara en åklagare som erbjuds en summa av ett företag för att lägga ned fallet mot företaget som företaget vet att de kommer att förlora och behöva betala böter som skulle bli dyrare än vad det skulle bli att muta denna åklagare samtidigt som denna muta kanske är högre än vad åklagaren tjänar på ett helt år(!)

Det är DÄR jag frågar mig hur många svenska jurister/advokater/paraplybegreppet för juridik skulle kunna följa code of ethics (ej arbeta för mutor även om det är mer lönsamt) och hur många inte skulle kunna göra det. Majoriteten av människor som vill studera juridik är väl mer eller mindre intresserade av pengarna och/eller makten som följer och inte riktigt "tjäna för samhällets bästa"?

Många läkare ser jag däremot skulle vilja hjälpa människor och inte för att bara tjäna pengar. Det är min tolkning, men ej kunskap, att läkare lockas av helt andra saker till sitt yrke än vad jurister gör till sitt yrke. Så fantastiskt spännande eller "livsförändrande" låter inte yrket vara. Är även min spekulativa åsikt att många juriststuderande har en rätt "överklassattityd" mot andra studenter på campus pga. vad de studerar till. Ekonomstudenter bär på liknande attityd. Och ja, jag har studerat själv på universitet.

[Rahf]

Ursprungligen postat av MaxTheMarketer

Exempel på muta skulle vara en åklagare som erbjuds en summa av ett företag för att lägga ned fallet mot företaget som företaget vet att de kommer att förlora och behöva betala böter som skulle bli dyrare än vad det skulle bli att muta denna åklagare samtidigt som denna muta kanske är högre än vad åklagaren tjänar på ett helt år(!)

Det är DÄR jag frågar mig hur många svenska jurister/advokater/paraplybegreppet för juridik skulle kunna följa code of ethics (ej arbeta för mutor även om det är mer lönsamt) och hur många inte skulle kunna göra det. Majoriteten av människor som vill studera juridik är väl mer eller mindre intresserade av pengarna och/eller makten som följer och inte riktigt "tjäna för samhällets bästa"?

Många läkare ser jag däremot skulle vilja hjälpa människor och inte för att bara tjäna pengar. Det är min tolkning, men ej kunskap, att läkare lockas av helt andra saker till sitt yrke än vad jurister gör till sitt yrke. Så fantastiskt spännande eller "livsförändrande" låter inte yrket vara. Är även min spekulativa åsikt att många juriststuderande har en rätt "överklassattityd" mot andra studenter på campus pga. vad de studerar till. Ekononomstudenter bär på liknande attityd.

De skulle förmodligen bli av med sin advokatlicens om ett fall helt plötsligt las ner utan rimlig grund. Ska lyfta den här till min vän, om jag kommer ihåg. Jurister gillar att prata om juristsaker.

[DURN]

Ok. Så din poäng är att det skulle vara möjligt att t ex muta en åklagare eller domare etc. Och att de borde vara bättre på att frånhålla sig sådana lockelser för att de är jurister. Men du har inte några konkreta exempel som gör att du snöat in på detta. Eller missar jag nåt?
Postat via en mobil enhet

[MaxTheMarketer]

Ursprungligen postat av Rahf

De skulle förmodligen bli av med sin advokatlicens om ett fall helt plötsligt las ner utan rimlig grund. Ska lyfta den här till min vän, om jag kommer ihåg. Jurister gillar att prata om juristsaker.

Ja, det vore intressant att höra huruvida det finns några "kryphål" som åklagaren då kan använda sig av för att det skall framstå som "rimliga grunder". Möjligen blir det misstänksamhet när fall mot ett mellan en privatperson och ett stort företag läggs till skillnad från ett fall mellan bara två privatpersoner läggs ned.

Ursprungligen postat av DURN

Ok. Så din poäng är att det skulle vara möjligt att t ex muta en åklagare eller domare etc. Och att de borde vara bättre på att frånhålla sig sådana lockelser för att de är jurister. Men du har inte några konkreta exempel som gör att du snöat in på detta. Eller missar jag nåt?
Postat via en mobil enhet

Det är helt enkelt mer pengar inblandat i juridik och den mänskliga kopplingen är mer frånvarande. En läkare som skickar sin patient till alternativ medicin som blir dennes död kommer att kännas mer personligt för läkaren.

Jämför nu med en advokat som tar ett trademark-troll fall där ett småföretag som sedan går under på grund av orimliga böter för "patentintrång" (på ett patent som trollet tog bara för att kunna stämma dem) inte kommer att kännas för juristen för denne kmr aldrig att ha någon mänsklig kontakt med dem. Det är bara en klient som blev nöjd och pengar blev genererade via ett fall som inte hade tagits av en med "sunt förnuft". Exempelvis hur många jurister tar ett fall där någon vill stämma någon annan för att de ser ful ut?

Jag säger inte nu att ALLA jurister vill ta fall som får andra människor att dö, utan snarare att det är lättare att frestas till det pga. mer pengar inblandade och mindre personlig kontakt till människor så att du ej ser (och därmed inte kan påverkas lika mkt emotionellt) skadan du faktiskt utför (och kanske brist på code of ethics). När pengabelopp blir oerhört höga så kommer människans sämsta sidor fram. Bara se på lotterivinnare.

Läkare har code of ethics där första är, "Do not harm". Så även om de erbjuds 1 miljon kronor att skicka en patient till alternativ cancerbehandling istället för modern cancerbehandling så skulle många kunna hålla sig pga. code of ethics. Givetvis finns det även läkare som bara vill tjäna pengar och dessa kallas för alternativa medicinläkare eller så tenderar dessa läkare att förlora sin yrkeslicens rätt fort då kopplingen går att göra mkt lätt.

Ett svenskt rättsfall som kan diskuteras är ThePirateBay-fallet och hur mkt USA:s hollywood-jurister skyfflade pengar under bordet eller eventuella mordhot mot svenska domare och/eller svenska jurister vid fallet som gjorde att det blev som det blev. Det är redan känt sen tidigare att Sverige pudlar åt USA tyvärr. Givetvis är detta bara spekulationer och relativt "konspiratoriskt" från min sida men där har du ett konkret exempel att utforska om du vill.

[DURN]

Konkret fall för mig att utforska? Du kan väl göra det och sedan ta upp tråden om det känns aktuellt. Du har även en del att lära om de olika yrken som jurister kan ha. För advokaters code of ethics kan du snabbt få kunskap via samfundets hemsida.
Postat via en mobil enhet

[Rahf]

Ursprungligen postat av MaxTheMarketer

Ja, det vore intressant att höra huruvida det finns några "kryphål" som åklagaren då kan använda sig av för att det skall framstå som "rimliga grunder". Möjligen blir det misstänksamhet när fall mot ett mellan en privatperson och ett stort företag läggs till skillnad från ett fall mellan bara två privatpersoner läggs ned.

Nej, det finns liksom inga skäl för att advokaten eller åklagaren självmant lägger ned fallet, det finns inga orsaker eller resonemang som inte brister direkt vid en förfrågan. Det är ungefär som att en byggfirma skulle sluta bygga på ett projekt, enkom för att en annan fastighetsägare mutat ledningen. Så fort det granskas börjar huvuden rulla, och hur stor är chansen att någon vill anlita den firman i framtiden?

[chadd]

Ursprungligen postat av MaxTheMarketer

Ja, det vore intressant att höra huruvida det finns några "kryphål" som åklagaren då kan använda sig av för att det skall framstå som "rimliga grunder". Möjligen blir det misstänksamhet när fall mot ett mellan en privatperson och ett stort företag läggs till skillnad från ett fall mellan bara två privatpersoner läggs ned.



Det är helt enkelt mer pengar inblandat i juridik och den mänskliga kopplingen är mer frånvarande. En läkare som skickar sin patient till alternativ medicin som blir dennes död kommer att kännas mer personligt för läkaren.

Jämför nu med en advokat som tar ett trademark-troll fall där ett småföretag som sedan går under på grund av orimliga böter för "patentintrång" (på ett patent som trollet tog bara för att kunna stämma dem) inte kommer att kännas för juristen för denne kmr aldrig att ha någon mänsklig kontakt med dem. Det är bara en klient som blev nöjd och pengar blev genererade via ett fall som inte hade tagits av en med "sunt förnuft". Exempelvis hur många jurister tar ett fall där någon vill stämma någon annan för att de ser ful ut?

Jag säger inte nu att ALLA jurister vill ta fall som får andra människor att dö, utan snarare att det är lättare att frestas till det pga. mer pengar inblandade och mindre personlig kontakt till människor så att du ej ser (och därmed inte kan påverkas lika mkt emotionellt) skadan du faktiskt utför (och kanske brist på code of ethics). När pengabelopp blir oerhört höga så kommer människans sämsta sidor fram. Bara se på lotterivinnare.

Läkare har code of ethics där första är, "Do not harm". Så även om de erbjuds 1 miljon kronor att skicka en patient till alternativ cancerbehandling istället för modern cancerbehandling så skulle många kunna hålla sig pga. code of ethics. Givetvis finns det även läkare som bara vill tjäna pengar och dessa kallas för alternativa medicinläkare eller så tenderar dessa läkare att förlora sin yrkeslicens rätt fort då kopplingen går att göra mkt lätt.

Ett svenskt rättsfall som kan diskuteras är ThePirateBay-fallet och hur mkt USA:s hollywood-jurister skyfflade pengar under bordet eller eventuella mordhot mot svenska domare och/eller svenska jurister vid fallet som gjorde att det blev som det blev. Det är redan känt sen tidigare att Sverige pudlar åt USA tyvärr. Givetvis är detta bara spekulationer och relativt "konspiratoriskt" från min sida men där har du ett konkret exempel att utforska om du vill.

Det närmsta generell "code of ethics" du hittar för läkare i Sverige är läkarförbundets etiska regler och där hittar du inte "do no harm". Sedan är det långt ifrån alla läkare som är medlemmar i läkarförbundet.. Dock utgör deras regler lite av guide i vissa fall där socialstyrelsen drar till med disciplinåtgärder. Vi svär ju inte någon ed som i t.ex. Frankrike.

[chadd]

Advokatsamfundet har även de etiska riktlinjer.. Men jurist är inte någon skyddad yrkestitel (som t.ex.) läkare så oavsett vad Advokatsamfundet säger kan axon-juristfirma göra vad de vill (såklart inte olagligheter) utan att riskera att bli av med någon yrkestitel eller så. Vem som helst kan kalla sig jurist och sälja juridiska tjänster.

[MaxTheMarketer]

Ursprungligen postat av Rahf

Nej, det finns liksom inga skäl för att advokaten eller åklagaren självmant lägger ned fallet, det finns inga orsaker eller resonemang som inte brister direkt vid en förfrågan. Det är ungefär som att en byggfirma skulle sluta bygga på ett projekt, enkom för att en annan fastighetsägare mutat ledningen. Så fort det granskas börjar huvuden rulla, och hur stor är chansen att någon vill anlita den firman i framtiden?

Hur skulle då din anonyma juristvän genomföra det hela efter, hypotetiskt talat, mottagen muta? Någonstans måste det ju gå annars hade inte företag ens hållit på med mutor om det inte fanns något smidigt "kryphål". Jag har full förståelse om din juristvän ej vill berätta hur sådant kan gå till eftersom det är känsligt ämne precis som roidz & TRT är det på detta forum!

[Rahf]

Ursprungligen postat av MaxTheMarketer

Hur skulle då din anonyma juristvän genomföra det hela efter, hypotetiskt talat, mottagen muta? Någonstans måste det ju gå annars hade inte företag ens hållit på med mutor om det inte fanns något smidigt "kryphål". Jag har full förståelse om din juristvän ej vill berätta hur sådant kan gå till eftersom det är känsligt ämne precis som roidz & TRT är det på detta forum!

Jag tror problemet snarare består i att denne är väldigt hederlig och förmodligen inte tänkt så mycket på hur det skulle gå till. Kan ju fråga nästa gång vi ses.