Hans Rosling bereder folket ännu en pedagogisk förklaring

[MrBoris]

Ursprungligen postat av Klein

Fundamentet för intellektuell ärlighet är att erkänna och ifrågasätta sina egna antaganden och fördomar.

Mkt bra skrivet

[HVR]

Ursprungligen postat av Klein

Fundamentet för intellektuell ärlighet är att erkänna och ifrågasätta sina egna antaganden och fördomar.

Jag håller med dig i sak, även om begreppet intellektuell ärlighet är rätt luddigt. Jag förstår bara inte hur du kan göra antagandet att Hans Rosling inte skulle erkänna och ifrågasätta sina egna antaganden och fördomar. Att han anser att hans egna åsikter är irrelevanta för sakfrågan är inte samma sak. Att du sedan vill sitta hemma på kammaren och döma honom för att han inte besitter samma antaganden och fördomar som du är en annan femma. Hans personliga åsikter är praktiskt sett irrelevanta för den statistik han presenterar. Hade det handlat om någon proffstyckare/ledarskribent/debattartikel hade det varit mer motiverat att redovisa sina egna åsikter.

[Klein]

Ursprungligen postat av HVR

Jag håller med dig i sak, även om begreppet intellektuell ärlighet är rätt luddigt. Jag förstår bara inte hur du kan göra antagandet att Hans Rosling inte skulle erkänna och ifrågasätta sina egna antaganden och fördomar. Att han anser att hans egna åsikter är irrelevanta för sakfrågan är inte samma sak. Att du sedan vill sitta hemma på kammaren och döma honom för att han inte besitter samma antaganden och fördomar som du är en annan femma. Hans personliga åsikter är praktiskt sett irrelevanta för den statistik han presenterar. Hade det handlat om någon proffstyckare/ledarskribent/debattartikel hade det varit mer motiverat att redovisa sina egna åsikter.

Du kan inte göra en godtycklig distinktion mellan vilka som bör offentligt delge sin tro och agenda och vilka som inte bör göra det när de presenterar "fakta". Inte så mycket för att statistiken skulle kunna tänkas vara manipulerad utan mera för att den skulle kunna tänkas vara körsbärsplockad för att forma en politiskt motiverad mosaik.

[Macroman]

Det roligaste av allt är ju att Rosling nu nästan kramas ihjäl av vänstern trots att han i det närmaste är att betrakta som ultraliberal dvs det absolut värsta man kunde bara för ngt år sen enligt vänstern. Detta enbart för att han gått emot en restriktiv flyktingpolitik.

Det han defacto säger är att öppna gränserna men att man samtidigt måste ta bort inträdeshinder etc på arbetsmarknaden. Dvs den svenska modellen måste monteras ner helt. Vänstern är ju så ofattbart korkad att detta går dom helt över huvudet...

Anledningen till detta kramande är att vänstern inte har ngn ideologi öht längre förutom en och det är att vara emot SD. Så bisarrt...

[0x5f3759df]

Ursprungligen postat av Vivaldi

Ett valt tonläge i denna diskussion.
Roslings källor har dock varit mycket bra enligt mina efterforskningar (jag försvarar aldrig något utan att först kolla av källor).

Han brukar ofta lämna dem öppna att utforska, sedan får man själv välja vilken kredibilitet man tycker att de har.

Om han nu bara presenterade siffror utan att samtidigt lägga värderingar så skulle du ha rätt. Dock smyger han in värderingar.. genom sitt sätt att säga att "pengarna tas från bistånd" (som är felaktigt i det stora hela) så smyger han in en värdering att det kostar inget extra för Sverige. Vad det egentligen betyder är att vi väljer att ta pengarna från projekt som är de mest kostnadseffektiva och räddar/hjälper flest. Detta är vansinne givetvis men det känns häftigare att stå på centralstationen med en skylt där det står refugees welcome, barnet i något afrikanskt land som inte får rent vatten eller vaccin syns ändå inte, iaf inte just nu.

Det andra stora felet han gör är när han svarar på hur man ska förhålla sig till den tredjedel av väljarna som är mot större flyktingmottagande och benämner dessa personer som "mot utlänningar i allmänhet". Detta spär bara på stigmatiseringen i att kritisera flyktingpolitiken, något han själv gör! Om man tar bort alla hans personliga värderingar så är det inte så svårt att tolka de siffror han presenterar som att det är rent ineffektivt vansinne vi håller på med som tar pengar från bistånd för att betala för mottagande i Sverige. Eftersom detta till och med enligt han själv skulle vara att vara mot utlänningar i allmänhet så blir han även tvungen att smyga in sina privata värderingar för utan dessa blir det uppenbart att Sverige antingen gör fel som inte skickar ut fartyg och flyg för att hämta flyktingar i miljontal (vilket jag antar att många skulle vara lite skeptiska till att göra) alternativt tar mot ett absolut minimum av flyktingar eftersom det är extremt ineffektivt användande av resurser (och lägger dessa+mer pengar på bistånd och närområdet).

Personligen har jag inget mot utlänningar. Om något är jag mer för fri invandring och rörlighet i liberal anda men det jag är mot är precis som Rosling hyckeriet och även godtyckligheten i vilka vi lägger mycket resurser på. Vi är extremt ineffektiva i hur vi använder våra resurser om man ska tänka i banor liv/levnadsstandard per krona och även godtyckliga i vilka vi väljer att ge "en chans i livet". Som jag har påpekat förrut så är antagligen inte livet i ett utav UNHCRs flyktinläger något lyxliv eller dans på rosor men det finns även MILJARDER människor som lever under denna standard utan att det är krig i deras land. Varför ger vi inte dessa människor en chans? Politik och användande av skattemedel ska inte ske genom impulser och att skjuta från höften med det som känns bra för tillfället.

[Klein]

Hans Rosling säger förvisso att han privat är för att ta emot flyktingar i inslaget men samtidigt säger han att folk som inte vill ta emot dem är emot all form av invandring vilket bara kan tolkas som planerad opinionsbildning i favör för öppna gränser, inte intellektuell ärlighet.

[filmjölk]

Att vilja ta hit massor av folk som måste försörjas borde ju vara en tankevurpa för en liberal. Då måste ju skatterna höjas, och ursprungsbefolkningen tvingas att jobba mer för mindre, för att kunna finansiera det hela.

Nu är Rosling professorn och inte jag, men liber = fri, och jag ser ingen större frihet i att tvingas jobba mer för mindre, fast iofs. blir det ju en väldigt fin liberalism för den delen av befolkningen som blir försörjd.

[Macroman]

Ursprungligen postat av filmjölk

Att vilja ta hit massor av folk som måste försörjas borde ju vara en tankevurpa för en liberal. Då måste ju skatterna höjas, och ursprungsbefolkningen tvingas att jobba mer för mindre, för att kunna finansiera det hela.

Nu är Rosling professorn och inte jag, men liber = fri, och jag ser ingen större frihet i att tvingas jobba mer för mindre, fast iofs. blir det ju en väldigt fin liberalism för den delen av befolkningen som blir försörjd.

Inte alls. Liberaler tror på fri invandring men 0 kr i ersättning från dag 1. Då blir det självreglerande och inte den typ av ekonomiska flyktingar (bidragen är drivkraften inte att arbeta ihop pengar) vi till stor del ser nu.

Om du tror på fri invandring och höga bidrag dvs som nu då är du inte liberal utan snarare en utopist (dvs en socialist som inte kan räkna)...

[Sheogorath]

Ursprungligen postat av eternallord

Det krävs en bildad person för att reservera sin åsikt när man inte är tillräckligt påläst.

Nu blev det signaturmaterial.

[ZoDa]

Ursprungligen postat av Macroman

Inte alls. Liberaler tror på fri invandring men 0 kr i ersättning från dag 1. Då blir det självreglerande och inte den typ av ekonomiska flyktingar (bidragen är drivkraften inte att arbeta ihop pengar) vi till stor del ser nu.

Om du tror på fri invandring och höga bidrag dvs som nu då är du inte liberal utan snarare en utopist (dvs en socialist som inte kan räkna)...

Jag håller med, men varför tycker du att han framstår som ultraliberal?
Vill han ta bort (de tvångsfinansierade) bidragen, subventionerna osv?

[Wormzie]

Tycker Hans är fantastisk.

[MrBoris]

Tydligen tas massvis av olika siffror inte med i invandringskostnaderna;

https://www.facebook.com/photo.php?f...0498230&type=1

Dagens Medicin: "Asylvården har blivit en dyr kostnad för landstingen, underskotten ligger i snitt på 95 miljoner kronor per år uträknat på en femårsperiod, rapporterar facktidningen Vårdfokus...För landstingen har den genomsnittliga vårdkostnaden för asylsökande ökat med 3600 kronor mellan 2008 och 2013. Medan ersättningen från staten har ökat med 600 kronor"

Inga stora belopp, men ett bland många exempel på underfinansiering som inte redovisas i officiella beräkningar av invandringens kostnader. Landstingen eventuella extrakostnader efter uppehållstillstånd räknas inte ut utan bakas in i budgeten. Sverige har inte räknat ut hur mycket invandrares vård kostar. Vissa Landsting som Skåne och Jönköping använder ”Care Need Index” (CNI) för att vikta ersättningar baserat på patienternas demografiska bakgrund, ett slags vårdtyngd. Vårddygn för utomeuropeiska är tämligen hög, och exempelvis Rosengårdskliniken ligger på ett CNI på 2,7.Jag är inte tillräckligt insatt för att räkna ut det här själv, men det rör sig gissningsvis om miljarder i extrakostnader i vården som inte syns när kostnader för invandring redovisas. Detsamma gäller kommuner extrakostnader för skolan.

Det är inte så att kostnader för välfärdskonsumtion inte kan estimeras. SCBs FASIT har data på välfärdssubventioner och används för att räkna ut exempelvis kostnader för olika åldersgrupper. Men när jag frågade om de hade uppgifter för utrikes födda svarade de nej. Ingen svensk myndighet har räkna ut detta, trots att det gjorts i länder som Danmark. På samma sätt mörkar kriminalvården andel med invandrarbakgrund i fängelse. Kom dock ihåg att det är en ”konspirationsteori” att det finns åsiktskorridor och fakta som inte redovisas.

Roligt inlägg som svar på Tinos post:

Omöjligt.

Hans Rosling visade motsatsen, på bästa sändningstid, med hjälp av Lego och äpplen.

[MrBoris]

Ursprungligen postat av MrBoris

Han erkänner sitt misstag här:

https://twitter.com/HansRosling/stat...04583135289344

På tal om detta, hur många tycker att han/Aktuellt/media också har skyldighet att gå ut med att hans siffror var inkorrekta (från den s.k. "vetenskapsmannen")? Det var ju inte några miljarder han missade att berätta om direkt + att han aldrig nämnde alla andra omkostnader (vård/skola/bostäder etc.). Att tweeta om sitt misstag lär knappast få det genomslag som hans felaktiga siffra fick i antal tittare i Aktuellt. Måhända att det var ett misstag, men känns inte som att man kan fela så många miljarder om man är professor/vetenskapsman och vet exakt vad inslaget i nationell TV ska handla om på förhand

[kaer]

Ursprungligen postat av MrBoris

Han erkänner sitt misstag här:

https://twitter.com/HansRosling/stat...04583135289344

Stort av honom dock. Respekt

Verkligen. Helt episkt att någon erkänner ett misstag, det är en bortglömd förmåga i det offentliga Sverige.

[Macroman]

Ursprungligen postat av ZoDa

Jag håller med, men varför tycker du att han framstår som ultraliberal?
Vill han ta bort (de tvångsfinansierade) bidragen, subventionerna osv?

Han ville sänka skatterna på arbete kraftigt sa han häromdagen. Det räcker nog för att betraktas som ultraliberal i Sverige...