Kopplingar mellan akut hormonpåverkan av styrketräning och styrke- och muskeltillväxt

[King Grub]

The purpose of this study was to investigate associations between acute exercise-induced hormone responses and adaptations to high intensity resistance training in a large cohort (n = 56) of young men. Acute post-exercise serum growth hormone (GH), free testosterone (fT), insulin-like growth factor (IGF-1) and cortisol responses were determined following an acute intense leg resistance exercise routine at the midpoint of a 12-week resistance exercise training study. Acute hormonal responses were correlated with gains in lean body mass (LBM), muscle fibre cross-sectional area (CSA) and leg press strength. There were no significant correlations between the exercise-induced elevations (area under the curve-AUC) of GH, fT and IGF-1 and gains in LBM or leg press strength. Significant correlations were found for cortisol, usually assumed to be a hormone indicative of catabolic drive, AUC with change in LBM (r = 0.29, P < 0.05) and type II fibre CSA (r = 0.35, P < 0.01) as well as GH AUC and gain in fibre area (type I: r = 0.36, P = 0.006; type II: r = 0.28, P = 0.04, but not lean mass). No correlations with strength were observed. We report that the acute exercise-induced systemic hormonal responses of cortisol and GH are weakly correlated with resistance training-induced changes in fibre CSA and LBM (cortisol only), but not with changes in strength.

Eur J Appl Physiol. 2011 Nov 22. Associations of exercise-induced hormone profiles and gains in strength and hypertrophy in a large cohort after weight training.

[C.E.J.]

Intressant

[Anders The Peak]

Slutsats överträning, dvs pressa muskeln maximalt vid varje pass antar jag är det enda rätta om man ska bygga muskler om man ska tolka den signifikanta slutsatsen.

Significant correlations were found for cortisol, usually assumed to be a hormone indicative of catabolic drive, AUC with change in LBM (r = 0.29, P < 0.05) and type II fibre CSA (r = 0.35, P < 0.01) as well as GH AUC and gain in fibre area (type I: r = 0.36, P = 0.006; type II: r = 0.28, P = 0.04, but not lean mass). No correlations with strength were observed

Den här verkar styrka ovanstående

[prOtotype]

Det här verkar vara väldigt intressant men jag har svårt att få fram ren information ur texten så såga mig om jag missuppfattar något.

Dom säger ingenting om hur träningen har gått till.
Kortisolmängden verkar vara i förhållande till ökningen i lean body mass.
GH mängden i förhållande till tillväxten i muskelfiberstorlek
Men ingen korrelation till ökad styrka.

Anders - Är det så att maximal påfrestning är det som ger mest effekt på kortisol eller kom din slutsats från något i texten?

[Sniggel]

Att där inte är någon korrelation till styrka kan bero på att de är mitt inne i en träningsperiod och kanske inte är formtoppade eller utvilade.

Som jag förstår det så kollades värdena mitt i en 12-veckorsträningsperiod (och jag antar att man mätte värdena vid starten också).

Kortisolmängden verkar vara i förhållande till ökningen i lean body mass.
GH mängden (och kortisol tolkar jag det som) i förhållande till tillväxten i muskelfiberstorlek

[Sniggel]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Slutsats överträning, dvs pressa muskeln maximalt vid varje pass antar jag är det enda rätta om man ska bygga muskler om man ska tolka den signifikanta slutsatsen.



Den här verkar styrka ovanstående

Du menar att mer TUT => större volym arbete (inte matematiskt sett men fysiologiskt kanske) => större kortisolpåslag?

Det behöver inte var just TUT för att åstadkomma större kortisolpåslag. Det räcker med att träna längre eller köra fler set t ex.

[creperiet]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Slutsats överträning, dvs pressa muskeln maximalt vid varje pass antar jag är det enda rätta om man ska bygga muskler om man ska tolka den signifikanta slutsatsen.

Drar man en sådan slutsats utgår man ju från att detta är den enda faktorn som påverkar muskeltillväxt, och då är man ju ute på ganska tunn is. Dessutom står det uttryckligen "weakly correlated" (r = 0,28 - 0,35), d v s ingen stark korrelation. Man får alltså se studien för vad den är, ett bidrag till högen.

[Anders The Peak]

Visst är det bara ett bidrag till högen...

Någonting så här krävs för att det ska bli tillväxt.

Men självklart krävs det också en anabol miljö med tillräckligt med energi för att musklerna ska ta sig tid att växa...

[Sniggel]

Det mest intressanta och som kan mytförklara något som ofta påstås är att man:

* Bör hålla sina träningspass korta pga att man ska undvika för stor kortisolutsöndring.

Först och främst så tror jag inte vanlig styrketräning påverkar kortisolutsöndringen lika snabbt som uthållighetsträning (vilket är var man upptäckt "stor" utsöndring av kortisol efter en timmes träning)

Och för det andra så ser det ut som om kortisolutsöndring pga träning ej är av negativ betydelse för muskelbygge.

Det finns helt enkelt inget bra stöd för att det skulle vara viktigt att inte träna längre än 1 timme imo.

[Silencer]

Mycket intressant. Kanske ligger något i att det inte gör något om man är helt förstörd efter ett pass. Gå och spy som Arnold osv.

[C.E.J.]

Ursprungligen postat av Anders The Peak

Någonting så här krävs för att det ska bli tillväxt.

Källa på det, Hasse?

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av C.E.J.

Källa på det, Hasse?

Det är bättre att du kallar mig Anders det är mitt mellannamn...