Privatleasing vs köpa bil?

[delta_mats]

Ursprungligen postat av 40plus

Är det verkligen så? 4 år a 2000 mil = 8000 mil. Lägg på 4 år till = 16000 mil = Någon ny stötdämpare, bromsskivor runt om, hel eller del av avgassystem, ev nått knull med motorn tex vattenpump, AC, kamrem, gasspjäll, insprutning, spridare osv.

Känns som runt 10000-12000 mil så börjar dom här större reparationerna dyka upp som kostar satan.

Knappast. Visst, om man köper något skitmärke. Men håller man sig till premiumbilar så är det sällan något går sönder utan vidare. Man sköter om bilen och servar när det skall göras så är det oftast problemfritt.

Haft flera bilar som gått långt över 20k som rullat problemfritt.

[delta_mats]

Ursprungligen postat av pepplez

Det är bara att räkna. Min golf (leasing) kommer kosta 2500 exklusive skatt och försäkring. Det är 30000 om året och 90000 över hela leasingperioden på tre år. Då ingår all service och underhåll samt värdeminskningen.

Samma Golf kostar runt 200000 att köpa ny. Säg att värdeminskningen är 50% på tre år. Då har den kostat dig 100000 när jag leasar för 90000. Med lite mindre värdeminskning är det bara att stoppa in nya siffror, men tänk på att du själv står för service och underhåll.

Men köper man en 3 år gammal bil för halva nybilspriset då? Tvek på det?

[pepplez]

Ursprungligen postat av perl

Min åsikt.

Utan att blanda in några siffror så blir det dyrare att leasa en bil jämfört med att köpa den (förutsatt att du inte får enorma problem som kostar mycket att laga och inte täcks av garantin) eftersom det finns en verksamhet som tjänar pengar på att du leasar bilen. Tjänade inte dessa pengar på det skulle verksamheten inte finnas, så enkelt är det.

När en leasingbil ska lämnas tillbaks så får man väl dessutom betala för alla ev skador enligt leasingföretagets egna bedömningar vilket också behöver slås ut på totalkostnaden.

Sen finns det självklar andra fördelar och nackdelar med leasingmodellen men ekonomin kan sällan vara en av dom av tidigare nämnd anledning.

Vadå åsikt utan att blanda in siffror? Läs räkneexemplet istället.
Ja man får betala för reparation av onormalt slitage. Men du hade betalat samma reparation på din nya bil som du äger.

[pepplez]

Ursprungligen postat av delta_mats

Men köper man en 3 år gammal bil för halva nybilspriset då? Tvek på det?

Förstår inte riktigt vad du menar. Menar du att man sällan köper en 3 år gammal bil för halva nybilspriset eller frågar du om det lönar sig med leasing av ny bil jämfört med att köpa en tre år gammal bil? Om det senare är svaret givetvis nej då värdetappet planat av rejält i det läget.

[delta_mats]

Ursprungligen postat av pepplez

Förstår inte riktigt vad du menar. Menar du att man sällan köper en 3 år gammal bil för halva nybilspriset eller frågar du om det lönar sig med leasing av ny bil jämfört med att köpa en tre år gammal bil? Om det senare är svaret givetvis nej då värdetappet planat av rejält i det läget.

Menar att en bil sällan tappar så mycket som 50% av värdet på 3 år. Kolla bara 3 år gamla golfar på blocket med 3-5k på mätaren, vad ligger dessa på? Inte får du en sån för 100 lök.

[delta_mats]

Dessutom har man nybilsgaranti, vilket gör att reparationskostnader i stort sett är obefintliga, så vida man själv inte skadar bilen.
Försäkringen blir billigare, behövs enbart halvförsäkring. Servicekostnad är tämligen låg, ofta har man fri service i början. Skatten typ obefintlig på bensinare, eller i högsta fall ett par tusenlappar per år på en diesel.

[pepplez]

Ursprungligen postat av delta_mats

Dessutom har man nybilsgaranti, vilket gör att reparationskostnader i stort sett är obefintliga, så vida man själv inte skadar bilen.

Försäkringen blir billigare, behövs enbart halvförsäkring. Servicekostnad är tämligen låg, ofta har man fri service i början. Skatten typ obefintlig på bensinare, eller i högsta fall ett par tusenlappar per år på en diesel.

Skatt och försäkring är samma på leasing och köpa så det kan man tänka bort. Skatten är dock långt ifrån gratis nu för tiden. Snarare ett par tusenlappar per år för en liten bensinare och många tusenlappar per år för en diesel och större motor. Efter nyår kommer en ny Tiguan 190hk AWD gå på runt 15000 i skatt per år när WLTP-cykeln blir skattegrundande istället för NEDC.

[pepplez]

Ursprungligen postat av delta_mats

Menar att en bil sällan tappar så mycket som 50% av värdet på 3 år. Kolla bara 3 år gamla golfar på blocket med 3-5k på mätaren, vad ligger dessa på? Inte får du en sån för 100 lök.

Jag skrev först 150 i ett inlägg och fick mothugg på att det var alldeles för högt så sänkte. Nånstans mellan 100 och 150 är väl rimligt. Tänk även på att bilhandlarna ska ha sitt. Ser du en bilhandlare som säljer en bil för 120 har han troligen köpt den för runt hundringen.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

[Starke75an]

Vi har två bilar som vi köpt nya.

Min sambon har kört 14000 mil med byte av bromsok och nån knapp trasigt. Bytt på garantin.

Bara bytt belägg som enda del annars.

Min rullat 12000 nånting och inget bytt förutom en halvljus lampa.

[delta_mats]

Ursprungligen postat av pepplez

Jag skrev först 150 i ett inlägg och fick mothugg på att det var alldeles för högt så sänkte. Nånstans mellan 100 och 150 är väl rimligt. Tänk även på att bilhandlarna ska ha sitt. Ser du en bilhandlare som säljer en bil för 120 har han troligen köpt den för runt hundringen.


Skickat från min iPhone med Tapatalk

De jag kollade på blocket gick för 129 som lägst. Sedan gick det uppåt. Visst ska handlarna ha sitt och inbytespriset är lägre.

Men vill mest framhålla att ägandekostnaderna är ganska billiga på en ny bil.

[Stuffer]

Ursprungligen postat av 40plus

Är det verkligen så? 4 år a 2000 mil = 8000 mil. Lägg på 4 år till = 16000 mil = Någon ny stötdämpare, bromsskivor runt om, hel eller del av avgassystem, ev nått knull med motorn tex vattenpump, AC, kamrem, gasspjäll, insprutning, spridare osv.

Känns som runt 10000-12000 mil så börjar dom här större reparationerna dyka upp som kostar satan.

Alltid blir det en gambling med gamla bilar. Vissa kanske bara tickar och går utan större problem medan andra är rena måndagsexemplar och pengaslukare.

Vår förra begagnade bil var en Passat som gått 10500 mil vid köpet och såldes 3 år senare och hade då haft ett par rätt dyra fel. Elektriska handbromsen är en riktig maskinkonstruktion och kostade mig ca 20 000: i verkstadsbesök.

Ett halvår efter köpet så rasade AC-kompressorn och många andra brister i AC-systemet uppdagades så som läckande packningar och läckande ventiler innanför instrumentbrädan. Kostnadsförslag från mekonomenverkstad (med auktorisering att pyssla med AC-prylar) var ca 25 000:-. Som tur var hade säljaren vi köpte bilen av lagt till en blocket-försäkring som betalade 75% men utan detta hade det alltså blivit riktigt dyrt.

(Som ytterligare parentes så rasade AC-kompressorn ytterligare en gång under de följande två åren men iom att vi reparerade den hos mekonomen med nya prylar så löstes den andra reparationen som en garantiåtgärd. Kompisen med likadan bil drabbades också av kompressor-ras men hade ingen färsäkring som täckte det så hans reparerades med begagnade prylar för 10 000:- en gång och efter andra raset fanns såklart inga garantier så då såldes bilen med trasig AC och såklart ett andrahansvärde därefter)

För vår del handlande det alltså om en bil som i inköp kostade 70 000:- och som sedan kostade nästan lika mycket till i reparationer under en treårstid, så nej begagnat är inte alltid billligt

[perl]

Ursprungligen postat av pepplez

Vadå åsikt utan att blanda in siffror? Läs räkneexemplet istället.
Ja man får betala för reparation av onormalt slitage. Men du hade betalat samma reparation på din nya bil som du äger.

som sagt min åsikt, det finns en verksamhet som tjänar pengar på att du leasar bilen annars skulle leasingen inte finnas, det var poängen med att exakta siffror och räkneexempel är onödiga för min del. jämför med banklån, det finns primärt för att banken kan tjäna pengar på det, oavsett vilka siffror,avgifter räntor eller vad vi väljer att räkna på är det enda som är säkert att banken gör en vinst på att du lånar pengar av dom. Jag tänker lika med leasing, du lånar en ny bil som dom sköter service och annat på. På något sätt kramat dom garanterat ur en förtjänst på affären annars borde det ganska snabbt gå åt skogen?

Det jag menade med slitage är inte samma saker som jag betalar för om jag köper en bil. Dom drar enligt vad jag hört iaf av ganska stora summor för småsaker när bilen lämnas tillbaks. smårepor, någon fläck på sätet eller andra småsaker som såklart sänker värdet även när man ska säljaen bil men leasingföretaget är hårdare och dyrare i sin bedömning. har ingen egen erfarenhet men här är också ett sätt för dom att "tjäna" på sitt utlån.

Det kan såklart också vara så att de som lånar ut bilarna har bättre avtal/priser än vad en normal konsument kan skaffa bilen för och dom slipper ett par mellanhänder när bilen ska byta ägare osv vilket sänker deras kostnader men poängen är fortfarande samma, dom tjänar pengar på att du leasar.

[Stuffer]

Ursprungligen postat av perl

som sagt min åsikt, det finns en verksamhet som tjänar pengar på att du leasar bilen annars skulle leasingen inte finnas, det var poängen med att exakta siffror och räkneexempel är onödiga för min del. jämför med banklån, det finns primärt för att banken kan tjäna pengar på det, oavsett vilka siffror,avgifter räntor eller vad vi väljer att räkna på är det enda som är säkert att banken gör en vinst på att du lånar pengar av dom. Jag tänker lika med leasing, du lånar en ny bil som dom sköter service och annat på. På något sätt kramat dom garanterat ur en förtjänst på affären annars borde det ganska snabbt gå åt skogen?

Det jag menade med slitage är inte samma saker som jag betalar för om jag köper en bil. Dom drar enligt vad jag hört iaf av ganska stora summor för småsaker när bilen lämnas tillbaks. smårepor, någon fläck på sätet eller andra småsaker som såklart sänker värdet även när man ska säljaen bil men leasingföretaget är hårdare och dyrare i sin bedömning. har ingen egen erfarenhet men här är också ett sätt för dom att "tjäna" på sitt utlån.

Det kan såklart också vara så att de som lånar ut bilarna har bättre avtal/priser än vad en normal konsument kan skaffa bilen för och dom slipper ett par mellanhänder när bilen ska byta ägare osv vilket sänker deras kostnader men poängen är fortfarande samma, dom tjänar pengar på att du leasar.

Givetvis så är ju inte privatleasing någon välgörenhet. Visst lägger de på någon procent men knappt ens mer än vad det kostar att ta en vanligt banklån och köpa bilen. För exempelvis VW som har relativt låga leasingavgifter så är handlar det ju inte om att leasingen i sig blir någon buissness som de tjänar stora pengar på utan det är ju främst det att de kan plöja ut många fler nya bilar. Människor som kanske aldrig skulle ha övervägt att ha köpt en ny bil annars blir plötsligt lockade av leasingalternativet och vågar ta risken. I praktiken kanske de hade fått samma månadskostnad om de istället skulle ta finansiering via banklån och köpa loss bilen. Vid rena billån brukar det dock ändå finnas en rejält stor kontantinsats som avskräcker.

Jag tror som sagt på att det främst att deras business främst är den ökade omsättningen på bilar snarare än påslaget finansieringen.

Lite som när Mediamarkt annonserar ut tv-apparater med räntefri avbetalning. Folk som egentligen inte har råd med en ny tv blir plötsligt väldigt köpsugna.

[pepplez]

Ursprungligen postat av perl

som sagt min åsikt, det finns en verksamhet som tjänar pengar på att du leasar bilen annars skulle leasingen inte finnas, det var poängen med att exakta siffror och räkneexempel är onödiga för min del. jämför med banklån, det finns primärt för att banken kan tjäna pengar på det, oavsett vilka siffror,avgifter räntor eller vad vi väljer att räkna på är det enda som är säkert att banken gör en vinst på att du lånar pengar av dom. Jag tänker lika med leasing, du lånar en ny bil som dom sköter service och annat på. På något sätt kramat dom garanterat ur en förtjänst på affären annars borde det ganska snabbt gå åt skogen?



Det jag menade med slitage är inte samma saker som jag betalar för om jag köper en bil. Dom drar enligt vad jag hört iaf av ganska stora summor för småsaker när bilen lämnas tillbaks. smårepor, någon fläck på sätet eller andra småsaker som såklart sänker värdet även när man ska säljaen bil men leasingföretaget är hårdare och dyrare i sin bedömning. har ingen egen erfarenhet men här är också ett sätt för dom att "tjäna" på sitt utlån.



Det kan såklart också vara så att de som lånar ut bilarna har bättre avtal/priser än vad en normal konsument kan skaffa bilen för och dom slipper ett par mellanhänder när bilen ska byta ägare osv vilket sänker deras kostnader men poängen är fortfarande samma, dom tjänar pengar på att du leasar.

Du killgissar med andra ord.

[Trapz]

Ursprungligen postat av Stuffer

Givetvis så är ju inte privatleasing någon välgörenhet. Visst lägger de på någon procent men knappt ens mer än vad det kostar att ta en vanligt banklån och köpa bilen. För exempelvis VW som har relativt låga leasingavgifter så är handlar det ju inte om att leasingen i sig blir någon buissness som de tjänar stora pengar på utan det är ju främst det att de kan plöja ut många fler nya bilar. Människor som kanske aldrig skulle ha övervägt att ha köpt en ny bil annars blir plötsligt lockade av leasingalternativet och vågar ta risken. I praktiken kanske de hade fått samma månadskostnad om de istället skulle ta finansiering via banklån och köpa loss bilen. Vid rena billån brukar det dock ändå finnas en rejält stor kontantinsats som avskräcker.



Jag tror som sagt på att det främst att deras business främst är den ökade omsättningen på bilar snarare än påslaget finansieringen.



Lite som när Mediamarkt annonserar ut tv-apparater med räntefri avbetalning. Folk som egentligen inte har råd med en ny tv blir plötsligt väldigt köpsugna.

Jobbar på volkswagen finans. Tro mig, det är stoooora pengar som tjänas på finansiering av bilar.


Skickat från min iPhone med Tapatalk