Att inte äta på kvällen förbättrar musklernas anabola känslighet

[Bailah]

Äter alltid 10-18. Sen fasta tills nästa dag. Om det är opti enligt studier vet jag ej. Men funkar bra för mig.

[LunaSpice]

Ursprungligen postat av skyffelmördarn

Dåligt för att bygga muskler ja men bättre för din hälsa.

Bygga muskler och hälsa går inte hand i hand.

Håller helt med. Inte särskilt optimalt att vara en dunderbiff som soldat heller av flera anledningar.

[Klein]

Ursprungligen postat av skyffelmördarn

Bygga muskler och hälsa går inte hand i hand.

Ställer mig skeptisk till att detta stämmer. Resonemanget förefaller analogt med det som säger att inflammation skapad av skräpmat är bra för byggandet vilket så klart inte stämmer. Att det inte är bra för hälsan att bulka är vi nog alla överens om men det finns inte så mycket som tyder på att kaloriöverskott i frånvaro av anabola steroider är gynnsamt för muskelbyggandet OM det utförs över längre tid än ett par dagar i sträck.

[King Grub]

Styrketräning är kopplat till massor av positiva hälsoeffekter. Överätning är det inte. Oavsett vad klockan är. Som tur är tränar man till sig muskelmassa. Inte äter. Det äts alldeles för mycket och för ofta i tid och otid hos befolkningen i stort.

[Köttis]

Ursprungligen postat av Klein

Att det inte är bra för hälsan att bulka är vi nog alla överens om men det finns inte så mycket som tyder på att kaloriöverskott i frånvaro av anabola steroider är gynnsamt för muskelbyggandet OM det utförs över längre tid än ett par dagar i sträck.

Menar du på allvar att ett kaloriöverskott endast är gynnsamt för att bygga muskler om man använder steroider?

Sent from my FRD-L19 using Tapatalk

[Klein]

Ursprungligen postat av Köttis

Menar du på allvar att ett kaloriöverskott endast är gynnsamt för att bygga muskler om man använder steroider?

Sent from my FRD-L19 using Tapatalk

Kaloriöverskott över längre tid än ett par dagar i sträck försämrar förutsättningarna för att bygga muskler genom att bland annat sabba insulinkänsligheten. Så vitt jag vet iaf. Har du studier som säger motsatsen, utförda på normalviktiga personer, så läser jag gärna.

[Köttis]

Ursprungligen postat av Klein

Kaloriöverskott över längre tid än ett par dagar i sträck försämrar förutsättningarna för att bygga muskler genom att bland annat sabba insulinkänsligheten. Så vitt jag vet iaf. Har du studier som säger motsatsen, utförda på normalviktiga personer, så läser jag gärna.

Nej det har jag inte, men borde inte vara svårare än att hitta någon studie som jämför hypertrofi mellan en grupp som är viktstabil och en som har gått upp i vikt. Jag anser att ditt påstående är det som går emot vedertagen kunskap så tycker bevisbördan ligger hos dig isåfall.
Skulle gärna se någon som inte är fet från början som byggt stora muskler utan att ligga på ett kaloriöverskott.

Insulinkänslighet är inte ekvivalent med förutsättningar för att bygga muskler även det säkert har en viss påverkan.

Sent from my FRD-L19 using Tapatalk

[Klein]

Ursprungligen postat av Köttis

Nej det har jag inte, men borde inte vara svårare än att hitta någon studie som jämför hypertrofi mellan en grupp som är viktstabil och en som har gått upp i vikt. Jag anser att ditt påstående är det som går emot vedertagen kunskap så tycker bevisbördan ligger hos dig isåfall.
Skulle gärna se någon som inte är fet från början som byggt stora muskler utan att ligga på ett kaloriöverskott.

Insulinkänslighet är inte ekvivalent med förutsättningar för att bygga muskler även det säkert har en viss påverkan.

Sent from my FRD-L19 using Tapatalk

Vedertagen kunskap är att de som inte dopar sig och som har passerat nybörjargainsens epok har exakt noll framsteg att visa efter sina årliga späckpåläggningar och späckavskalningar.

Om jag får ranta vidare så finner jag det ytterst tveksamt att ett kaloriöverskott ens krävs för att bygga muskler. Ett överskott är per definition något som lagras in som fett eller blir värme. Muskeluppbyggnad uppregleras av hormoner, mekanisk och metabol stress, samt proteinintag. Muskelnedbrytning uppregleras av långsvarig svält, inaktivitet och metabol ohälsa. Fettsyntes uppregleras av kaloriöverskott och metabol ohälsa. Så länge man inte svälter eller lider av metabol ohälsa så finns det ingen anledning till att adekvat träning och proteinintag inte skulle maximera muskelbyggandet.

[King Grub]

Ett kaloriöverskott behövs inte för att bygga muskler. Däremot får man bättre förutsättningar för att bygga muskler med samtida överätning. Men ju mer man går upp i vikt, desto mindre kommer uppgången att bestå av muskler. Och det är mycket lättare att lägga på sig fett. Som sedan ska bort, och då kanske man inte lyckas lägga på sig muskler under den tiden istället. Så man får väga fördelar mot nackdelar. Se ut som en padda halva året och lägga på sig 200 gram muskler extra, eller vara i form året runt och bygga lite långsammare?

[Köttis]

Ursprungligen postat av Klein

Vedertagen kunskap är att de som inte dopar sig och som har passerat nybörjargainsens epok har exakt noll framsteg att visa efter sina årliga späckpåläggningar och späckavskalningar.

Om jag får ranta vidare så finner jag det ytterst tveksamt att ett kaloriöverskott ens krävs för att bygga muskler. Ett överskott är per definition något som lagras in som fett eller blir värme. Muskeluppbyggnad uppregleras av hormoner, mekanisk och metabol stress, samt proteinintag. Muskelnedbrytning uppregleras av långsvarig svält, inaktivitet och metabol ohälsa. Fettsyntes uppregleras av kaloriöverskott och metabol ohälsa. Så länge man inte svälter eller lider av metabol ohälsa så finns det ingen anledning till att adekvat träning och proteinintag inte skulle maximera muskelbyggandet.

Om du pratar om resultat före och efter späckpåläggning och späckavskalning har du ju bytt ämne, och där säger jag inte emot dig angående någon som börjar närma sig sitt genetiska tak.

Om inte kaloriöverskottet varit gynnsamt för att bygga muskler skulle muskelmassan vara densamma även efter späckpåläggningen men innan späckavskalandet. Påstår du att det är så, eller pratar vi bara om olika saker?

[Klein]

Ursprungligen postat av Köttis

Om du pratar om resultat före och efter späckpåläggning och späckavskalning har du ju bytt ämne, och där säger jag inte emot dig angående någon som börjar närma sig sitt genetiska tak.

Om inte kaloriöverskottet varit gynnsamt för att bygga muskler skulle muskelmassan vara densamma även efter späckpåläggningen men innan späckavskalandet. Påstår du att det är så, eller pratar vi bara om olika saker?

Vad jag säger är att traditionell bulk och deff är ineffektivt för att bygga och behålla muskler jämfört med att hålla sig nära balans året runt med några få dagar i sträck av rejält underskott respektive överskott jämt utspridda över tiden.

[Köttis]

Ursprungligen postat av Klein

Vad jag säger är att traditionell bulk och deff är ineffektivt för att bygga och behålla muskler jämfört med att hålla sig nära balans året runt med några få dagar i sträck av rejält underskott respektive överskott jämt utspridda över tiden.

Okej. Jag tycker din ursprungliga formulering, att ett överskott inte är gynnsamt för muskelbygge, var bristfällig isåfall.

Sent from my FRD-L19 using Tapatalk

[sumialic]

Hur stora skillnader handlar det om i studien? Lär väl inte äta tidigt oavsett, men kan vara intressant att veta.

[Rikard Jansson]

Ursprungligen postat av King Grub

Ett kaloriöverskott behövs inte för att bygga muskler. Däremot får man bättre förutsättningar för att bygga muskler med samtida överätning. Men ju mer man går upp i vikt, desto mindre kommer uppgången att bestå av muskler. Och det är mycket lättare att lägga på sig fett. Som sedan ska bort, och då kanske man inte lyckas lägga på sig muskler under den tiden istället. Så man får väga fördelar mot nackdelar. Se ut som en padda halva året och lägga på sig 200 gram muskler extra, eller vara i form året runt och bygga lite långsammare?

Du menar se ut som jävla bulldozer och vara stark

[Klein]

Ursprungligen postat av Rikard Jansson

Du menar se ut som jävla bulldozer och vara stark