Ny forskning om kost och träning

[King Grub]

Full ROM är bäst i bänkpress.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A...roduces.2.aspx

32 set per muskelgrupp ger större tillväxt än 16 set.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A..._Muscle.4.aspx

[skyffelmördarn]

Ursprungligen postat av King Grub

Full ROM är bäst i bänkpress.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A...roduces.2.aspx

32 set per muskelgrupp ger större tillväxt än 16 set.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A..._Muscle.4.aspx

Om vi leker med tanken att du har en egen våning på Karolinska, med x antal försökspersoner och all utrustning du kan behöva. Vad hade det första testet du velat göra varit? Vad är det första du hade kollat upp?

[Vickan96]

Ursprungligen postat av King Grub

Full ROM är bäst i bänkpress.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A...roduces.2.aspx

32 set per muskelgrupp ger större tillväxt än 16 set.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A..._Muscle.4.aspx

Måste man betala för att läsa hela rapporten? Fattar inte riktigt. Var nyfiken på studien av träningsvolym.

[MasterChief]

Ursprungligen postat av Vickan96

Måste man betala för att läsa hela rapporten? Fattar inte riktigt. Var nyfiken på studien av träningsvolym.

I regel ja. Men ibland förekommer det att någon recenserat studien i någon blogg eller dylikt. Recensentens värderingar lyser ju dock igenom, men man mår får i alla fall mer info om studien. Som vanligt med sådana här studier så är de enligt min åsikt värda nästan noll. Det är så otroligt många parametrar som saknas för att man ska kunna göra något vettigt av slutsatserna.

Den grupp som fick bäst resultat på 8 veckor körde 160 set i veckan med 1 minuts setvila och samtliga set till failure. Jo, tjena...

https://mennohenselmans.com/high-res...e-trained-men/

[King Grub]

Hormonstörande kemikalier.

https://analyticalsciencejournals.on....1002/jat.4266

[ChuckTesta]

Ursprungligen postat av Vickan96

Måste man betala för att läsa hela rapporten? Fattar inte riktigt. Var nyfiken på studien av träningsvolym.

Ofta så kan man bara googla titeln och hitta studien i andra databaser.

[King Grub]

Uppdaterad ekvation för att räkna ut kaloriförbrukning. För vältränade atleter.

729.50 + 175.64 × kön − 7.23 × ålder + 15.87 × kroppsvikt i kg + 1.08 × längd är den nya. Ersätt kön med 0 för man och 1 för kvinna.

https://journals.lww.com/acsm-msse/A...ons.95896.aspx

[King Grub]

Apple Watch 6, Polar Vantage V och Fitbit Sense är kassa på att räkna ut kaloriförbrukning under aktivitet.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/...1.2021.2023656

[MasterChief]

Ursprungligen postat av King Grub

Uppdaterad ekvation för att räkna ut kaloriförbrukning. För vältränade atleter.

729.50 + 175.64 × kön − 7.23 × ålder + 15.87 × kroppsvikt i kg + 1.08 × längd är den nya. Ersätt kön med 0 för man och 1 för kvinna.

https://journals.lww.com/acsm-msse/A...ons.95896.aspx

Så om en man och en kvinna är lika långa och väger lika mycket så bränner kvinnan mer kalorier? Kan det stämma?

[1x0]

Ursprungligen postat av King Grub

Full ROM är bäst i bänkpress.

https://journals.lww.com/nsca-jscr/A...roduces.2.aspx

Vill bara kontrollkolla så jag tolkar denna rätt:
Deras träningprogram, som baserades på 1RM:
1RM är av just det specifika utförandet? Så de som gjorde halvreppare, hade ett 1RM av sitt halvreps-max? Eller tränade alla på ett max baserat på riktigt utförande (nudda bröstet)? Isåfall blir ju belastningen för de som gjorde halvreps, väldigt lätt, eftersom göra halvreps är lättare än fullROM. Så de kanske tränade på 40-60% 1RM egentligen. Som gav sämre resultat (för lite och för lätt träning).

Blir lite fundersam över:
Experimental groups completed a 10-week velocity-based resistance training program using the same relative load (linear periodization, 60–80% 1 repetition maximum [1RM]), only differing in the ROM trained.


Hoppar jag på ett knäböjsprogram. Matar in mitt 1RM som är tävlingsgodkänt djup. Sedan gör jag kvartsböjar. Blir ju skitlätt belastning, ansträngning.

[King Grub]

Ingen muskeltillväxt av vadträning vad man än gör.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34981201/

Kombinationen styrketräning och konditionsträning mest effektiv mot fettlever.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34982430/

Snabbare återhämtning av att dela upp träningen på två pass.

https://www.tandfonline.com/doi/abs/...7.2021.1939848

[Slartibartfast]

[QUOTE=King Grub;8253542]Ingen muskeltillväxt av vadträning vad man än gör.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34981201/

Vad man än gör är väl att ta i?

Hur har folk lyckats bygga vader?

[TotteShaped4Life]

[QUOTE=Slartibartfast;8253548]

Ursprungligen postat av King Grub

Ingen muskeltillväxt av vadträning vad man än gör.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34981201/

Vad man än gör är väl att ta i?

Hur har folk lyckats bygga vader?

Så tänkte jag med och om jag förstår det rätt handlar det om jämförelsen mellan BFR och andra träningsprotokoll där BFR inte var mer effektiv. Själv tränar jag aldrig vader specifikt eller har gjort. Kanske någon kortare period under mina 25 år i gymmet.

Conclusion: No muscle growth was detected in the calf musculature. BFR was not more effective at eliciting muscle hypertrophy compared to traditional training. However, it was accompanied with higher exertion and discomfort.

[TotteShaped4Life]

Bästa tråden på hela forumet just nu. Därför jag hittade hit och därför jag stannar.

[Hemi]

Ursprungligen postat av MasterChief

I regel ja. Men ibland förekommer det att någon recenserat studien i någon blogg eller dylikt. Recensentens värderingar lyser ju dock igenom, men man mår får i alla fall mer info om studien. Som vanligt med sådana här studier så är de enligt min åsikt värda nästan noll. Det är så otroligt många parametrar som saknas för att man ska kunna göra något vettigt av slutsatserna.

Bra poäng. I alla ämnen behövs en schablong av studier för att kunna dra några bra slutsatser.

Varje studie kan i alla fall vara intressanat i sig men man bör bereda sig på att förkovra sig... ... ...