Citat:
Ursprungligen postat av Sverker
Oavsett vad vi tycker kommer vår miljö att tvingas oss mot mer och mer vegetarisk kost. Våra resurser av odlingsbar mark, fosfor mm kommer kräva effektivare utnyttjande i näringskedjan. Vansinne att odla något till grisar som vi själva kan äta. Däremot har grisen sin plats när det gäller att ta hand om vårt överskott och det vi själva inte utnyttjar.
Idisslare producerar metangas som biprodukt. Den gasen måste vi ta hand om. Helt enkelt inte öka växthuseffekten och gigantiska utsläpp av fixerad metan som ligger i permafrosten.
Vi får bli mer pålästa och mer aktiva i våra val av mat.
|
Dina två första stycken är jag helt med på men du kan inte påstå att det är rimligt att 10 miljarder människor lär sig göra LCA-analyser över deras matvarors miljöpåverkan. Det bör lösas som alltid annars med hjälp av att styra marknaden genom att ha en vettig blandekonomi som ger ekonomiska incitament att göra rätt val för miljön. Det är mycket lättare än att lära varenda gymnasiebarn det som idag är avancerade kurser på masternivå eller doktorandnivå.
Varför ska alla vara experter? Ska de behöva det? Då är fyragradersmålet kört!
Hur har man gjort med bilindustrin? Det är bränsleförbrukningsstandarder och utsläppsstandarder i hela västvärlden, koldioxidskatt på bränsle i Europa, och vissa punktlättnader för supermiljöbilar, elbilar och krav på mackar att sälja alternativa bränslen. Alla dessa grejer kanske inte är väldigt effektiva men alla ger en inkremental förbättring av hushållandet med oljan. Varför kan man inte göra likadant med mat? Varför, när ingen krävs på att vara expert på urban logistik, bilkörning och bilar, ska alla krävas på att vara experter på mat, jordbruk och industriprocesser?
Citat:
Ursprungligen postat av micke81
Javisst behöver vi bli mycket mer pålästa. Det fungerar inget vidare att nyttja samma odlingareal konstant år ut och år in i en evighet om vi inte skall gödsla oss ända in i fördärvet,där fyller kreatur en mycket bra funktion att hålla ytorna öppna,skall vi dock kliva in i verkligheten istället för att bara fortsätta skjuta problemen framför oss så är det enda hållbara att kraftigt minska den mänskliga populationen och kraftigt sänka vår materiella standard men det kommer aldrig hända eftersom större delen av den befolkning som finns som tror sig vara upplyst är mer intresserad av att spela god medans den håller för öronen och låter llalallaalalalalalalalalalala samtidigt som man skjuter det verkliga problemet framför sig.
|
Det är sjukt farliga grejer du snackar om. Hur tänkte du minska på befolkningen? Är det som den där kycklingfabriken vi såg innan? Gas-kamrar? Eller nåt mer humant som mass-steriliseringar?
Vad ger dig expertisen att säga att jorden klarar 1 miljard, 2 miljarder eller kanske 3 miljarder människor istället för 12? Med vilken teknologi? Du har ju tidigare i "kost/partitillhörighets-tråden" visat dig vara extremt utvecklingsfientlig, och med den grunden så förstår jag dig. Då kanske vi får hålla nere befolkningen om du vill leva så. Vi andra som är mogna nog att ta del av utvecklingens frukter ska väl inte rimligen behöva dö för att du ska få leva kvar på 1900-talets mitt?