2016-12-21, 11:28
|
#151
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2011
Ort: Gustavsberg
Inlägg: 3 303
|
Om man är utilitarist i någon form, vilket i mina ögon är det intellektuellt mest hederliga, är det väl uppenbart att köttätande är dåligt (åtminstone köttätande som förutsätter industriell uppfödning).
Övervägande vegansk mat i skolan borde vara en självklarhet på lite sikt.
|
|
|
2016-12-21, 13:19
|
#152
|
Bleksvag, fet och osymmetrisk
Reg.datum: Jul 2015
Inlägg: 1 638
|
Citat:
Ursprungligen postat av andeem
Om man är utilitarist i någon form, vilket i mina ögon är det intellektuellt mest hederliga, är det väl uppenbart att köttätande är dåligt (åtminstone köttätande som förutsätter industriell uppfödning).
Övervägande vegansk mat i skolan borde vara en självklarhet på lite sikt.
|
Det där stämmer ju inte ens lite. Hur värderar du en ko's lycka mot en människas? Hur vet du om en ko är lycklig? Hur värderar du om kon inte skulle ha fått leva och känna alls (för det hade den ju inte om den inte var till nytta för oss ekonomiskt)? Hur värderar du de 200 flugorna som lever på kons avföring och hud? Och de 3 fåglarna som livnär sig på dessa? Du måste avgränsa dig i till vem som lyckan avses, och beroende på var den avgränsningen görs så kommer du fram till olika resultat om det utilitaristiskt mest korrekta.
Öppna landskap gynnar massor av insekter, fåglar, näbbdjur och blommor.
Det rimliga är att föra en så schysst djuruppfödning som kan stå upp mot konkurrensen från utlandet och att genom EU försöka påverka de andra spelarna att gå mot striktare regler mot djurplågeri osv samt för schysta stallar, födotillgång, bete och antibiotika. Detta tills insekter och konstgjort kött eller andra alternativ blivit vettiga smak, nutritions och kostnadsmässigt.
Tänk på att inte alltid den bästa vägen är den raka vägen. Om slutmålet är att alla har 10% av dagens djuruppfödning så är det inte nödvändigtvis så att Sverige ska leda den utvecklingen för att gynna djuren och klimatet, ty svensk djuruppfödning har en generellt högre standard vad gällande både miljön och djuren än de flesta länder.
|
|
|
2016-12-21, 13:39
|
#153
|
Lagom
Reg.datum: Sep 2006
Ort: Stockholm
Inlägg: 677
|
Citat:
Ursprungligen postat av Oljeblixten
Fascinerande att det inte blir massgråt och våldsamma upplopp varje gång det serveras pannkakor, det är ju inget kött i dem menar jag!
|
Jag upptäckte samma fenomen i min skola. Ganska enkelt egentligen att servera pannkakor två gånger i veckan så har man fixat två vegetariska dagar.
Det är så man slåss mot pöbeln.
|
|
|
2016-12-21, 13:46
|
#154
|
I ♥ Eddie Vedder
Reg.datum: Mar 2009
Ort: Uppsala
Inlägg: 2 186
|
Citat:
Ursprungligen postat av Gerdler
Öppna landskap gynnar massor av insekter, fåglar, näbbdjur och blommor.
Det rimliga är att föra en så schysst djuruppfödning som kan stå upp mot konkurrensen från utlandet och att genom EU försöka påverka de andra spelarna att gå mot striktare regler mot djurplågeri osv samt för schysta stallar, födotillgång, bete och antibiotika. Detta tills insekter och konstgjort kött eller andra alternativ blivit vettiga smak, nutritions och kostnadsmässigt.
Tänk på att inte alltid den bästa vägen är den raka vägen. Om slutmålet är att alla har 10% av dagens djuruppfödning så är det inte nödvändigtvis så att Sverige ska leda den utvecklingen för att gynna djuren och klimatet, ty svensk djuruppfödning har en generellt högre standard vad gällande både miljön och djuren än de flesta länder.
|
Det rimliga är att minska på köttkonsumtionen radikalt, inget annat. Visst att Sverige har en någorlunda djurhållning, men det ändrar inte på faktum att en gris äter mat som räcker för 30 personer. Det är ett otroligt energislöseri.
Och det i fetmarkerat, snälla.. Miljarder människor lever en köttfri diet. Det är bara en fråga om inställning.
|
|
|
2016-12-21, 13:54
|
#155
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Jag är inte så insatt i filosofi, och sorgligt oinsatt i politik, så följande inlägg kanske är ute på djupt vatten. Men det är en grej som stör mig lite med liberaler som säger att de är principiellt emot att staten/storebror går in och styr och ställer i folks liv. Vill inte alla personer som inte är totala anarkister att staten ska gå in och styra och ställa i folks liv?
Jag gissar t ex att alla liberaler i den här tråden tycker att kvinnomisshandel ska vara olagligt. Ändå vill ni att personer från "hederskulturer" inte ska få ge sin fru en lavett när hon varit uppstudsig. Är inte det hyckleri från er sida?
Eller för att dra till med ett ännu extremare exempel, ska man inte få hedersmörda sin dotter när hon vanärat familjen utan att storebror kommer och lägger sig i?
Folk som säger "jag vill inte att någon annan styr över folks val"... Menar ni egentligen inte bara " folk får göra som de vill, så länge det inte bryter mot mina högst personliga etiska regler"? Med andra ord, är ni egentligen ett dugg bättre än de mest grönrosa veganfascister?
Jag tycker det känns mer intellektuellt hederligt att erkänna att man är lite vardagsfascist som alla andra, men att man anser att just det här fallet inte ska styras enligt lag, eftersom ens egen moral inte kräver det.
Citat:
Ursprungligen postat av Gerdler
Hur värderar du en ko's lycka mot en människas? Hur vet du om en ko är lycklig? Hur värderar du om kon inte skulle ha fått leva och känna alls (för det hade den ju inte om den inte var till nytta för oss ekonomiskt)? Hur värderar du de 200 flugorna som lever på kons avföring och hud? Och de 3 fåglarna som livnär sig på dessa? Du måste avgränsa dig i till vem som lyckan avses, och beroende på var den avgränsningen görs så kommer du fram till olika resultat om det utilitaristiskt mest korrekta.
Öppna landskap gynnar massor av insekter, fåglar, näbbdjur och blommor.
|
Ja, det är klurigt, det där. Men en tumregel jag tycker är bra är att existerande varelsers välmående är viktigare än potentiellt existerande. T ex: Det är viktigare att nu levande kor inte lider än att framtida näbbdjur får mer plats att röra sig på (förutsatt att inte näbbdjuren i nuläget har det dåligt). Kanske är lite självklart, men ändå.
|
|
|
2016-12-21, 14:00
|
#156
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2011
Ort: Gustavsberg
Inlägg: 3 303
|
Citat:
Ursprungligen postat av Gerdler
Det där stämmer ju inte ens lite. Hur värderar du en ko's lycka mot en människas? Hur vet du om en ko är lycklig? Hur värderar du om kon inte skulle ha fått leva och känna alls (för det hade den ju inte om den inte var till nytta för oss ekonomiskt)? Hur värderar du de 200 flugorna som lever på kons avföring och hud? Och de 3 fåglarna som livnär sig på dessa? Du måste avgränsa dig i till vem som lyckan avses, och beroende på var den avgränsningen görs så kommer du fram till olika resultat om det utilitaristiskt mest korrekta.
|
1. Det finns en del forskning om djurs medvetande, men i korthet kan jag säga att det inte finns någon anledning att kor eller andra däggdjur inte förmår uppleva lidande.
2. Jag värderar inte potentiellt liv. Gjorde jag det skulle jag i konsekvensens namn vara tvungen att se minskad befolkningstillväxt (eller till och med minskad befolkning) även bland människor som negativt.
3. Alternativet till industriell djuruppfödning är inte livlöshet. Inte heller minskad biologisk mångfald. Flugor och fåglar överlever inte sämre utan bättre i miljöer där mänsklig påverkan är mindre.
|
|
|
2016-12-21, 14:01
|
#157
|
Banned User
Reg.datum: Feb 2010
Inlägg: 1 187
|
Citat:
Jag gissar t ex att alla liberaler i den här tråden tycker att kvinnomisshandel ska vara olagligt. Ändå vill ni att personer från "hederskulturer" inte ska få ge sin fru en lavett när hon varit uppstudsig. Är inte det hyckleri från er sida?
|
Va?
|
|
|
2016-12-21, 14:10
|
#158
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Luca Brasi
Va?
|
Det stycket var felformulerat. Jag menar att liberalerna är emot att staten ska lägga sig i, därför är det hyckleri när de tycker att staten ska lägga sig i när någon vill slå sin fru.
|
|
|
2016-12-21, 14:16
|
#159
|
Sponsored by Soros
Reg.datum: Jul 2009
Ort: Köpenhamn
Inlägg: 1 981
|
Jag tror du behöver läsa på lite om vad liberalism faktiskt handlar om.
|
|
|
2016-12-21, 14:17
|
#160
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Petoria
Jag tror du behöver läsa på lite om vad liberalism faktiskt handlar om.
|
Eller så kanske liberalerna kan sluta skandera "staten ska inte lägga sig i folks liv", om det nu inte är det de tycker.
|
|
|
2016-12-21, 14:20
|
#161
|
Sponsored by Soros
Reg.datum: Jul 2009
Ort: Köpenhamn
Inlägg: 1 981
|
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans
Eller så kanske liberalerna kan sluta skandera "staten ska inte lägga sig i folks liv", om det nu inte är det de tycker.
|
Som sagt, läs på.
Liberalismen ger inte individer rätten att inskränka andras rättigheter genom att t.ex skada varandra.
Du tänker på anarki.
Senast redigerad av Petoria den 2016-12-21 klockan 14:22.
|
|
|
2016-12-21, 14:23
|
#162
|
Klår sin lillasyster i armbrytning
Reg.datum: Dec 2012
Ort: Rīga
Inlägg: 11 020
|
Citat:
Ursprungligen postat av Petoria
Som sagt, läs på.
Liberalismen ger inte individer rätten att inskränka andras rättigheter genom att t.ex skada varandra.
|
Jag är inte intresserad nog att läsa på, mitt intresse sträcker sig till att irritera insatta genom några naiva inlägg i en forumtrådet.
Men liberaler tycker alltså att man ska ha frihet att göra vad man vill, utom de specifika sakerna som liberalerna tycker är fel? Som jag ser det är det bara en gradfråga mellan dem och ultrakommunister isåfall.
|
|
|
2016-12-21, 14:26
|
#163
|
Sponsored by Soros
Reg.datum: Jul 2009
Ort: Köpenhamn
Inlägg: 1 981
|
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans
Jag är inte intresserad nog att läsa på, mitt intresse sträcker sig till att irritera insatta genom några naiva inlägg i en forumtrådet.
Men liberaler tycker alltså att man ska ha frihet att göra vad man vill, utom de specifika sakerna som liberalerna tycker är fel? Som jag ser det är det bara en gradfråga mellan dem och ultrakommunister isåfall.
|
Nej liberaler tycker inte att man ska ha friheten att göra vad man vill. Det tycker anarkister. Liberaler värnar om individens rätt att bestämma över sitt eget liv, det ger inte individen rätten att bestämma över andra.
Ultrakommunister är i stort sett motsatsen till klassiska liberaler så förstår inte riktigt var den jämförelsen kommer ifrån.
|
|
|
2016-12-21, 14:39
|
#164
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2011
Ort: Gustavsberg
Inlägg: 3 303
|
Citat:
Ursprungligen postat av Petoria
Nej liberaler tycker inte att man ska ha friheten att göra vad man vill. Det tycker anarkister.
|
Inte anarkister heller. Åtminstone inte andra än de allra mest extrema riktningarna.
Om man ska vara noga.
|
|
|
2016-12-21, 14:42
|
#165
|
Registered User
Reg.datum: Nov 2011
Ort: Gustavsberg
Inlägg: 3 303
|
Citat:
Ursprungligen postat av Diomedea exulans
Men liberaler tycker alltså att man ska ha frihet att göra vad man vill, utom de specifika sakerna som liberalerna tycker är fel?
|
Nej, liberaler tycker att individen ska ha frihet att göra som hen vill, så länge det inte skadar andra.
|
|
|
Ämnesverktyg |
|
Visningsalternativ |
Linjär visning
|
Regler för att posta
|
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg
HTML-kod är av
|
|
|
Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 03:21.
|
|