Ny forskning om kost och träning

[MasterChief]

Ursprungligen postat av Navi

Är inte det väldigt kort vila? Jag har alltid trott att minimum 2 minuter, gärna upp mot 3, är det bästa?

90 sekunder och jag sparar in mycket tid på passet. Om det inte är hinder för muskeltillväxt är det ju win-win.

Istället för att lita på halvdan forskning där de testar olika protokoll i några veckor så kan man ju även försöka dra slutsatser av sina egna erfarenhet samt vad erfarna lyftare förespråkar.

[intepurewhey]

Ursprungligen postat av MasterChief

Istället för att lita på halvdan forskning där de testar olika protokoll i några veckor så kan man ju även försöka dra slutsatser av sina egna erfarenhet samt vad erfarna lyftare förespråkar.

Som många träningsvetenskapliga studier som vill ge träningsråd gissar jag, utan att ha läst just denna, att den är ganska värdelös för folk som faktiskt är vältränade.

Något av det första jag brukar göra om jag tycker introduktionen ger en slutsats som gör att det rycker lite i biceps är att läsa metoden och vad deltagarna har för erfarenhet och kriterier.

Det är klart en klen jävel som har 100kg 1RM i knäböj kan vila kortare än någon som kan ta i och har 1RM på 300kg. Till exempel.

Görs så mycket skitstudier bara för att det saknas pengar. Typ Oxygen gym och dess ägare har säkert gjort fler och bättre inofficiella studier på folk som faktiskt tränar och är tränande än hela forskningsvärlden.

Denna frågeställning bör vara ganska enkel dock:
Vila längre = Bättre set-prestation, men passet tar längre tid vilket kan leda till lägre volym om du har tidspress.
Vila kortare = Relativt sämre set-prestation, kan få mer volym på kortare tid.
Håll dig ifrån extremerna och välj det som passar din situation. Klart.

[Lucipha]

Ursprungligen postat av intepurewhey

Som många träningsvetenskapliga studier som vill ge träningsråd gissar jag, utan att ha läst just denna, att den är ganska värdelös för folk som faktiskt är vältränade.

Något av det första jag brukar göra om jag tycker introduktionen ger en slutsats som gör att det rycker lite i biceps är att läsa metoden och vad deltagarna har för erfarenhet och kriterier.

Det är klart en klen jävel som har 100kg 1RM i knäböj kan vila kortare än någon som kan ta i och har 1RM på 300kg. Till exempel.

Görs så mycket skitstudier bara för att det saknas pengar. Typ Oxygen gym och dess ägare har säkert gjort fler och bättre inofficiella studier på folk som faktiskt tränar och är tränande än hela forskningsvärlden.

Denna frågeställning bör vara ganska enkel dock:
Vila längre = Bättre set-prestation, men passet tar längre tid vilket kan leda till lägre volym om du har tidspress.
Vila kortare = Relativt sämre set-prestation, kan få mer volym på kortare tid.
Håll dig ifrån extremerna och välj det som passar din situation. Klart.

+ 1

Lägg till att tid för återhämtning mellan seten inte behöver vara statisk, utan kan förändras beroende på hur vältränad du är, eller mat/sömn/stress de senaste dygnen

[Uncle Joe]

Hade aldrig funkat att vila 90 sek om jag tränar de större muskelgrupperna. Axlar, armar, vader möjligtvis.

[stridis]

Jag brukar köra på 1min 45 sek på mindre övningar och normalt 2 min upp till 3 min på större om jag behöver. Vid maxningar eller singlar 4-5 minuter. Ännu längre vid upprepade försök.

Tränar för styrka, klen som jag är.

[Anders The Peak]

Vila mellan set är en variation som går att använda för att skapa stimulis för muskeltillväxt.

I normalfallet kan det se ut som stridis: Jag brukar köra på 1min 45 sek på mindre övningar och normalt 2 min upp till 3 min på större om jag behöver. Vid maxningar eller singlar 4-5 minuter. Ännu längre vid upprepade försök.


Som en variation som är rätt utmanande det är att lägga sig 35-45 sekunder i setvila. Om det görs periodvis så utmanar det musklerna ordentligt och ger en muskulär skjuts och när man sedan går tillbaks till normalfallet blir det motiverande för progressiviteten när muskelkonditionen har ökat.