Ett set till failure vs 3*8/10?

[Xtreme]

Vad skulle ni säga det för skillnad i resultat mellan ett set till failure med något lägre vikt vs det vanliga 3-4 set och 8-10 rep? Ett set är mer effektivt gällande tid iaf.

[CalleP]

Okej. 3-4 set hade jag gissat på, sen ska man vara super tråkig och säga :
Måste det vara antingen eller? Du kan ju köra 1 set till failure och sedean köra 3-4 set 8-10 reps?

[meathead]

Du kan köra till fail även i scenariot med fler set, så det lutar däråt.

[Mats J]

Beror ju på hur nära fail du är på de 3-4 set du kör. Är det rir 3 eller mer så ger det inte speciellt mycket och jag skulle säga att du får ut mer av ett riktigt hårt set. Är det 0-1 på alla de 3-4 ger det nog mer.

[Anders The Peak]

Ursprungligen postat av Xtreme

Vad skulle ni säga det för skillnad i resultat mellan ett set till failure med något lägre vikt vs det vanliga 3-4 set och 8-10 rep? Ett set är mer effektivt gällande tid iaf.

Enda sättet att ta reda på vad det ger är att pröva på. Mike Mentzer och en skara människor som har följt i hans fotspår kör enligt den principen. Verkar som om de får bra resultat av vad man kan läsa sig till på de grupper som de verkar i.

Min personliga uppfattning/erfarenhet är mer av de karaktären att de flesta tränar för mycket varje träningspass men för min del, beror på hur man definierar ett set, så skulle det vara för lite träning för min del.

[Uncle Joe]

Jag hävdar envist att 3 rir inte känns som en riktig träning. Lite jobbigare än ett uppvärmingsset. Jag brukar ligga 0-1 rir, oftast 0 än 1. Försöker ibland spara 2-3 rir men det känns halvdant och jag får iaf inte bättre resultat av det. För sparar du många reps måste du ju kompensera med mer volym.

[Mats J]

Satt och rensade bland gamla bilder i går och såg flera på mig för 8-12 år sedan, då körde jag 1 set till absolut fail per övning och 3-4 övningar per muskelgrupp, varje muskel tränades var 8 dag. Minns jag funderade på att tävla men skulle bara "öka lite till", nu när jag såg bilderna ångrar jag att jag inte testa då det såg riktigt vasst ut, betydligt större och mer deffad än nu. Kör både oftare och mer volym numer men skador och ålder har väl börjat sätta käppar i hjulen. Hur som helst verkade det uppenbarligen funka riktigt bra även med så pass låg volym då jag aldrig varit större eller starkare än då.

[Mats J]

Ursprungligen postat av Uncle Joe

Jag hävdar envist att 3 rir inte känns som en riktig träning. Lite jobbigare än ett uppvärmingsset. Jag brukar ligga 0-1 rir, oftast 0 än 1. Försöker ibland spara 2-3 rir men det känns halvdant och jag får iaf inte bättre resultat av det. För sparar du många reps måste du ju kompensera med mer volym.

Håller helt med, alla mina set är tills jag precis klarar sista repen med perfekt teknik och tempo. Beror på hur man ser det, men jag kallar dessa ej till fail då jag med nöd och näppe fick upp sista repen, fail för mig är att bomma. Men rir är ALLTID 0.

[Slartibartfast]

Ursprungligen postat av mats j

håller helt med, alla mina set är tills jag precis klarar sista repen med perfekt teknik och tempo. Beror på hur man ser det, men jag kallar dessa ej till fail då jag med nöd och näppe fick upp sista repen, fail för mig är att bomma. Men rir är alltid 0.

+1

[King Grub]

Inta bevis för att failure ger större muskeltillväxt, och

”neither volume load standardisation nor relative load lifted had statistically significant impacts on the overall ES for muscle hypertrophy.”

https://link.springer.com/article/10...79-022-01784-y

[Langster]

Jag skulle nog hävda att failure, som Mats J utrycker det, att bomma, är rent negativt för styrkeutveckling och därmed i förlängningen även för hypertrofi.
Men 3rir är troligen ännu mindre produktivt än att gå till fail.
Jag tror att de flesta som tränat 10+ år känner exakt när deras träning varit effektiv. Den känslan infinner sig inte när man stannar långt innan failure, eller när man kör på för lätta vikter eller vilket annat trams man försöker sig på.

Man bör balansera på eggen där man hela tiden utmanar sig själv, utan att för den sakens skull har sönder sig själv. Där finns nyckeln till utveckling.

[skyffelmördarn]

Ursprungligen postat av Langster

Jag skulle nog hävda att failure, som Mats J utrycker det, att bomma, är rent negativt för styrkeutveckling och därmed i förlängningen även för hypertrofi.
Men 3rir är troligen ännu mindre produktivt än att gå till fail.
Jag tror att de flesta som tränat 10+ år känner exakt när deras träning varit effektiv. Den känslan infinner sig inte när man stannar långt innan failure, eller när man kör på för lätta vikter eller vilket annat trams man försöker sig på.

Man bör balansera på eggen där man hela tiden utmanar sig själv, utan att för den sakens skull har sönder sig själv. Där finns nyckeln till utveckling.

Problemet är ju bara att folk är vansinnigt dåliga på att uppskatta RIR och även vad fail är.

150 kg i bänkpress, vad tror du att du tar? Säg att du tror att du gör 8 reps.

Om jag sätter en pistol mot dina barns huvud, klarar du av 9 då? Kanske eventuellt 10?

[intepurewhey]

2-3 rir och 1-0 rir sista settet för att inte påverka arbetsvolymen negativt för mycket för resten av setten samt beroende på din återhämtningsförmåga till nästa pass.

Att folk definierar och använder fail på olika sätt gör att diskussionen är värdelös ändå då folk inte utgår från samma grundpremiss.

Muskulärt failure?
Tekniskt failure?
Hur mycket teknik kan man offra för att räkna det som till failure?
Vad är tekniskt failure?
Etc
Etc

Sent from my SM-F721B using Tapatalk

[Langster]

Ursprungligen postat av skyffelmördarn

150 kg i bänkpress, vad tror du att du tar? Säg att du tror att du gör 8 reps.

Om jag sätter en pistol mot dina barns huvud, klarar du av 9 då? Kanske eventuellt 10?

5.

[skyffelmördarn]

Ursprungligen postat av langster

5.

Svärmor då?