Är skatt stöld?

[Lipservice]

Om jag kunde få exakta siffror på vart mina skattepengar går skulle det kännas bättre att betala skatt.
Men om det nu skulle vara så att all min skatt jag betalar går till att flyga första klass och bo på ett random fancy hotell åt en kostymnisse vars kulor ej trillat ner, nja då donerar jag hellre till diverse kopphållare på stan.

[-squat-]

Ursprungligen postat av ceejay

Som de "hushåller" med pengarna just nu är det fan stöld.

Håller med.

Känns som att man inte har några garantier heller. man är inte garanterad bra sjukvård eller bra åldringsvård, för det är ju hela tiden nya människor som ska ha del av kakan. som ett stort pyramidspel.

[Klein]

Det fundamentala problemet med skatt är inte hur pengarna används. Det fundamentala problemet är att det inte är en frivillig transaktion.

[ceejay]

Ursprungligen postat av -squat-

Håller med.

Känns som att man inte har några garantier heller. man är inte garanterad bra sjukvård eller bra åldringsvård, för det är ju hela tiden nya människor som ska ha del av kakan. som ett stort pyramidspel.

Jag förstår att det sticker i ögonen på många vanliga arbetande, att vissa folkgrupper får en jävulskt massa utan att ha presterat något, medan de sliter heltid varje dag på ett underbetalt jobb.

[Fredron]

Intressant om folk börjar tänka att det är stöld nu eftersom man anser att man får tillbaka för lite. Polisen, skolan, sjukvården har blivit sämre (om den nu har det).
För andra har det alltid varit stöld oavsett hur mycket du får tillbaka.

Det är lätt att jämföra dagens avkastning (t.ex polis/skola/vård) med vad man fick tillbaka för ett par år sedan.
Många har dock svårt att ens föreställa sig vad som kunnat vara.

Privata företag utbildar astronauter för bemannade månlandningar, bör man då inte kunna ha helt privata skolor som lär barn att läsa/skriva/räkna samt lyckas få dem mer produktiva än 100kr/h efter 12 års utbildning?
Om staten även ansvarat för innovationen inom bilar hade vi då haft t.ex. Tesla och varit på väg mot autonoma bilar på samma sätt?
Om staten hade ansvarat för mobiltelefoner hade vi haft något liknande de nya Ipone, Samsung etc?
Finns det någon teknik, utveckling, effektivitet, innovation som staten är bättre på än privata företag som slåss om kunder?
Blir vi rikare med en stats som tar monopol på vissa problem och inte tillåter konkurrens?

[The_RobRoy]

Jag känner mig ganska nöjd med den totala summa skatt jag betalat i Sverige över åren på min lön, mellan tummen och pekfingret runt 2 MSEK (inräknat den del som är arbetsgivaravgifter). Utöver det har jag givetvis betalat moms på all min konsumtion i landet under hela min uppväxt (det blir en ansenlig summa, överslagsräknat cirka 1 MSEK). Nu kommer jag avsluta med att betala in ytterligare cirka 200 KSEK när jag säljer min bostad och lämnar landet. Totalt i runda slängar 3 MSEK.

För det har jag personligen av Sverige fått (uppskattat värde):
En operation som liten (100 KSEK)
En helt OK grundskoleutbildning (18*100 000=1.8 MSEK)
Ett antal besök på sjukhus/vårdcentral och även subventionerad medicin vid lättare besvär (100 KSEK).
En riktigt bra universitetsutbildning (4.5*220 000=1 MSEK)

Totalt i runda slängar 3 MSEK.

Givetvis finns det endel annat utanför detta som jag indirekt nyttjat, polisväsen, brandkår, vägar (här jag betalat vägskatt på min bil), osv, men det är ganska små belopp i sammanhanget.

[Rolfarsson]

Med tanke på hur sjukt fel skattepengarna fördelas idag så skulle jag nog kalla det stöld.

[Bossebäver]

Om någon tar något ifrån en person medelst hot om våld och frihetsberövande om personen i fråga motsätter sig. konfiskerandet, kan det på något vis kallas eller tolkas som något annat än stöld? I lindrigaste fall är det alla gånger egenmäktigt förfarande och grovt olaga hot.

[Klein]

Ursprungligen postat av Bossebäver

Om någon tar något ifrån en person medelst hot om våld och frihetsberövande om personen i fråga motsätter sig. konfiskerandet, kan det på något vis kallas eller tolkas som något annat än stöld? I lindrigaste fall är det alla gånger egenmäktigt förfarande och grovt olaga hot.

Det är väl egentligen frågan om väpnat rån vilket är ett betydligt grövre brott än bara stöld.

[Klein]

Appropå skatter så vill jag uppmärksamma följande förslag:

Ett genomsnittligt småhus i Sverige (försäljningspris 3 miljoner kronor) skulle med de olika förslagen få en årlig fastighetsskatt i intervallet 11 000 till 27 400 kronor. Det kan jämföras med dagens högsta fastighetsavgift på 8 349 kronor. Motsvarande för en genomsnittlig tvåa (2,3 miljoner kronor) skulle bli en fastighetsskatt på mellan 5 300 till 20 500 kronor, att jämföra med dagens maxbelopp på 1 429 kronor per lägenhet.

Om man slår in på den här linjen så är risken stor att det privata ägandet på sikt kommer att falla i ett fåtal oligarkiska händer och resten av oss får nöja sig med att hyra.

[Korvil]

Folk verkar missförstå frågan.

"Nej jag är för skatt."
"Skatt är bra."
"Du åtnjuter fördelar!"

Fast frågan är "Är skatt stöld?"
Givetvis är skatt, i.a.f. så som den fungerar här i Sverige för mig som född svensk medborgare stöld.

"Du kan ju bo i en koja ute i skogen" hjälper ju inte heller. Du behöver fortfarande betala skatt. Man kan ju inte bara säga upp sitt svenska medborgarskap utan att ha ett annat?
Typ att tvinga människor till att leva i evig fattigdom och aldrig arbeta och aldrig köpa något för att inte betala skatt är ju givetvis inte rätt heller.

Talar vi om människor som väljer att bli svenska medborgare däremot går det väl att hävda att de har accepterat villkoren.


Vänsterfolk har ju det där kraftigt om bakfoten. Det är intressant hur människor kan se samtycke som något givet och relevant för sex men är emot det vad gäller skatter, regler, försäkringar, sin egen tid, köp av vara (inkl. sådana som producerar något av värde), tjänst (inkl. sex.)

Jag köper fullt ut att socialliberalism / positiva friheter och rättigheter kan öka individers frihet men eftersom de bygger på andras skyldighet att hjälpa till att göra det möjligt så kränker det ju även andras fri- och rättigheter. Det går ju att applicera fri sålänge man inte kränker någon annans frihet även på det och då blir det ju inte ok. En del argumenterar ju då för att "friheten man kunde ha haft annars" har berövats en av att någon annan inte hjälpte till att göra det möjligt. Någonstans är det ju gångbara argument men vi bör ju ändå kunna vara överens om att det är skillnad på att göra som man vill med sitt eget liv och åstadkomma vad man nu åstadkommer för egen hand gentemot vad man kanske vill göra och vad man hade velat uppnå och andras skyldighet att göra det möjligt.

Givetvis skall man få försöka skaffa sig ett drägligare liv och inte vara tvingad till att leva ett så dåligt liv som det bara är möjligt om man inte accepterar socialliberalismen. Och om man då accepterar det så leder ju den påtvingade socialliberalism till att de påtvingade positiva fri- och rättigheterna även inkluderar påtvingade skyldigheter och man har därigenom förslavats och kanske berövats på negativa fri- och rättigheter. För andras/kollektivets bästa. Vilket jag inte tycker är ok.

Vad som gör det än mindre ok är väl att alternativet är att komma överens om man vill delta och att göra det med samtycke från båda parter där båda är ok med det / anser att de gynnas och det är såklart mycket trevligare.
Där jag känner mig mer tveksam till äganderätt rör mark och naturtillgångar eftersom du givetvis kan få någon som äger väldigt mycket och någon annan som inte har något alls och föds till en sådan situation. Och det försämrar ju livsmöjligheterna rejält och kanske orättvist. Kanske borde man vara garanterad en viss mängd naturtillgångar och rätt till mark/boyta och ställe att producera mat på på något vis.

I övrigt är det väl bara fördelar med att saker och ting görs med samtycke eftersom det ökar oddsen för att man faktiskt ville spendera resurser på att få dem gjorda och har man flera aktörer som gör det med vinstintresse ökar ju oddsen för konkurrens och allt bättre lösningar.

Det existerar ju även enormt stora feluppfattningar om att arbetad tid är värdet på en produkt och viceversa.

Tar vi VOI-skotrarna exempelvis så lever ju bolaget på riskkapital och går med förlust nu och då betalar de ju inte ens för nedskräpningen, riskerna och kanske även olyckorna deras skotrar möjligen orsakar.
Hade det inte gått att driva företag med vinstintresse hade ju skotrarna inte existerat eftersom verksamheten bara kostar pengar just nu. Om arbetarna faktiskt var delägare hade de ju behövt pytsa in pengar i bolaget hela tiden nu och inte tjänat en spänn utan bara behövt hinka in pengar OCH arbeta. Men nu är de ju inte delägare. Nu är de arbetare som säljer sin tid vad gäller att exempelvis plocka upp dem och återförda dem till sin plats eller reparera dem eller i en annan del i kedjan bygga dem och så vidare. Det du säljer som arbetare till din arbetsgivare är ju din tid och kunskap. Du blir inte delägare. Skulle du bli delägare hade villkoren och de ekonomiska transaktionerna varit väldigt annorlunda. Tar vi Intel som exempel så vet jag inte hur många manstimmar det går på att tillverka en processor men det är ju inte så mycket mänskligt arbete som ligger bakom produktionen utan det är ju enorma mängder kapital som är i omsättning för att driva fabrikerna. Det är ju automatiserat arbete som tillför värdet och inte så mänskligt arbete.

På samma vis gör ju inte jag om jag gick runt och klippte gräs med en sax lika mycket nytta som den som kör med en stor gräsklippare även om vi har spenderat lika mycket tid på det. Och att skriva den här forumposten är ju kanske inte lika mycket värt som den som öppnar upp ett kranskärl på någons hjärta och räddar livet på vederbörande.

All förbrukad tid är verkligen inte lika mycket värd utan värdet är ju det säljare och köpare kommer överens om.

Om det allmännas värde är mer eller mindre än de knappt 240 000 kr det rör sig om i skatteintäkter / person i riket eller knappt 500 000 kr / arbetare i Sverige kan ju var och en ha åsikt om men att det definitivt inte går till och är fördelat som jag själv hade önskat är ju åtminstone givet och vi är nog många som känner så. Hade det istället varit en medborgarlön som användes i ett kapitalistiskt system hade vi åtminstone valt vart det skulle gå och haft konkurrerande lösningar. Men man kunde ju såklart inte haft det alls och bara låtit transaktionerna ske med samtycke, vare sig du köper vara eller tjänst eller säljer dig själv och din kunskap till någon som kan förädla det till något mer värt än vad du själv förmår att producera.

Dock har extremfallet med total äganderätt och kapitalism sitt problem mest men som jag ser det mest i att resurserna på planeten är ändliga och någon kan få väldigt mycket av dem.

[Korvil]

Ursprungligen postat av Bossebäver

Om någon tar något ifrån en person medelst hot om våld och frihetsberövande om personen i fråga motsätter sig. konfiskerandet, kan det på något vis kallas eller tolkas som något annat än stöld? I lindrigaste fall är det alla gånger egenmäktigt förfarande och grovt olaga hot.

Med hot om våld är rån.

Frihetsberövande nämns inte där (Wikipedia eller vad det var) men jag antar att man kanske kan få fängelse om man inte betalar skatt och jag kan ju tycka att det i så fall borde kunna kallas rån istället för bara stöld för det ingår ju hot om påföljd om man inte ger ifrån sig det de vill ha.

[Baskagge]

Ursprungligen postat av Klein

Appropå skatter så vill jag uppmärksamma följande förslag:



Om man slår in på den här linjen så är risken stor att det privata ägandet på sikt kommer att falla i ett fåtal oligarkiska händer och resten av oss får nöja sig med att hyra.

Med tanke på landets usla ekonomi skulle det inte förvåna mig om något liknande den tidigare fastighetsskatten återinförs. Å andra sidan är folk mer belånade nu för tiden vilket förmodligen skulle göra att många inte har råd att bo kvar. Det tragiska är att många inte har råd att underhålla sina hus idag och det lär inte bli bättre om man ska betala flera tusenlappar extra i månaden.