Genetiska faktorer och programmering för styrkeökningar.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Dom allra flesta inlägg förutsätter att mottagaren kan läsa mellan raderna. Eftersom du verkar sakna den egenskapen nä du kommunicerar med mig ska jag i fortsättningen vara övertydlig för att undvika missförstånd.

"Gener spelar ingen roll" är bara ett bildligt uttryck? Right, ska lägga det på minnet.

Ursprungligen postat av Man and Machine

Kontentan är att det finns ingen i tråden som hamnar på fel sida av procenten

Det är väl för fan inte alls kontentan? Kontentan är att om 10 personer skriver i tråden är sannolikheten 10 % att någon av dem hamnar på fel sida av procenten. Du verkar bara slänga ur dig saker som du tycker låter bra utan att fundera på vad de innebär. Men iofs, du verkar ju inte vilja att man tar dig bokstavligt...

Ursprungligen postat av Man and Machine

Du skrev att personen hade världens bästa gener?

Oops, jag menade "världens sämsta gener".

Ursprungligen postat av HenrikJ

Haha. Nu kan vi alla välja om vi vill lita på vetenskapen eller på maskinens sunda förnuft. Det blir ett tight race

+1

Ursprungligen postat av MackeJuve

Jag sätter en femhunka på att folk inte kommer att enas om något i den här tråden

Min inställning är att jag förstår att generna har stor påverkan men att jag aldrig kommer att köpa rakt av att det är generna som är skälet till att någons(någon jag inte känner) träning har gått som den har gått. Jag litar helt enkelt inte på folk, framförallt inte på gemene forumanvändare. Det kanske är en tråkig inställning men jag är alltid väldigt skeptisk mot det mesta på Kolozzeum. Det är människor jag inte känner som sitter vid datorer runt om i Sverige och påstår saker. Samma sak gäller den anonyma användaren som säger sig ha dragit 350 kg i marklyft eller den lika anonyma personen som får till det med x antal tjejer varje vecka.

Så min insikt om att generna är avgörande för hur ens träning går leder inte till så mycket i.o.m. att jag per automatik kommer att misstro den som skyller på dåliga gener Ett så kallat dödläge! Gissar på att jag inte sitter ensam i denna båt?

Hur som helst så är det kul att följa diskussionen

Tänk vad olika man kan vara. Om någon skriver "jag får dåliga resultat fastän jag tränar seriöst" så väljer jag att tro att personen tränar seriöst, istället för att välja att tro att personen tränar slappt för att jag tycker att det borde vara så...

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Tänk vad olika man kan vara. Om någon skriver "jag får dåliga resultat fastän jag tränar seriöst" så väljer jag att tro att personen tränar seriöst, istället för att välja att tro att personen tränar slappt för att jag tycker att det borde vara så...

Jag tror det snarare handlar om (iaf för min del) att det är betydligt mer vanligt att det är nåt slags fel på hur man bedriver träningen än att man är nåt slags non-responder (eller low-responder för den delen) då man inte får de resultat man hoppats på. För att jag ska tro på att personen ifråga faktiskt gjort allt rätt så krävs nog att jag har nåt slags inblick i hur personen ifråga faktiskt tränar. Ofta räcker nog inte ens detta eftersom jag inte är säker på att jag vet bäst heller. Dvs att det mycket väl skulle kunna finnas ett sätt att träna på som inte jag känner till.

Jag menar alltså inte att gener inte spelar roll. Jag menar att det är vanligare att hur man sköter träningen spelar större roll.

Och jag menar också att det är väldigt lätt gjort att man tror att man "gjort rätt" fast man inte gjort det. Dvs man har undervärderat hur mycket man ätit eller nåt liknande. Man kan alltså mycket väl vara nog så smart och tro att man "gjort rätt" fast man egentligen borde gjort någonting aningen annorlunda.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av svenbanan

Jag tror det snarare handlar om (iaf för min del) att det är betydligt mer vanligt att det är nåt slags fel på hur man bedriver träningen än att man är nåt slags non-responder (eller low-responder för den delen) då man inte får de resultat man hoppats på. För att jag ska tro på att personen ifråga faktiskt gjort allt rätt så krävs nog att jag har nåt slags inblick i hur personen ifråga faktiskt tränar. Ofta räcker nog inte ens detta eftersom jag inte är säker på att jag vet bäst heller. Dvs att det mycket väl skulle kunna finnas ett sätt att träna på som inte jag känner till.

Jag menar alltså inte att gener inte spelar roll. Jag menar att det är vanligare att hur man sköter träningen spelar större roll.

Och jag menar också att det är väldigt lätt gjort att man tror att man "gjort rätt" fast man inte gjort det. Dvs man har undervärderat hur mycket man ätit eller nåt liknande. Man kan alltså mycket väl vara nog så smart och tro att man "gjort rätt" fast man egentligen borde gjort någonting aningen annorlunda.

Och för min del handlar det om att det är rätt fult att anklaga någon för lögn. Speciellt om det sker inlägg efter inlägg i en diskussion där den andra med eftertryck intygat att denne talar sanning.

Ja, man kan ju gjort fel, typ ätit fel för man trott att man ska äta kolhydrater istället för proteiner, eller nåt. Men ofta gäller diskussionen en väldigt grundläggande grej som inte går att ta fel på, som att ta i. Det går inte att missförstå vad "ta i" betyder.

Angående procenttalen om hur många som ljuger/gör fel vs hur många som tränar fel kan man ju bara spekulera. Om man inte har nån undersökning, stor erfarenhet eller liknande att förlita sig på.

[Benny Carlsson]

Eddie Hall har, enligt egen utsago efter DNA-test, myostatin-mutationen.

Det måste ses som en ordentlig fördel.

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Benny Carlsson

Eddie Hall har, enligt egen utsago efter DNA-test, myostatin-mutationen.

Det måste ses som en ordentlig fördel.

Vilken av dem? Den enkla eller dubbla uppsättningen?

[Aping]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Vilken av dem? Den enkla eller dubbla uppsättningen?

https://www.instagram.com/p/Be8PLGLFMwD/

[mallow]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Baserat på mitt eget sunda förnuft.

Vilken grund har ditt sunda förnuft då?

Har du, likt trådskaparen, en karriär inom coaching?
Isåfall kan du väl bjuda på lite data.

[svenbanan]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Och för min del handlar det om att det är rätt fult att anklaga någon för lögn. Speciellt om det sker inlägg efter inlägg i en diskussion där den andra med eftertryck intygat att denne talar sanning.

Ja, man kan ju gjort fel, typ ätit fel för man trott att man ska äta kolhydrater istället för proteiner, eller nåt. Men ofta gäller diskussionen en väldigt grundläggande grej som inte går att ta fel på, som att ta i. Det går inte att missförstå vad "ta i" betyder.

Angående procenttalen om hur många som ljuger/gör fel vs hur många som tränar fel kan man ju bara spekulera. Om man inte har nån undersökning, stor erfarenhet eller liknande att förlita sig på.

Mitt resonemang gick överhuvudtaget inte ut på att anklaga folk för att ljuga. Min utgångspunkt är också att folk inte ljuger.

Om du tex skulle säga att du tränat löpning i fem års tid men aldrig kommit under 50min på milen och att du "provat alla möjliga upplägg" och är övertygad om att det är omöjligt för dig att göra det pga genetik så skulle jag inte alls per automatik utgå från att du har rätt.

För att jag skulle bli mer benägen att tro dig så skulle jag behöva veta mer om din träning eftersom det finns så in i bomben många fallgropar att falla i.

Det behöver inte vara att man "tar i för lite". Det kan lika gärna vara att man tar i för mycket och kanske heller skulle behöva ta i lite mindre för att få bättre återhämtning. Eller så kanske man skulle bahöva ändra nån liten teknikdetalj.

Du kan mycket väl vara helt övertygad om att du gjort allt i din makt för att lyckas. Men det behöver inte betyda att du har rätt. Har inget med att ljuga att göra alls.

[Man and Machine]

Ursprungligen postat av HenrikJ

Det är inte skitsnack utan grundläggande biologiska fakta. Däremot är det ju extremt kontraproduktivt när folk tar sina dåliga gener (som ibland kanske inte ens är dåliga) som svepskäl för att skita i att träna, det är nog de flesta överens om.

Jag TROR det är en försvinnande liten del som berörs av genetiska begränsningar. Nästan uteslutande alla som placerar sig själva i den "dåliga genpoolen" har inte dåliga gener utan dåliga svepskäl. Och eftersom det berör en så liten del av populationen som faktiskt har någon genetisk begränsning kan jag (enligt mig) utan att ljuga hävda att snack om gener är skitsnack. Fullt medveten om att det finns undantag.

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

"Gener spelar ingen roll" är bara ett bildligt uttryck? Right, ska lägga det på minnet.

Det är väl för fan inte alls kontentan? Kontentan är att om 10 personer skriver i tråden är sannolikheten 10 % att någon av dem hamnar på fel sida av procenten. Du verkar bara slänga ur dig saker som du tycker låter bra utan att fundera på vad de innebär. Men iofs, du verkar ju inte vilja att man tar dig bokstavligt...

Procentsatsen är tagen ur röven, byt ut siffrorna mot något som passar dig och svara på frågan: För gemene man, finns det någon som helst anledning att fundera på gener överhuvudtaget? Kan man utan att ljuga säga att gener spelar ingen roll?

Om det med lögn var riktat mot mig så får du utveckla det.

Mallow: Jag har ingen karriär inom någonting. Av en händelse råkar det dock vara så att ALLA som spelar genkortet har stora luckor i sin träningshistorik. Dom tror dom gör A men egentligen gör dom B. Känner du många som verkligen gett allt och ändå fått noll resultat?

[MackeJuve]

Ursprungligen postat av Diomedea exulans

Tänk vad olika man kan vara. Om någon skriver "jag får dåliga resultat fastän jag tränar seriöst" så väljer jag att tro att personen tränar seriöst, istället för att välja att tro att personen tränar slappt för att jag tycker att det borde vara så...

Jag tror att du tränar seriöst och tar i och jag är benägen att tro dig när du påstår att du har dåliga gener. Jag tror inte att du har brunnit lika mycket för styrketräningen som mig och jag har massvis av förbättringspunkter. Därmed tror jag att du har ännu fler förbättringspunkter. Dina gener är därmed en delförklaring till dina resultat men inte hela sanningen. Så ser jag på det rent krasst.

Köper du det? Jag tycker att det är rätt rimligt att vara ifrågasättande. Däremot så är det väl onödigt när ifrågasättandet övergår till rena påhopp. Jag kan ha gjort mig skyldig till något sådant under någon diskussion och i sådant fall så ber jag om ursäkt.

Det där är i vart fall mitt synsätt och det innefattar inte bara dig utan alla som skriver här.

[mallow]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Mallow: Jag har ingen karriär inom någonting. Av en händelse råkar det dock vara så att ALLA som spelar genkortet har stora luckor i sin träningshistorik. Dom tror dom gör A men egentligen gör dom B. Känner du många som verkligen gett allt och ändå fått noll resultat?

Att basera min åsikt på vilka jag känner vore inte speciellt smart.

[Man and Machine]

Ursprungligen postat av mallow

Att basera min åsikt på vilka jag känner vore inte speciellt smart.

Har du hört talas om eller känner till personer av ovan nämnda sort då?

[Diomedea exulans]

Ursprungligen postat av Man and Machine

Procentsatsen är tagen ur röven, byt ut siffrorna mot något som passar dig och svara på frågan: För gemene man, finns det någon som helst anledning att fundera på gener överhuvudtaget? Kan man utan att ljuga säga att gener spelar ingen roll?

Om det med lögn var riktat mot mig så får du utveckla det.

Ja, anledningen är att inte bli för frustrerad över att det inte går så bra som man tänkt sig. Du kanske är bra på att ta motgångar med ro, men jag tror att många mår sjukt dåligt över att träningen inte går så bra som de vill. Vissa (framförallt killar mellan 20 och 30 gissar jag) placerar rentav en stor del av sin identitet i att vara vältränade.

Precis som att en kille med 100 i IQ inte bör ändra om hela sin livsstil för att bli schackproffs bör inte en kille med kassa gener offra allt för mycket blod, svett och tårar på att nå sitt genetiska styrkemax.

Det med lögn var inte riktat mot dig.

Ursprungligen postat av MackeJuve

Jag tror att du tränar seriöst och tar i och jag är benägen att tro dig när du påstår att du har dåliga gener. Jag tror inte att du har brunnit lika mycket för styrketräningen som mig och jag har massvis av förbättringspunkter. Därmed tror jag att du har ännu fler förbättringspunkter. Dina gener är därmed en delförklaring till dina resultat men inte hela sanningen. Så ser jag på det rent krasst.

Köper du det? Jag tycker att det är rätt rimligt att vara ifrågasättande. Däremot så är det väl onödigt när ifrågasättandet övergår till rena påhopp. Jag kan ha gjort mig skyldig till något sådant under någon diskussion och i sådant fall så ber jag om ursäkt.

Det där är i vart fall mitt synsätt och det innefattar inte bara dig utan alla som skriver här.

Ja, jag köper det du säger. Mycket riktigt har jag någon gång tyckt att du varit lite otrevlig i någon diskussion, men din ursäkt är godtagen.

Jag kan på rak arm rada upp många ändringar jag hade kunnat testa som kanske hade gett bättre resultat:
- Analysera min träning mer (göra som 1x0 på forumet), jag "höftar" mer när jag tränar.
- Försöka äta och sova mer regelbundet, sova ut oftare och äta ännu mer protein.
- Försöka få kontakt i musklerna, muskelkontakt är i princip något jag inte bryr mig om.
- Träna med jättehög volym (jag har nog alltid hållit mig mellan "ganska hög" och "väldigt låg").
- Träna med polare som står och skriker på mig (jag tränar alltid ensam).
- Rentav träna mindre, träna stenhårt mer sällan, köra viloveckor oftare, osv. Tror inte det är problemet, men jag har inte testat den lösningen heller.
- Variera övningarna oftare.

[MaxTheMarketer]

3 snabba frågor:

1. Hur går genresonemanget ihop med exempelvis non-responders som tar roidz? Kommer de plötsligt att kunna öka något nu? (frågar teoretiskt talat och nej, jag är inte en non-responder)

2. Vad kan man göra för slags "självtest" för att se om man är en non-responder, långsam ökare, genomsnittlig ökare, eller snabb ökare? Ska man köra några pass för samma muskelgrupp och se hur snabbt man ökat i styrka för den övningen och muskelgruppen och på så vis extrapolera hur lätt eller svårt man har för styrkeökningar i sin träning? Vore nice å veta var man själv ligger!

3. Kan man bygga fysisk volym/hypotrofi trots att man inte får några större styrkeökningar? (hur många kg man kan ta i övningarna) Det är volym i musklerna som jag bryr mig om, skiter relativt mkt i styrkan även om det tydligen ska komma en del av det på köpet vid hypotrofi.

[King Grub]

1. Steroider löser alltid alla problem. Men man kan vara low- och high responder där också. Både hur väl man svarar på dom och hur väl man tål dom utan mer eller mindre jobbiga eller hälsopåverkande bieffekter.

3. Man kan bli större utan att bli starkare bara man har förutsättningar för hypertrofi. Muskelcellerna vet inte vilka siffror som står på hantlarna.